(1).jpg)
Определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 4г-4281/15 (ключевые темы: капитальный ремонт - общее имущество в многоквартирном доме - приватизация - совет депутатов - техническое состояние)
Определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 4г-4281/15
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу председателя совета дома N18 по адресу: город Москва, ул. Обручева - Никулина В.А., поступившую 08 апреля 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по делу по иску Совета дома по адресу: город Москва, ул. Обручева, д. 18 к Правительству города Москвы о включении дома в программу капитального ремонта без привлечения средств собственников с предложенной программой,
установил:
Совет дома по адресу: город Москва, ул. Обручева, д. 18, обратился в суд с иском к Правительству города Москвы о включении дома в программу капитального ремонта без привлечения средств собственников с предложенной программой. В обоснование заявленных требований истец указывал, что данный дом введен в эксплуатацию в 1967 году, ни одна из инженерных систем, конструктивных элементов конструкции дома не подвергались комплексному капитальному ремонту в течение срока эксплуатации. В соответствии с п. 3.9 Положения по организации капитального ремонта жилых зданий в городе Москве, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 12 марта 1996 года N 223-РП (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 02 апреля 1997 года N 326-РП), периодичность комплексного капитального ремонта установлена равной 30 годам для всех зданий независимо от группы их капитальности. Таким образом, на 1997 год указанный выше дом должен был быть включен в программу комплексного капитального ремонта. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Однако, с 1997 года Правительство города Москвы не обеспечило производство капитального ремонта дома, в связи с чем истец просил включить дом N 18 по ул. Обручева в городе Москве в программу капитального ремонта на 2015-2017 года и проекты адресных перечней по капитальному ремонту - краткосрочные планы реализации на соответствующие годы; запланировать ресурсное, в том числе, финансовое обеспечение комплексного капитального ремонта дома N 18 по ул. Обручева в городе Москве на период 2015-2017 года без привлечения средств собственников помещений; определить, что комплексный капитальный ремонт дома N 18 по ул. Обручева в городе Москве должен производиться в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением Правительства Москвы от 02 апреля 1997 года N 326-РП, и предложенной истцом программой, которая составлена собственниками помещений дома, исходя из степеней критичности их технического состояния, а также компенсировать истцу расходы на консультационные услуги по составлению претензии и искового заявления.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Совета дома по адресу: город Москва, ул. Обручева, д. 18 - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе председатель совета дома N18 по адресу: город Москва, ул. Обручева - Никулин В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3.9 Положения по организации капитального ремонта жилых зданий в городе Москве, утвержденного распоряжением Правительства города Москвы от 12 марта 1996 года N 223-РП, периодичность комплексного капитального ремонта установлена равной 30 годам для всех зданий независимо от группы их капитальности.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.п. 1 п.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлен Жилищным кодексом РФ.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: город Москва, ул. Обручева, д. 18, был построен в 1967 году.
Решением общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия в доме по адресу: город Москва, ул. Обручева, д. 18, оформленным протоколом от 19 марта 2014 года, создан Совет дома в составе 8 человек, председателем Совета дома избран Никулин В.А.
Суд принял во внимание пояснения истца о том, что, согласно Государственному нормативу, критерием для постановки на капитальный ремонт жилых строений, относящихся к строительной серии дома истца и построенных в 1967 году по одному из первых проектов индустриального домостроения является срок эксплуатации 15-20 лет. На момент начала приватизации в 1992 году дом истца находился в эксплуатации уже 25 лет. Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирных домов, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме помещения, по мнению истца, сохраняется до исполнения обязательства.
Также суд дал надлежащую оценку возражениям ответчика, который указывал, что фактический износ дома истца по данным БТИ составляет 33%. В соответствии с данными базы Государственной жилищной инспекции города Москвы в многоквартирном доме по указанному адресу были проведены следующие работы капитального характера: ремонт (замена) мягкой кровли - 2008 год; капитальный ремонт лифтов - 2006 и 2008 годы; восстановление линий связи с ОДС в 2007 году. Состояние жилого дома, согласно заключения о техническом состоянии жилого строения ООО "Жилище 21" N ЮЗ-09-122527 от 04.09.2009 года - удовлетворительное. Правительство города Москвы в лице уполномоченных функциональных органов исполнительной власти осуществляет мероприятия в соответствии с бюджетным законодательством РФ, руководствуясь принципом плановости расходов. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 04 марта 2011 года N 56-ПП реализация ранее действовавших городских целевых программ завершена с 01 января 2012 года, в том числе и Городская целевая программа по капитальному ремонту. Начиная с 2012 года, выполнение капитального ремонта жилищного фонда осуществляется в рамках Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 года, утвержденной постановлением Правительства города Москвы от 27 сентября 2011 года N 454-ПП. В рамках реализации указанной программы предусмотрено проведение капитального ремонта отдельных инженерных систем и конструктивных элементов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии по данным Государственной жилищной инспекции города Москвы, в целях снижения рисков возникновения аварийных ситуаций, а также устранения аварийности отдельных конструктивных элементов, признанных аварийными в установленном порядке. Для включения многоквартирного дома в адресный список городской программы разработан специальный порядок, утвержденный постановлением Правительства города Москвы от 24 сентября 2012 года N 507-ПП.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Между тем, значимым является наличие на момент приватизации квартир жителями дома не исполненной наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта дома. В случае, если при приватизации квартиры она нуждалась в капитальном ремонте, то бывший наймодатель обязан произвести ее капитальный ремонт.
Судом обоснованно принято во внимание, что со стороны истца не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о нуждаемости дома в конкретных капитальных работах дома на момент приватизации.
При этом, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Суд принял во внимание, что, согласно заключению о техническом состоянии жилого строения ООО "Жилище 21" N ЮЗ-09-122527 от 04.09.2009 года, техническое состояние дома - удовлетворительное. Совет многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул. Обручева, д.18 на собрании 19 марта 2014 года принял решение об обращении к Правительству города Москвы с требованием о проведении капитального ремонта дома.
В соответствии со ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.
В соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов.
Судом также принято во внимание, что Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 454-ПП утверждена Государственная программа города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, в которую входит, в том числе, подпрограмма 3 (05В0000) "Капитальный ремонт и модернизация жилищного фонда", включающая мероприятия по привлечению финансовых средств для модернизации и капитального ремонта жилищного фонда, вовлечению собственников жилищного фонда в софинансирование ремонта, разработке и принятию нормативной базы города Москвы по созданию региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, формированию на уровне города системы поддержки собственников с низким уровнем доходов при оплате возникающих у них обязательств по проведению капитального ремонта.
Порядок формирования, согласования и утверждения перечней работ по благоустройству дворовых территорий, парков, скверов, компенсационному озеленению на объектах озеленения 3-й категории, расположенных в зоне жилой застройки, и капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержден постановлением Правительства Москвы от 24 сентября 2012 года N 507-ПП, согласно которому проекты адресных перечней многоквартирных домов, финансирование работ по капитальному ремонту которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год и плановый период Префектурам административных округов города Москвы, формируются Управами районов города Москвы.
Проекты адресных перечней многоквартирных домов формируются на основании обращений жителей района города Москвы; предложений депутатов и советов депутатов; информации Государственной жилищной инспекции города Москвы; данных дефектных ведомостей. Проекты адресных перечней сопровождаются пояснительной запиской, содержащей обоснование по каждому объекту, включенному в проекты адресных перечней, документами, на основе которых были сформированы проекты адресных перечней, а также документами, указанными в пунктах 7-9 настоящего Порядка.
К проектам адресных перечней многоквартирных домов прилагаются акт обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома; обращения жителей, решения общего собрания собственников многоквартирного дома о неудовлетворительном техническом состоянии многоквартирного дома (при наличии); ведомость работ с указанием их видов, объемов и стоимости для каждого элемента строительных конструкций или инженерных систем многоквартирного дома, требующих капитального ремонта; фотофиксация элементов строительных конструкций или инженерных систем многоквартирного дома, требующих капитального ремонта; обращения жителей района города Москвы (при наличии); предложения депутатов и советов депутатов (при наличии). Проекты адресных перечней на капитальный ремонт многоквартирных домов до внесения на согласование в Совет депутатов подлежат обязательному согласованию с Государственной жилищной инспекцией города Москвы. Проекты адресных перечней вносятся на согласование в Совет депутатов главой управы района города Москвы не позднее 1 октября ежегодно. Рассмотрение и согласование Советом депутатов проектов адресных перечней осуществляется на заседании Совета депутатов по представлению главы управы района.
Решения Совета депутатов о согласовании проектов адресных перечней, планов благоустройства парков и скверов направляются в управу района не позднее 3 рабочих дней со дня их принятия. Управа района не позднее 3 рабочих дней со дня получения направляет для утверждения в Префектуру административного округа города Москвы проекты адресных перечней, указанные в абзаце первом пункта 2 настоящего Порядка.
Суд пришел к выводу о том, что указанный порядок включения многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул. Обручева, д.18 в адресный перечень многоквартирных домов, финансирование работ по капитальному ремонту которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований, не соблюден, в связи с чем оснований для обязания ответчика включить дом в действующую программу капитального ремонта не имеется.
Также судом принято во внимание, что собственники помещений в многоквартирном доме не лишены права разрешить вопрос о проведении капитального ремонта в порядке, установленным Жилищным кодексом РФ.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, дом N 18 по ул. Обручева в городе Москве включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015- 2044 годы (N27280), утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 832-ПП.
На основании изложенного, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, основываясь на объективном исследовании доказательств, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства, и дал им надлежащую оценку.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с принятыми по делу постановлениями, направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также иное толкование норм материального права.
Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, в решении и определении судебной коллегии мотивированы, и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя совета дома N18 по адресу: город Москва, ул. Обручева - Никулина В.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по делу по иску Совета дома по адресу: город Москва, ул. Обручева, д. 18 к Правительству города Москвы о включении дома в программу капитального ремонта без привлечения средств собственников с предложенной программой, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда А.И. Клюева
