(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-5400/2015 (ключевые темы: выплата отпускных - размер компенсации морального вреда - ежегодный оплачиваемый отпуск - взыскание компенсации морального вреда - Министерство природных ресурсов и экологии)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-5400/2015
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.
при секретаре: Золототрубовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Беспаловой Л.Н. к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Беспаловой Л.Н., Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Беспаловой Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по копированию документов в размере "данные изъяты", а всего 2 "данные изъяты"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беспалова Л.Н. обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что с 2008 года работала в Агентстве лесной отрасли Красноярского края. 30.12.2013 года ей было вручено уведомление о том, что ее должность подлежит сокращению, а также рекомендовано написать заявление о приеме на работу в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края либо об увольнении по собственному желанию, на что она ответила отказом. В отделе кадров ей заявили, что отпускные ей не будут выплачены, пока она не принесет указанное заявление.
Приказом N 05-04/707 от 26.12.2013 года истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 31 календарный день. Однако в нарушение статьи 136 ТК РФ выплата отпускных ей была произведена только после ее обращения в прокуратуру Красноярского края. При увольнении ей была выплачена денежная компенсация в связи с нарушением срока выплаты отпускных, единовременной выплаты к отпуску в сумме "данные изъяты" Однако указанная сумма не компенсирует в полном объеме все понесенные ею страдания в связи с несвоевременной выплатой указанной суммы.
В указанной связи с учетом уточнений истица просила взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме "данные изъяты".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Беспалова Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует объему причиненных ей ответчиком страданий.
В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Беспаловой Л.Н. о компенсации морального вреда, поскольку со стороны Министерства нет вины в задержке выплаты истице отпускных.
Проверив материалы дела, заслушав Беспалову Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Максимову Л.А. (доверенность от 12 января 2015 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Принимая решение об удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями ответчика по несвоевременной выплате отпускных истице причинен моральный вред, размер которого судом оценен в "данные изъяты"
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции основанным на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Беспалова Л.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 26.05.2008 года назначена на должность "данные изъяты", с 24.04.2009 года назначена на должность "данные изъяты", с 05.08.2009 года назначена на должность "данные изъяты" 03.03.2014 года служебный контракт с истицей был расторгнут в связи с сокращением замещаемой должности.
26.12.2013 года на основании графика отпусков приказом N 05-04/707 Беспаловой Л.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 31 календарный день с 13.01.2014 года по 12.02.2014 года.
В силу положений ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Служебным распорядком Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, утвержденного приказом N 28-о от 03.10.2008 года предусмотрено, что выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее, чем за 10 календарных дней до начала отпуска (п.3.1.14).
В нарушение норм трудового законодательства, служебного распорядка, выплата отпускных Беспаловой Л.Н. была произведена только 24.01.2014 года.
На основании приказа N 83-ка от 03.03.2014 года истице выплачена компенсация в связи с нарушением срока выплаты отпускных в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки с 03.01.2014 года по 24.01.2014 года.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку действиями ответчика, в частности, задержкой выплаты отпускных, нарушены трудовые права истицы, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Доводы представителя ответчика в части отсутствия вины работодателя в задержке выплаты отпускных со ссылкой на отсутствие финансирования исследовались судом первой инстанции, которой обоснованно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от компенсации работнику морального вреда. Так, ответчик, зная о наличии затруднений в поступлении средств федеральной субвенции, не сообщил об этом Беспаловой Л.Н., не выяснил ее согласия на задержку выплаты, не предложил перенести время отпуска с учетом поступлений денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверно истолкованных положениях материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы Беспаловой Л.Н. о несоответствии размера компенсации морального вреда степени тяжести причиненных ответчиком нравственных страданий нарушением трудовых прав истицы, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств настоящего спора, требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб сторон не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 03 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, Беспаловой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
