(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-5287/2015 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - обязательное социальное страхование - трудовой договор - дебиторская задолженность - трудовые обязанности)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-5287/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
при секретаре: Разумных Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Хохлова Н.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" в лице филиала ФГУП ГЦСС Управление специальной связи по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,
по апелляционной жалобе представителя ФГУП "Главный центр специальной связи" в лице филиала ФГУП ГЦСС Управление специальной связи по Красноярскому краю - Смирнова В.В.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Хохлова Н.И. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ от "дата" Управления специальной связи ФГУП "Главный центр специальной связи" о привлечении к дисциплинарной ответственности Хохлова Н.И. в виде замечания"
Заслушав докладчика, представителя ФГУП "Главный центр специальной связи" - Мерину Е.А. (на основании доверенности от "дата") и истца Хохлова Н.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Хохлов Н.И. обратился в суд с иском к ФГУП "Главный центр специальной связи" в лице филиала ФГУП ГЦСС Управление специальной связи по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене приказа от "дата" о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Требования мотивировал тем, что с "дата" работает в Ачинском отделении специальной связи Управления специальной связи ФГУП "Главный центр специальной связи" в должности . Приказом от "дата" привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований п. 2.2.1 трудового договора и п. 5.7 Положения об Ачинском отделении специальной связи в части нарушения платежной дисциплины и возникновения дебиторской задолженности, с чем не согласен, поскольку не совершал указанного в приказе дисциплинарного проступка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГУП "Главный центр специальной связи" в лице филиала ФГУП ГЦСС Управление специальной связи по Красноярскому краю Смирнов В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерное привлечение истца к дисциплинарной ответственности за не уведомление всех сотрудников об изменении банковских реквизитов филиала, что является нарушением должностных обязанностей предусмотренных трудовым договором и Положением об Ачинском ОСС. Кроме того, вывод суда о пропуске установленного процессуального срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности является необоснованным, поскольку днем обнаружения проступка является день направления истцу письма о даче объяснений - 23.07.2014г.,
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также истца, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание.
В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. "б" п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хохлов Н.И. с "дата" состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности Ачинского отделения ФГУП "Главный центр специальной связи".В силу п. 2.2.1 дополнительного соглашения к трудовому договору сторон, Хохлов Н.И. обязан добросовестно и неукоснительно выполнять трудовые обязанности, возложенные должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, а также Положением об отделе (отделении).
В соответствии с п. 5.7 Положения об Ачинском ОСС, с которым истец ознакомлен "дата", на Ачинского отделения специальной связи возложена персональная ответственность за руководство и деятельность отделения, включая состояние учета и отчетность, договорную, финансовую, платежную и трудовую дисциплину.
Приказом от "дата" Хохлову Н.И. объявлено замечание за нарушение требований п. 2.2.1 трудового договора от "дата" N и п. 5.7 Положения об Ачинском отделении специальной связи Управления специальной связи по Красноярскому краю, в части нарушения платежной дисциплины и возникновения дебиторской задолженности.
Как следует из приказа, "дата" фельдъегерем ФИО8 выполнявшим обязанности экспедитора, клиенту ФИО9 при обращении для оформления экспресс отправления были предоставлены недостоверные банковские реквизиты счета УСС по Красноярскому краю на оплату услуг спецсвязи, в связи с чем, клиент перечислила денежные средства на закрытый расчетный счет, что явилось нарушением платежной дисциплины и привело к возникновению дебиторской задолженности. Данное нарушение было допущено по личной халатности Ачинского ОСС Хохлова Н.И., которым в нарушение п. 2.2.1 трудового договора от "дата" N и п. 5.6 Положения об Ачинском ОСС не были приняты исчерпывающие меры по выполнению в полном объеме требований п. 5.7 указанного Положения.
Удовлетворяя требования Хохлова Н.И. о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от "дата" о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд первой инстанции исходил из того, что истцом сведения об изменении реквизитов были доведены до работников Ачинского ОСС, информация о старых счетах сохранена на основании указания Краевого управления, экспедитором ФИО8 предоставлен закрытый счет по его невнимательности, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии проступка в действиях истца.
Кроме того, суд правомерно указал, что умышленных действий истца по предоставлению ФИО8 сведений о закрытых счетах в ходе судебного разбирательства не установлено, а также, что Хохлов Н.И. оспариваемым приказом был наказан за нарушение п. 5.7 Положения об Ачинском ОСС, с которым не был ознакомлен.
Судебная коллегия выводы суда признает верными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, из которого следует, что "дата" к дежурству приступил фельдъегерь ФИО8, который, выполняя обязанности экспедитора, предоставил клиенту ФИО9 данные о номерах счетов, которые, на тот момент были закрыты.
Материалами дела также подтверждено, что письмом Краевого управления доведена информация о смене банковских реквизитов, при этом указано о действии старых расчетных счетов и дополнительном сообщении об их окончательном закрытии.
Доказательства уведомления истца о закрытии старых счетов работодателем не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерном сохранении Хохловым Н.И. информации о таких счетах.
Из объяснений ФИО8 от "дата" и в судебном заседании следует, что он предоставил клиенту реквизиты закрытых счетов по невнимательности. Доказательства совершения таких действий по прямому указанию истца стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности работодателем совершения истцом проступка - нарушения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и Положением об Ачинском ОСС.
Кроме того, суд правомерно исходил из нарушения ответчиком установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установив дату обнаружения работодателем проступка Хохлова Н.И. - 20.06.2014г.(день выхода его из отпуск), что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда, учитывая, что доказательства иной даты обнаружения работодателем проступка истца стороной ответчика не представлены, а указанная в жалобе ответчика дата 23.07.2014г. - день направления истцу письма о даче объяснений по факту проступка, не соответствует положениям ст. 193 ТК РФ.
Доводы опровергающие выводы суда апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП "Главный центр специальной связи" в лице филиала ФГУП ГЦСС Управление специальной связи по Красноярскому краю Смирнова В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
