Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-3234/2015 (ключевые темы: ежегодный оплачиваемый отпуск - устав муниципального образования - компенсации за неиспользованный отпуск - порядок выплаты компенсации - местное самоуправление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-3234/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В.

судей - Тихоновой Т.В., Пташника И.П.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Бочаровой "данные изъяты" к Администрации Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Главы Березовского сельсовета Фильберт Е.В.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2015 года которым постановлено:

"Исковые требования Бочаровой "данные изъяты" к Администрации Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края в пользу Бочаровой Ирины Ивановны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бочаровой Ирины Ивановны - отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочарова И.И. предъявила в суде иск к Администрации Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2012-2014 годы. Свои требования истица мотивировала тем, что с 14.07.2004 года по 16.09.2014 года являлась главой Березовского сельсовета Абанского района, имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня. Поскольку в период работы не имела возможности использовать ежегодный оплачиваемый отпуск полностью, в связи с переизбранием, просила ответчика выплатить ей компенсацию за дни неиспользованного отпуска в 2012 году за 38 календарных дней в сумме "данные изъяты" руб., за 2013 год в количестве 30 календарных дней в сумме "данные изъяты" рублей и за 2014 год - за 8 календарных дней в сумме "данные изъяты" рублей.

Заявлением от 18 декабря 2014 года истица предъявила в суде требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав на выплату компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Глава Березовского сельсовета Фильберт Е.В. просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права. В доводах жалобы указала, что нормы ТК РФ не применяются к спорным правоотношениям, так как глава района является выборным должностным лицом и регулирование отношений, связанных с осуществлением им полномочий, производится на основании специального выборного законодательства, которое не содержит норм о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Трудовой договор с истицей не заключался и не должен был заключаться, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством и Уставом муниципального образования. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде. Исковое заявление было принято судом без уплаты государственной пошлины, без достаточных оснований судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела, в связи с чем, были нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Телин В.Г. действующий на основании доверенности от 17.12.2014 года поддержал апелляционную жалобу полностью по указанным выше основаниям.

Истица Бочарова И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Неисполнение истицей процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как установлено судом, истица 14 июля 2004 года была избрана главой Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края и дважды 12.10.2008 года и 15.10.2012 года переизбиралась на новый срок.

В соответствии со ст. 30 и 31 Устава муниципального образования Глава сельсовета исполняет полномочия администрации сельсовета.

В связи с избранием 16 сентября 2014 года на должность главы Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края Фильберт Елены Васильевны, полномочия Бочаровой И.И. были прекращены.

В соответствии с п/п 1.5 п.1 ст. 60 Устава Березовского сельсовета Абанского района глава Березовского сельсовета имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, предоставляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании распоряжения N 1 от 19.03.2012 года Бочарова И.И. убыла в ежегодный оплачиваемый отпуск за проработанный период с 14.07. 2011 года по 13.07.2012 года на 14 календарных дней с 19.03.2012 года по 01.04.2012 года, за период с 14.07.2012 года по 13.07.2013 года истицей было использовано 22 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска с 19.07.2013 года по 09.08.2013 года и за период с 14.07.2013 года по 13.07.2014 года истицей было использовано 50 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, который был ей предоставлен с 11.08.2014 года по 29.09.2014 года.

Удовлетворяя требования Бочаровой И.И. о взыскании компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, суд со ссылкой на ст.ст. 124 и 127 ТК РФ, исходил из того, что при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. Поскольку истицей в период с 2012 по 2014 годы были использованы не все ежегодные отпуска, суд взыскал с ответчика денежную компенсацию в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о праве истицы на компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяются нормы ТК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными в силу следующего.

Как следует из ч.2 ст. 3, ст. 12, ч.1 и 2 ст. 32, 130 и 131 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ

" Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2002 года N 7-П выборное должностное лицо местного самоуправления - это лицо, замещающее муниципальную должность в порядке избрания на муниципальных выборах, посредством которых образующие местное сообщество граждане осуществляют местное самоуправление ...

Часть 8 ст. 11 ТК РФ предусматривает перечень лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержание нормы трудового права. К их числу не относятся главы муниципальных образований, избранные в установленном законом порядке.Статья 172 ТК РФ указывает на то, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

Статьей 2 Закона Красноярского края от 26.06.2008 года N 6-1832 " О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Красноярском крае" установлено, что уставом муниципального образования лицу, замещающему муниципальную должность на постоянной основе, могут гарантироваться, в том числе отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего (служебного) времени, предоставлением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодного оплачиваемого отпуска.

Статьей 60.1 Устава Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края лицу, замещающему муниципальную должность гарантируется отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 52 календарных дня, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, предоставляемого в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, Законом Красноярского края и Уставом муниципального образования, в качестве гарантии выполнения функций, принятых на себя в связи с избранием на должность предусмотрено предоставление главе муниципального образования ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого значительно выше, чем предусмотрена нормами ТК РФ.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, при исполнении государственных и общественных обязанностей.

Таким образом, статья 172 ТК РФ предусматривает дополнительные гарантии лицам, избранным в органы местного самоуправления, как- то ежегодный оплачиваемый отпуск большей продолжительностью чем отпуск, предусмотренный нормами ТК РФ, право на пенсию за выслугу лет и особенности ее назначения и т.п.

Анализируя действующее законодательство, регулирующее порядок формирования органов местного самоуправления, порядок осуществления полномочий главы органа местного самоуправления, судебная коллегия считает, что отношения по осуществлению полномочий на выборной должности представляют собой одну из форм реализации гражданами Российской Федерации права на труд. Об этом свидетельствует в частности то обстоятельство, что денежное вознаграждение главы муниципального образования облагается налогом на доходы физических лиц, период исполнения полномочий на выборной должности включается в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, а также пенсии за выслугу лет, из денежного вознаграждения производятся отчисления в Пенсионный фонд РФ, главе муниципального образование гарантировано обязательное социальное страхование на случай причинения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей. Соответственно к выполнению таких обязанностей должны применяться нормы ТК РФ с учетом особенностей установленных, для такого рода работников, специальным законодательством.

Выплата компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена в качестве гарантии для всех без исключения лиц, выполняющих обязанности с использованием личного труда, соответственно отсутствие общей гарантии в Уставе муниципального образования или Законе Красноярского края, не свидетельствует о том, что право на денежную компенсацию при прекращении полномочий не может быть реализовано, тем более, что выплата компенсации при увольнении ( прекращении полномочий), есть ничто иное как оплата времени отдыха, не использованного в период осуществления полномочий, а не дополнительная компенсация. Более того, глава сельсовета одновременно исполняет полномочия главы администрации сельсовета - исполнительно -распорядительного органа местного самоуправления, должность которого в соответствии со ст. 2 Закона Красноярского края от 27.12.2005 года N 17-4354 " О реестре должностей муниципальной службы" включена в реестр должностей муниципальной службы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы ТК РФ, регулирующие спорные правоотношения.

Размер компенсации, а также количество дней неиспользованного отпуска сторонами не оспариваются, в связи с чем, законность и обоснованность принятого решения проверятся судом апелляционной инстанции только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд, судебная коллегия считает не обоснованными. Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск предоставляется ежегодно.

Часть третья статьи 124 ТК РФ предусматривает возможность переноса ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий год. Выплата же денежной компенсации взамен части ежегодного оплачиваемого отпуска в силу ч.1 ст. 126 ТК РФ производится только по письменному заявлению работника.

Таким образом, работник, не использовавший ежегодный оплачиваемый отпуск или использовавший его не полном объеме, не утрачивает право на такой отпуск и может его реализовать в последующие годы до момента прекращения трудовых отношений. Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Бочарова И.И. в спорный период использовала право на ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объеме, равно как и доказательств обращения Бочаровой за выплатой компенсации неиспользованной части ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении ( прекращении трудовых отношений) работник имеет право на выплату ему денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Таким образом, нарушенным, право работника будет считаться с момента отказа в выплате такой компенсации. Принимая во внимание, что в период осуществления полномочий истица не обращалась с заявлением о выплате ей компенсации за дни неиспользованного отпуска, срок для обращения в суд правильно исчислен судом с момента отказа в выплате такой компенсации после прекращения полномочий Главы сельсовета, т.е. с 17 сентября 2014 года. Истица предъявила в суде иск 21 октября 2014 года т.е. в пределах трехмесячного срока и судом обоснованно было отказано в применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Не состоятельными судебная коллегия считает и доводы жалобы ответчика в части необоснованности удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ основанием для возложения ответственности по компенсации морального вреда является факт нарушения трудовых прав работника. Обязанность по доказыванию иных обстоятельств, связанных с характером перенесенных физических и нравственных страданий, размера причиненного вреда, на сторону истца законом не возложено.

Установив, что ответчик необоснованно отказал в выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска, суд пришел к правильному выводу о нарушении прав истицы и возложил на ответчика обязанность по выплате денежной компенсации, размер которой соответствуют обстоятельствам и степени допущенных им нарушений прав последней.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права при принятии искового заявления, необоснованном отложении судебного разбирательства, нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, не имеют правового значения, поскольку не являются в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Главы Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: