(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1683/2015 (ключевые темы: увольнение - сокращение штата - вакантная должность - штатное расписание - вынужденный прогул)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1683/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,
Судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Барковского А.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 г., которым по делу по иску Ребик Н.И. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Ребик Н.И. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности ... с 13.01.2015 г., о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере ... рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения истца Ребик Н.И. и ее представителя Барковского А.Ю., представителя ответчика Иванова Н.В., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ребик Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО АК "Якутия" с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности ... с 13.01.2015 г., о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов на услуги представителя в размере ... руб. В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом N ... от 13.01.2015 г. была уволена с 12.01.2015 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. Считает данное увольнение незаконным, поскольку уполномоченным органом изменения в структуре авиакомпании не согласованы, должность, которую она занимала, фактически не сокращена. Отмечает, что прошла медкомиссию и признана годной к ... работе, имеет на иждивении нетрудоспособную дочь - инвалида с детства, взысканий на работе не имела.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что нарушений норм трудового законодательства РФ при увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодателем не допущено.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконными и необоснованным, представитель истца Барковский А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что генеральный директор не уполномочен принимать решение путем издания приказа об изменении организационной структуры общества, в т.ч. об исключении должностей из штатного расписания. Ответчик не имел права изменять приказ N ... от 30.12.2014 г. другим приказом N ... от 13.01.2015 г., т.к. 30.12.2014 г. являлся рабочим днем для истца, когда она исполняла свои должностные обязанности в течение всего дня, листок нетрудоспособности был закрыт датой 29.12.2014 г., потому 30.12.2014 г. Ребик Н.И. приступила к исполнению своих должностных обязанностей.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Иванов Н.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Ребик Н.И. работала в должности ... в ОАО АК "Якутия".
Приказом N ... от 30.12.2014 г. истец уволена с 30.12.2014 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности штата работников.
Приказом N ... от 13.01.2015 г. в приказ N ... от 30.12.2014 г. внесены изменения, дата увольнения изменена на 12.01.2015 г. на основании листка нетрудоспособности N ...
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 81, ст.ст. 179, 180 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчиком процедура увольнения не нарушена, предусмотренный ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении соблюден, проведение сокращения штата нашло свое подтверждение, вакантные должности, соответствующие квалификации истца на момент проведения организационно-штатных мероприятий, отсутствовали.
Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы жалобы об отсутствии у генерального директора права на изменение штатной численности общества.
Так, согласно приказу N ... от 25.09.2014 г., подписанному генеральным директором авиакомпании, в штатное расписание ОАО АК "Якутия" внесены изменения, согласно которым с 01 октября 2014 г. из штатного расписания исключена должность ... , которую занимала Ребик Н.И.
В соответствии с п. 21.5 Устава ОАО "Авиакомпания "Якутия" генеральный директор утверждает штатное расписание (п.п. 3), заключает трудовые договоры с работниками Общества, применяет к ним меры поощрения и налагает на них взыскания (п.п. 7), издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, утверждает (принимает) инструкции, локальные нормативные акты и иные внутренние документы Общества по вопросам его компетенции (п.п. 8).
Таким образом, издавая приказ об утверждении штатного расписания Общества и о внесении в него изменений, генеральный директор действовал в рамках предоставленных ему уставом полномочий.
Утверждение Ребик Н.И. о том, что при принятии решения о сокращении должности, занимаемой истцом, было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе, обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку при отсутствии самой должности, ранее занимаемой истцом, оснований для применения положений ст. 179 Трудового кодекса РФ при ее увольнении не имелось.
Судом первой инстанции установлено, что факт сокращения штатной должности истца действительно имел место.
Из материалов дела усматривается, что согласно требованиям ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ Ребик Н.И. 08.10.2014 г. была предупреждена о предстоящим сокращении. Данный факт стороной истца не оспаривается.
Между тем, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о соблюдении процедуры увольнения Ребик Н.И. согласиться не может, поскольку не учтены все обстоятельства дела, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии оснований у работодателя для внесения изменений в приказ N ... от 30.12.2014 г. об увольнении истца с 30.12.2014 г. судебной коллегией принимаются как обоснованные.
Так, согласно листку нетрудоспособности N ... , Ребик Н.И. была освобождена от работы на период с 05.12.2014 года по 29.12.2014 года, с выходом на работу 30.12.2014 г. То есть 30.12.2014 г. по приказу N ... являлось бы для работника последним днем работы в соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и, соответственно, днем увольнения считался бы последний день работы.
Таким образом, работодатель, первоначально издавая приказ N ... от 30.12.2014 г. и увольняя истца с 30.12.2014 г., правомерно руководствовался указанными требованиями закона. Ребик Н.И. после указанной даты считается уволенной на вполне законном основании с соблюдением процедуры увольнения. Об увольнении истца с 30.12.2014 г. была внесена и запись в трудовую книжку.
Однако фактически истица была уволена по приказу N ... от 13.01.2015 г., которым в приказ N ... от 30.12.2014 г. внесены изменения по дате увольнения, прежняя дата 30.12.2014 г. была изменена на дату ее увольнения с 12.01.2015 г. Исходя из оснований издания приказа (больничный лист) и пояснений, содержащихся в возражении на апелляционную жалобу, данные действия произведены работодателем в целях соблюдения требований абз. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
При этом ни работодатель, ни суд первой инстанции не учли того обстоятельства, что 30.12.2014 г. работник не был нетрудоспособен, выполнял свои должностные обязанности, необходимость в изменении даты увольнения отсутствовала. Издание приказа об увольнении N ... от 13.01.2015 года после произведенного увольнения истца по приказу N ... от 30.12.2014 г. являлось незаконным и находящимся за пределами трудовых отношений, так как увольнение было произведено 12.01.2015 года, а приказ об увольнении издан 13.01.2015 года. Соответственно, оснований для увольнения 12.01.2015 года у работодателя не имелось, приказ об увольнении 12.01.2015 года, изданный до указанной даты или в день увольнения, в деле отсутствует и работодателем в указанные сроки не принимался, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, предусматривающим днем прекращения трудового договора последний день работы работника. Исходя из приказа N ... от 13.01.2015 года последний день работы истца должен приходиться на указанную дату.
Между тем, как неоднократно указывалось Верховным судом РФ, Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и законные интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены по инициативе самого работодателя (Определения Верховного Суда РФ от 16.05.2014 N 70-КГ14-2, от 10.01.2014 N 70-КГ13-7 и др.).
В Определении от 21.09.2012 N 50-КГ12-3 Верховный Суд РФ указал, что изменение даты увольнения работника может иметь место только в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, или в случае спора, на основании решения суда о признании действий истца неправомерными вследствие злоупотребления работником своим правом.
Кроме того, следует учесть, что решение о проведении мероприятий по сокращению штата ОАО "АК "Якутия" было принято 25 сентября 2014 г. Уведомление о предстоящем сокращении должности истца было вручено ей 08.10.2014 г. В тот же день Ребик Н.И. была вручена справка об отсутствии вакантных должностей (л.д. 53).
Вместе с тем, как следует из приказа N ... от 29.10.2014 г., после вручения уведомления о предстоящем сокращении истцу с ... Ю., К. и С., принятыми ранее по приказу N ... от 26.06.2014 г. по срочным трудовым договорам сроком до 31.10.2014 года, были заключены трудовые договоры на неопределенный срок. Оснований для признания срочных трудовых договоров с Ю., К. и С. заключенными на неопределенный срок в силу ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ не имелось, поскольку они были приняты на постоянной основе по трудовому договору ранее истечения срока действия срочных трудовых договоров.
Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии вакансий ... , которые истцу предложены не были. Медицинских противопоказаний у Ребик Н.И. к исполнению обязанностей по должности ... не имеется.
Таким образом, отсутствие подходящих вакансий и факт предложения истцу всех имеющихся в авиакомпании вакансий не подтверждено представленными ответчиком доказательствами.
Следует дополнительно отметить, что ни до увольнения, ни в день увольнения истица не была ознакомлена с приказом об увольнении, поскольку такой приказ был издан только на следующий день после самого факта увольнения.
Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд при принятии решения не дал должной оценки.
Таким образом, выявленные нарушения трудовых прав работника влекут признание увольнения незаконным и отмену принятого судом решения.
Ребик Н.И. подлежит восстановлению на работе по прежней должности с момента увольнения на основании ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 394, ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд может по требованию работника вынести решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула и о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями только в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При расчете компенсации за вынужденный прогул судебная коллегия руководствуется имеющейся в деле справкой о доходах физического лица за 2014 год.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
( ... руб. х ... мес.) : 247 дней х 91 день = ... руб. х 91 день = ... руб.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма компенсации заработной платы за дни вынужденного прогула.
Размер компенсации морального вреда определяется судом. Учитывая то, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что моральный вред также подлежит удовлетворению по принципу справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства дела, реальной суммой судебная коллегия находит ... руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с пользу истца судебные расходы на представителей в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, степени участия представителей в рассмотрении дела. Разумной судебная коллегия полагает признать и взыскать в пользу истца ... руб.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Ребик Н.И. подлежало удовлетворению, в связи с чем решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового решения об удовлетворении иска, восстановлении истца в прежней должности и взыскании в ее пользу компенсации за вынужденный прогул, морального вреда, судебных расходов на услуги представителя.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 г. по делу по иску о Ребик Н.И. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов о т м е н и т ь.
Принять по делу н о в о е р е ш е н и е, которым иск Ребик Н.И. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов у д о в л е т в о р и т ь.
Восстановить Ребик Н.И. на работе в должности ... ОАО "Авиакомпания "Якутия" с 12 января 2015 года.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Ребик Н.И. компенсацию заработной платы за дни вынужденного прогула с 13 января 2015 года по 25 мая 2015 года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: Бережнова О.Н.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Топоркова С.А.
