Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-3393/2015 (ключевые темы: жилой дом - общая долевая собственность - объекты недвижимости - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности - миграционная служба)

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-3393/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Осипова А. С. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2015 года по делу по заявлению Осипова А. С. об оспаривании решения органа миграционной службы.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ТП УФМС по " ... " району о регистрации в доме, расположенном по адресу: "адрес", Д.В.А., возложении обязанности на ТП УФМС по " ... " району обязанности устранить допущенное нарушение в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что он является собственником дома, расположенного по указанному адресу. В соответствии с решением " ... " районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ данный дом разделен между супругами в равных долях, с выделом долей в натуре путем проведения реконструкции, решение не исполнено до настоящего времени, отдельные номера квартирам не присвоены, отдельные домовые книги не заведены, выдел квартир в натуре не зарегистрирован. На основании решения ТП УФМС по " ... " району в доме зарегистрирован по месту проживания Д.В.А., фактически проживающий по другому адресу: "адрес", при этом согласие обоих собственников не получено. Факт регистрации данного лица заявителю стал известен в ДД.ММ.ГГ, при обращении в миграционный орган для получения сведений о зарегистрированных в нем лицах, заявителю было отказано по той причине, что без согласия зарегистрированного лица такая информация не предоставляется. Считает, что регистрация названного лица могла быть осуществлена только с согласия всех собственников или после выдела части помещения в натуре - собственником квартиры. Кроме того, считает, что регистрация является фиктивной, поскольку фактически Д.В.А. по месту регистрации не проживает. Оспариваемым решением миграционного органа, по мнению заявителя, нарушаются его права на владение, пользование и распоряжение имуществом, а также право на регистрацию в принадлежащем ему жилом доме гражданина по его желанию либо с согласия.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Осипова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Осипов В.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судом закона. Указывает на ошибочность выводов суда о законности решения миграционного органа, поскольку на момент регистрации Д.В.А. решение суда о выделе части дома в натуре исполнено не было, новые объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрированы, фактически право общей совместной собственности не прекращено. Поскольку решение суда не исполнено, то выдела в натуре доли не произошло, в связи с чем считает, что действует режим общей совместной собственности на квартиру, и подлежат применению положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие владение и пользование имуществом, находящимися в долевой собственности, по соглашению всех ее участников либо в судебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо О.С.В. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех собственников этого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ при подаче иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления о регистрации по месту жительства должностному лицу органа миграционного учета предъявляются:

1) постоянно или временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином:

а) документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;

б) вид на жительство или разрешение на временное проживание;

в) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. 26.1, 26.3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию:

документ, удостоверяющий личность;

заявление о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).

Проживающие совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетние пользователи свое согласие на вселение членов семьи нанимателя жилого помещения и их постоянное проживание выражают в письменной форме.

В случае вселения в жилое помещение граждан, не являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним совершеннолетние пользователи и наймодатель свое согласие на постоянное проживание указанных граждан выражают в письменной форме.

Как следует из материалов дела, О.С.В. и Осипову А.С. на праве общей долевой собственности по " ... " доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решением " ... " районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования О.С.В. к Осипову А.С. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. О.С.В. выделена в натуре " ... " доля в праве собственности на вышеназванный жилой дом, с передачей ей в собственность квартиры с входной дверью с восточной стороны дома общей площадь. " ... " кв.м; Осипову А.С. выделана в натуре " ... " доля в праве собственности на названный жилой дом, передана в собственность квартира N *** с входной дверью с западной стороны дома общей площадью " ... " кв.м; О.С.В. и Осипову А.С. выделено по " ... " доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в "адрес". На О.С.В. возложена обязанность по получению разрешения на проведение работ по реконструкции, перепланировке и переустройству дома, проведению землеустроительных работ по установлению границ двух земельных участков. Расходы по производству работ по реконструкции и перепланировке жилого дома, установлению границ земельных участков возложены на Осипова А.С. и О.С.В. в равных долях.

ДД.ММ.ГГ гражданин Республики " ... " Д.В.А. обратился в УФМС России по Алтайскому краю в с. " ... " с заявлении о регистрации его по месту жительства по адресу: "адрес". К указанному заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта Д.В.А., разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации; свидетельство о государственной регистрации права О.С.В. на жилое помещение по "адрес" в "адрес" на праве общей долевой собственности (1/2 доля); копия вышеназванного решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. " ... " Д.В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда принадлежащий на праве долевой собственности Осипову А.С. и О.С.В. жилой дом разделен в натуре на квартиры N *** и N ***, следовательно, для регистрации в жилом помещении Д.В.А. согласие заявителя не требовалось.

Вместе с тем, исходя из ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости осуществляется кадастровый учет.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что вновь создаваемый объект недвижимости в виде выделенной в натуре квартиры возникает с момента его государственной регистрации.

Как следует из вышеназванного решения суда, раздел жилого дома в натуре произведен на основании заключения эксперта, при этом указано, что при распределении площадей между квартирами по указанному варианту будет необходимо устройство обособленных входов и монтаж дополнительных инженерных сетей и приборов для каждой квартиры. При этом указано, какие необходимые строительные работы по переоборудования квартир необходимо произвести, чтобы произвести раздел в натуре.

Согласно представленной по запросу Алтайского краевого суда Управлением Росреестра по Алтайскому краю выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, жилой дом по "адрес" принадлежит О.С.В. и Осипову А.С. на праве общей долевой собственности по " ... " доли.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона о возникновении права собственности на вновь создаваемый объект недвижимости с момента государственной регистрации, а также содержание решения суда о том, что выдел в натуре квартир в жилом доме осуществляется после выполнения определенных работ, то режим общей долевой собственности О-ых на жилой дом не прекратился.

Следовательно, на основании положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для регистрации Д.В.А. в жилом доме по "адрес" необходимо было получение согласия другого собственника жилого дома Осипова А.С.

Вместе с тем, такого согласия получено не было, в связи с чем у миграционного органа не имелось оснований для регистрации Д.В.А. в названном жилом доме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о законности решения ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. " ... ".

Кроме того, принимается во внимание, что Д.В.А. зарегистрирован по месту жительства по "адрес", однако такого объекта недвижимости, как квартира N *** по названному адресу не существует, право собственности О.С.В. на вновь созданный объект недвижимости - квартиру N *** в доме по "адрес" в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Регистрация гражданина Республики " ... " Д.В.А. в жилом доме по "адрес" без согласия участника долевой собственности Осипова А.С. нарушает права последнего на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Осипова А.С. о признании незаконным решения миграционного органа о регистрации в доме, расположенном по адресу: "адрес", гражданина Д.В.А.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2015 года отменить, принять новое решение.

Признать незаконным и отменить решение территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в с. " ... " о регистрации Д.В.А. по месту жительства по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: