Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-286/2015 (ключевые темы: обращение взыскания - исполнительное производство - договор займа - выдел доли - объекты недвижимости)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Ивановой Т.И. и Глумовой Л.А.

при секретаре Кульбака О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу Щербины Дмитрия Александровича, Попова Руслана Васильевича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2014 года по делу по иску Кунской Тамары Викторовны к Цаю Юдию Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества, по иску Щербины Дмитрия Александровича, Попова Руслана Васильевича к Кунской Тамаре Викторовне, Цаю Юдию Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок и строения, признании имущества личной собственностью,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Щербина Д.А., его представителя по доверенности Довгайло И.А., представителя Кунской Т.В. по доверенности Иодо Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кунская Т.В. обратилась в суд с иском к Цай Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в период брака с Цай Ю.А., который был расторгнут 10.10.2009 года, по договору купли-продажи от 20.02.2009 года, заключенному с Администрацией Солнечногорского района, на имя ответчика был приобретен земельный участок площадью 28000 кв. м. по адресу: Тимоновское "данные изъяты" от 23.12.2003 года за Цай Ю.А. было признано право собственности на недвижимое имущество: жилые дома, склад, гараж, егерьскую, конюшню, сгоревшее здание гостиницы, фундамент инкубационной, расположенные на указанном земельной участке. Просила произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества и выделить ей в собственность 1/2 долю указанного земельного участка и объектов недвижимости.

В судебное заседание Кунская Т.В. не явилась, извещена.

Ответчик Цай Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Щербина Д.А. и Попов Р.В. предъявили самостоятельные иски к Цаю Ю.А. и Кунской Т.В. об исключении указанного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости из раздела, обращении взыскания на земельный участок и строения.

Их требования мотивированы тем, что на основании решений Солнечногорского городского суда от 23.01.2012 года и договоров дарения от 15.06.2012 года и от 05.05.2012 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области 09.07.2012 года возбуждено исполнительное производство N49156/12/40/50 о взыскании с Цая Ю.Д. в пользу Щербины Д.А. 16972500 рублей и исполнительное производство N49157/12/40/50 о взыскании с Цая Ю.Д. в пользу Попова Р.В. 24 985906 рублей. До настоящего времени указанные решения суда не исполнены. Просили суд исключить спорное имущество из раздела, указывая, что оно не является общим супружеским имуществом, поскольку земельный участок приобретен Цай Ю.Д. в период раздельного проживания с Кунской Т.В., а строения поступили в собственность ответчика безвозмездно. Считали, что поскольку долг Цая Ю.Д., взысканный решениями Солнечногорского городского суда от 23.01.2012 года, возник в интересах семьи, имеются основания для обращения взыскания на все спорное имущество в целях исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

В судебное заседание представитель Щербина Д.А. по доверенности явился, иск поддержал.

Попов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица отдела СП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от от 18 июля 2014 года исковые требования Кунской Т.В. удовлетворены. За ней признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 28000 кв.м по адресу: "данные изъяты" расположенные на нем объекты недвижимости, доля Цая Ю.А. в праве собственности на указанные объекты недвижимости уменьшена до 1/2. В порядке раздела имущества в собственность Цая Ю.А. оставлены: сгоревшее здание конюшни( фундамент), инкубационная (фундамент). В удовлетворении иска Щербины Д.А. и Попова Р.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Попов Р.В., Щербина Д.А. в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, просят удовлетворить их иски, в иске Кунской Т.В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Кунская Т.В. и Цай Ю.Д. состояли в браке с 09.01.1990 года. Их брак расторгнут 12.10.2009 года решением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" Москвы.

В период брака по договору купли-продажи, заключенному 20.02.2009 года между Цай Ю.А. и комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района, на имя ответчика был приобретен земельный участок площадью 28 000 кв. м по "данные изъяты"

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 23.12.2003 года был установлен факт владения и пользования Цай Ю.А.: домовладением N1, расположенным: "данные изъяты" "данные изъяты" за Цай Ю.А. признано право собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании указанного судебного постановления 12.01.2014 года за Цай Ю.А. в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости

С учетом положений ч.1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст.33-39 СК РФ, суд, исследовав все доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный выше земельный участок и расположенные на нем спорные объекты недвижимости являются общим имуществом супругов, поскольку были приобретены в период брака сторон на имя Цая Ю.А.

При этом суд дал надлежащую правовую оценку доводам Щербины Д.А. и Попова Р.В. о том, что указанное имущество является личной собственностью Цая Ю.А.

Суд признал несостоятельными их доводы о том, что земельный участок приобретен в период раздельного проживания Кунской Т.В. и Цай Ю.А.

Как указал суд первой инстанции, из решения мирового судьи судебного участка N 251 района "Текстильщики" г.Москвы от 12.10.2009 года следует, что Цай Ю.А., обратившись в суд, указал: "брачные отношения прекращены января с 2007 года, общее хозяйство не ведется"(л.д.37 т.1). В этих объяснениях Цая Ю.А. не указано, когда именно стороны прекратили ведение общего хозяйства, указанный вопрос мировым судьей не исследовался и в предмет доказывания по делу о расторжении брака и входил. Как правильно указал суд, доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка стороны не вели общее хозяйство, суду не представлено.

Также несостоятельны доводы жалоб о том, что расположенные на спорном земельном участке строения не относятся к общему имуществу супругов, поскольку получены Цай Ю.А. безвозмездно по решению Солнечногорского городского суда Московской области от 23.12.2003 года.

Из указанного решения следует, что строения были переданы Цай Ю.А. на основании решения АОЗТ "Сенеж" от 21.07.1998 года, которым Цай Ю.А. уменьшил свой вклад в АОЗТ, а также выделил и вернул в свою пользу часть имущества, как собственник, а не как участник АОЗТ. Этим решением Цай Ю.А. были выделены и переданы строения и сооружения, которыми он и пользовался, как собственник, с 1998 года и по день вынесения решения суда(л.д.57-58 т.1). Таким образом, решением Солнечногорского городского суда Московской области от 23.12.2003 года не подтверждается факт получения в Цай Ю.А. спорного имущества в собственность безвозмездно. Напротив, из решения суда следует о получении строений в результате расчетов- уменьшения вклада ответчика в АОЗТ и выделения ему в связи с этим спорного имущества. Это свидетельствует о возмездном характере отношений, в результате которых имущество поступило в собственность Цай Ю.А., а поэтому суд обоснованно признал расположенные на земельном участке строения общим супружеским имуществом, подлежащим разделу.

Суд первой инстанции, признав указанное имущество общим супружеским, в нарушение требований ч. 1 ст.39 СК РФ, выделил 1/2 долю имущества в собственность Кунской Т.В., а в собственность Цая Ю.А. выделил лишь сгоревшее здание конюшни( фундамент) и инкубационную (фундамент), в связи с чем решение суда подлежит в указанной части отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения о разделе имущества супругов в равных долях.

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда от 23.01.2012 года по делу N 2-174/2012 с Цая Ю.А. в пользу Щербины А.Н. в счет возмещения долга по договору займа от 01.07.2008 года взыскано 14282000 рублей( л.д. 50 т.1).

23 января 2012 года Солнечногорским городским судом по делу N 2-168/2012 также было принято решение о взыскании с Цая Ю.А. в пользу Попова В.И. долга по договорам займа от 25.02.2009 года и 25.06.2009 года. Данное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2012 года, вынесено новое решение, которым к взысканию в пользу Попова В.И. определено 24985906 рублей(л.д.46, 52-56 т.1).

По договорам дарения от 15.06.2012 года(л.д.71-73 т.1) и от 05.05.2012 года(л.д.75-78 т.1 ), имущественное право требования задолженностей по договорам займа подарено Поповым В.И. - Попову Р.В., Щербиной А.Н. - Щербине Д.А., т.е. третьим лицам с самостоятельными исковыми требованиями по настоящему делу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области 09.07.2012 года на основании указанных решений и договоров дарения возбуждено исполнительное производство N49156/12/40/50 о взыскании с Цая Ю.А. в пользу Щербины Д.А. 16972500 рублей(л.д.83 т.1) и исполнительное производство N49157/12/40/50 о взыскании с Цая Ю.А. в пользу Попова Р.В. 24 985906 рублей(л.д.94 т.1).

До настоящего времени указанные решения суда не исполнены, взыскания по исполнительным листам не произведены.

Судом первой инстанции проверялись доводы Щербины Д.А. и Попова Р.В. о том, что полученные Цай Ю.А. денежные средства по указанным выше договорам займа являются общими обязательствами супругов Цая Ю.А. и Кунской Т.В., поскольку, по утверждению третьих лиц, были использованы на приобретение, благоустройство и улучшение спорного недвижимого имущества, а поэтому взыскание должно быть обращено на все спорное имуещство.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним супругом, было использовано на нужды семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Суд первой инстанции, проверяя указанные доводы Щербины Д.А. и Попова Р.В., проанализировав в том числе и материалы гражданских дел N 2-168/2012 и N2-174/2012, обоснованно исходил из того, что Кунская Т.В. стороной договоров займа не являлась, к участию в рассмотрении указанных дел не привлекалась, должником по исполнительным производствам она не является, доказательств наличия ее осведомленности о заключенных Цай Ю.А. договорах займа, равно как и доказательств того, что полученные по договорам займа денежные средства были использованы на нужды семьи, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с указанным выводомсуда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном анализе имеющихся в деле, а также в гражданских делах N 2-168/2012 и N2-174/2012 доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Щербины Д.А. и Попова Р.В. о необоснованном отказе судом первой инстанции в принятии к рассмотрению их уточненного иска, в котором они просили о признании заемных обязательств по договорам займа от 01.07.2008 года, от 25.02.2009 года и от 25.06.2009 года общими обязательствами супругов Цай Ю.А. и Кунской Т.В., основаниями к отмене решения служить не могут.

Судом первой инстанции, как указано выше, доводы Щербины Д.А. и Попова Р.В. о том, что деньги по договорам займа от 01.07.2008 года, от 25.02.2009 года и от 25.06.2009 года были получены Цай Ю.А. и израсходованы в интересах семьи, были проверены и им дана надлежащая оценка при применении статьи 45 СК РФ. Уточненное исковое заявление третьих лиц, которое судом первой инстанции к материалам дела не было приобщено, не содержало новых требований, а лишь конкретизировало уже ранее заявленные основания иска третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы третьих лиц были также проверены судебной коллегией, в том числе были оглашены и исследованы материалы гражданских дел N 2-168/2012 и N2-174/2012. Однако, в пояснениях Цая Ю.А, которые он давал при рассмотрении указанных гражданских дел, на которые ссылались третьи лица, нигде не указывалось на то, что он брал в долг деньги в интересах всей семьи, его пояснения носят общий характер.

В связи с изложенным, в счет погашения долга Цая Ю.А. по исполнительном производству N 49156/12/40/50, возбужденному в пользу взыскателя Щербины Д.А., и по исполнительном производству N 49157/12/40/50, возбужденному в пользу взыскателя Попова Р.В., в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ имеются основания лишь для обращения взыскания на принадлежащую Цаю Ю.А. 1/2 долю спорного имущества.

Решение суда первой инстанции об отказе в иске Щербины Д.А. и Попова Р.В. со ссылкой на то, что они не предъявляли требований о выделе доли Цая Ю.А., полагая, что спорное имущество не является совместно нажитым и принадлежит исключительно Цаю Ю.А., противоречит указанным выше нормам закона и фактическим обстоятельствам дела, поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения об обращении взыскания на принадлежащую Цаю Ю.А. долю спорного имущества с учетом следующего.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы ст. 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Для обращения взыскания на 1/2 долю Цая Ю.А. в праве общей собственности на спорное имущество путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре его доли для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре другого участника общей долевой собственности - Кунской Т.В. При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Судебная коллегия учитывает, что Кунская Т.В. заявила иск о разделе имущества супругов и просила назначить экспертизу для подготовки вариантов раздела имущества без образования долей(л.д.7 т.1), т.е. фактически просила произвести раздел имущества с тем, чтобы исключить нахождение имущества в долевой собственности ее и бывшего супруга.

Положения части 3 статьи 38 СК РФ также предполагают раздел совместно нажитого супругами в браке имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

Таким образом, заявленные Кунской Т.В. требования свидетельствуют о ее согласии на выдел как принадлежащей ей, так и принадлежащей Цай Ю.А. доли спорного имущества в натуре.

По смыслу ст. 255 ГК РФ начальная продажная цена выделенной из общего имущества доли должника устанавливается судом исходя из рыночной стоимости имущества.

В подпункте 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений, строений в случае, если они принадлежат одному лицу, запрещено (пункт 4 ст. 35 ЗК РФ).

Для разрешения вопроса о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, о возможности выдела доли должника Цая Ю.А. в натуре с учетом расположенных на земельном участке объектов недвижимости, определением судебной коллегии от 14.01.2015 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Элит Хаус".

Из экспертного заключения следует, что земельный участок площадью 28 000 кв.м по адресу: Московская область. г. "данные изъяты" и расположенные на нем строения, имеющие износа от 60% до 75%, составляют единый объект недвижимости стоимостью 102208724 рубля, из которых стоимость строений- 2415724 рубля.

Эксперт указал на наличие технической возможности выдела доли сторон в праве собственности на спорное имущество, им подготовлено два варианта выдела доли Кунской Т.В. и Цая Ю.А. По каждому варианту в собственность сторон поступает земельный участок площадью 14000 кв. м стоимостью по 36041500 рублей каждый с расположенными на этом участке строениями.

Экспертом также указано на то, что часть участка площадью 28 000 кв.м входит в охранную зону ЛЭП 6 кВ и трансформаторной подстанции КТП-811, размер охранной зоны составляет 10 м от крайнего провода, общая площадь охранной зоны составляет 3510 кв.м.

Поскольку по каждому из вариантов в собственность сторон поступает часть имущества, соответствующая по площади доле сторон в праве собственности, судебная коллегия приходит к выводу, что выделение в натуре 1/2 доли имущества Кунской Т.В. и Цая Ю.А. необходимо произвести по варианту N 1 экспертного заключения N 018/15/СТЭ ООО "Элит Хаус".

Против указанного варианта не возражали стороны.

По данному варианту в собственность Цая Ю.А. поступает часть земельного участка площадью 14000 кв.м и строения, общей стоимостью 37262054 рублей, в собственность Кунской Т.В. поступает часть участка площадью 14000 кв.м со строениями общей стоимостью 37236670 рублей.

В соответствии со ст. 38 СК РФ с Цая Ю.А. в пользу Кунской Т.В. подлежит взысканию денежная компенсация за превышение доли в размере 12692 рубля.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Кунской Тамары Викторовны удовлетворить.

Признать за Кунской Тамарой Викторовной и Цай Юдием Алексеевичем, за каждым, право собственности на 1/2 долю:

- земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020217:3 площадью 28 000 кв.м по адресу: Московская область. г.Солнечногорск, Тимоновское шоссе, участок 1;

- жилого дома по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, Тимоновское шоссе, берег озера Сенеж, д.1, инв. N 3795

- жилого дома по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, Тимоновское шоссе, берег озера Сенеж, д.2, инв. N 3793

- жилого дома с надворными постройками по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, Тимоновское шоссе, берег озера Сенеж, д.3, инв. N 3797

- склада по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, Тимоновское шоссе, берег озера Сенеж, инв. N3796,

гаража по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, Тимоновское шоссе, берег озера Сенеж, инв. N4695,

егерьской по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, Тимоновское шоссе, берег озера Сенеж, инв. 3794,

конюшни по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, Тимоновское шоссе, берег озера Сенеж, инв. N4691.

сгоревшего здания конюшни (фундамент) по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, Тимоновское шоссе, берег озера Сенеж, инв.N3792;

инкубационной (фундамент) по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, Тимоновское шоссе, берег озера Сенеж, инв.N4692.

Выделить в натуре 1/2 долю имущества Кунской Тамары Викторовны по варианту N 1 экспертного заключения N 018/15/СТЭ ООО "Элит Хаус".

Признать за Кунской Тамарой Викторовной право собственности на земельный участок площадью 14000 кв.м по адресу: Московская область. г.Солнечногорск, Тимоновское шоссе, участок 1 с координатами поворотных точек:

Назв.точек

Координаты

Дир. угол

S, м

Расчет площади P=yXn(Yn+i -Yn-1 i 2

X

Y

О 1

41

520075,83

2156927,38

42

57,7

87,10

11

520139,57

2156986,74

54016494,345

41

18,1

67,41

10

520190,21

2157031,23

24849486,331

123

51,1

3,95

45

520188,01

2157034,51

33526117,245

123

55,0

73,71

9

520146,88

2157095,68

38688524,935

129

13,0

17,05

8

520136,10

2157108,89

-24160321,845

223

12,3

87,14

7

520072,58

2157049,23

-59064642,911

229

19,8

71,08

44

520026,26

2156995,32

-44061825,010

316

41,2

44,93

43

520058,95

2156964,50

-20906369,790

226

53,5

12,85

42

520050,17

2156955,12

-15965540,219

312

45,2

29,03

50

520069,88

2156933,80

-14426738,471

312

49,4

8,75

41

520075,83

2156927,38

27532814,440

Р=

14000кв.м

В том числе под охранной зоной линии ЛЭП 6 кВ

10

520190,21

2157031,23

123

51,1

3,95

45

520188,01

2157034,51

-12963085,209

215

3,4

49,10

46

520147,82

2157006,31

-9118191,284

123

29,5

12,79

47

520140,76

2157016,98

-546147,798

213

29,7

21,24

48

520123,05

2157005,26

-12534965,505

303

29,2

14,84

49

520131,24

2156992,88

-37168578,410

223

54,9

85,18

50

520069,88

2156933,80

-34064577,140

312

49,4

8,75

41

520075,83

2156927,38

27532814,440

42

57,7

87,10

11

520139,57

2156986,74

54016494,345

41

18,1

67,41

10

520190,21

2157031,23

24849486,331

Р=

1625 кв.м

и на расположенные на участке объекты недвижимости: жилой дом "д.1" (инв. 3795), жилой дом "д.2"(инв.N 3793), егерская (инв.N3794).

Выделить в натуре 1/2 долю имущества Цай Юдия Алексеевича по варианту N 1 экспертного заключения N 018/15/СТЭ ООО "Элит Хаус".

Признать за Цай Юдием Алексеевичем право собственности на земельный участок площадью 14000 кв.м по адресу: Московская область. г.Солнечногорск, Тимоновское шоссе, участок 1 с координатами поворотных точек:

Назв.точек

Координаты

Дир. угол

S, м

Расчет площади P=yXn(Yn+i -Yn-1 i 2

X

Y

О 1

15

519901,07

2156783,79

35

38,7

58,16

14

519948,33

2156817,68

37441479,243

35

57,4

64,92

13

520000,88

2156855,80

38324064,856

44

25,6

50,83

12

520037,18

2156891,38

37224261,344

42

58,0

52,82

41

520075,83

2156927,38

22061616,709

132

49,4

8,75

50

520069,88

2156933,80

14426738,471

132

45,2

29,03

42

520050,17

2156955,12

15965540,219

46

53,5

12,85

43

520058,95

2156964,50

20906369,790

136

41,2

44,93

44

520026,26

2156995,32

1825292,172

229

20,2

36,00

6

520002,80

2156968,01

-28626154,140

240

44,5

31,80

5

519987,26

2156940,27

-23820616,380

232

22,3

22,82

4

519973,33

2156922,20

-24277554,778

237

26,0

33,96

3

519955,05

2156893,58

-41237635,016

225

32,9

71,01

2

519905,32

2156842,89

-39117676,277

218

41,1

39,28

1

519874,66

2156818,34

-26487613,927

307

23,6

33,23

52

519894,84

2156791,94

-17962366,722

307

23,7

10,26

15

519901,07

2156783,79

13382253,542

Р=

14000кв.м

В том числе под охранной зоной линии ЛЭП 6 кВ

15

519901,07

2156783,79

35

38,7

58,16

14

519948,33

2156817,68

37441479,243

35

57,4

64,92

13

520000,88

2156855,80

38324064,856

44

25,6

50,83

12

520037,18

2156891,38

37224261,344

42

58,0

52,82

41

520075,83

2156927,38

22061616,709

132

49,4

8,75

50

520069,88

2156933,80

-38225136,180

223

55,2

115,22

51

519986,89

2156853,88

-73765340,215

213

56,2

110,95

52

519894,84

2156791,94

-36439429,336

307

23,7

10,26

15

519901,07

2156783,79

13382253,542

Р=

1885кв.м

и на расположенные на участке объекты недвижимости: жилой дом "д.3"(инв. N 3797), склад (инв. N3796), гараж (инв. N4695), конюшня (инв.N4691), сгоревшее здание гостиницы (фундамент)(инв.N3792).

Взыскать с Цая Юдия Алексеевича в пользу Кунской Тамары Викторовны денежную компенсацию в размере 12692 рубля.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 28000 кв.м с кадастровым номером 50:09:0020217:3 и расположенные на нем указанные выше объекты недвижимости - прекратить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 14000 кв.м по адресу: Московская область. г.Солнечногорск, Тимоновское шоссе, участок 1 с координатами поворотных точек:

Назв.точек

Координаты

Дир. угол

S, м

Расчет площади P=yXn(Yn+i -Yn-1 i 2

X

Y

О 1

15

519901,07

2156783,79

35

38,7

58,16

14

519948,33

2156817,68

37441479,243

35

57,4

64,92

13

520000,88

2156855,80

38324064,856

44

25,6

50,83

12

520037,18

2156891,38

37224261,344

42

58,0

52,82

41

520075,83

2156927,38

22061616,709

132

49,4

8,75

50

520069,88

2156933,80

14426738,471

132

45,2

29,03

42

520050,17

2156955,12

15965540,219

46

53,5

12,85

43

520058,95

2156964,50

20906369,790

136

41,2

44,93

44

520026,26

2156995,32

1825292,172

229

20,2

36,00

6

520002,80

2156968,01

-28626154,140

240

44,5

31,80

5

519987,26

2156940,27

-23820616,380

232

22,3

22,82

4

519973,33

2156922,20

-24277554,778

237

26,0

33,96

3

519955,05

2156893,58

-41237635,016

225

32,9

71,01

2

519905,32

2156842,89

-39117676,277

218

41,1

39,28

1

519874,66

2156818,34

-26487613,927

307

23,6

33,23

52

519894,84

2156791,94

-17962366,722

307

23,7

10,26

15

519901,07

2156783,79

13382253,542

Р=

14000кв.м

В том числе под охранной зоной линии ЛЭП 6 кВ

15

519901,07

2156783,79

35

38,7

58,16

14

519948,33

2156817,68

37441479,243

35

57,4

64,92

13

520000,88

2156855,80

38324064,856

44

25,6

50,83

12

520037,18

2156891,38

37224261,344

42

58,0

52,82

41

520075,83

2156927,38

22061616,709

132

49,4

8,75

50

520069,88

2156933,80

-38225136,180

223

55,2

115,22

51

519986,89

2156853,88

-73765340,215

213

56,2

110,95

52

519894,84

2156791,94

-36439429,336

307

23,7

10,26

15

519901,07

2156783,79

13382253,542

Р=

1885кв.м

и расположенные на участке объекты недвижимости: жилой дом "д.3"(инв. N 3797), склад (инв. N3796), гараж (инв. N4695), конюшня (инв.N4691), сгоревшее здание гостиницы (фундамент)(инв.N3792) в счет погашения долга Цай Юдия Алексеевича по исполнительном производству N 49156/12/40/50, возбужденному 09.07.2012 года в пользу взыскателя Щербины Дмитрия Александровича, и по исполнительном производству N 49157/12/40/50, возбужденному 09.07.2012 года в пользу взыскателя Попова Руслана Васильевича, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены 37262054 рубля.

Председательствующий

Судьи