Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1762/2015 (ключевые темы: трудовая книжка - трудовой договор - муниципальная собственность - движимое имущество - Трудовой кодекс)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1762/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области

на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску прокурора Харабалинского районного суда Астраханской области в интересах Лосевой Н.М. к администрации муниципального образования "Харабалинский район" о взыскании пособия по уходу за ребенком, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Харабалинского района Астраханской области обратился в суд в интересах Лосевой Н.М. с иском о взыскании пособия по уходу за ребенком, обязании внести запись в трудовую книжку и заключить дополнительное соглашение к трудовому договору. В обоснование заявления указал, что Лосева Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с войсковой частью N N в должности "данные изъяты" ДОУ "Детский сад N N". ДД.ММ.ГГГГ указанная войсковая часть реорганизована в войсковую часть N N, а имущество ДОУ "Детский сад N N" передано в собственность муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ у Лосевой Н.М. родился ребенок. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области N N создано путем учреждения муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N N " "данные изъяты"" "адрес", учредителем определена администрация МО "Харабалинский район". С момента передачи Министерством обороны РФ муниципальному образованию "Харабалинский район" недвижимого и движимого имущества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения Лосевой Н.М. с новым собственником - администрацией МО "Харабалинский район", продолжились. Несмотря на наличие трудовых отношений с ответчиком, последний не выплачивает ей пособие по уходу за ребенком. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по пособию, обязать внести запись в трудовую книжку Лосевой Н.М. об изменении названия организации работодателя с войсковой части N на МБДОУ "Детский сад N N " "данные изъяты"", а также заключить дополнительное соглашение с Лосевой Н.М. к трудовому договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в части смены названия организации работодателя.

В судебном заседании представитель прокуратуры Харабалинского района Астраханской области Дингалиев М.А. и Лосева Н.М. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель администрации муниципального образования "Харабалинский район" Балакин А.А. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МБДОУ "Детский сад N N " "данные изъяты"" Анисимов Е.В. и представитель третьего лица войсковой части N N Утешов Н.Н. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах Лосевой Н.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация МО "Харабалинский район" ставит вопрос об отмене решения, поскольку не согласна с выводами суда относительно применения судом положений статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку работодателем Лосевой Н.М. является МБДОУ "Детский сад N N " "данные изъяты"", а право муниципальной собственности на здание зарегистрировано только в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На заседание коллегии Лосева Н.М., представители третьих лиц МБДОУ "Детский сад N N " "данные изъяты"" и войсковой части N N не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации МО "Харабалинский район" Балакина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Вальковой О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Лосева Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности "данные изъяты" ДОУ "Детский сад N N" при войсковой части N N

ДД.ММ.ГГГГ указанная войсковая часть была реорганизована в войсковую часть N N

На основании Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "О передаче объекта недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Харабалинский район" Астраханская область", приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "О передаче объекта движимого имущества собственность муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области" объекты движимого имущества и объекты недвижимого имущества - здание детского сада, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" переданы в муниципальную собственность МО "Харабалинский район".

Данные обстоятельства подтверждаются утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации передаточными актами объектов недвижимого и движимого имущества дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N N".

ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" командиру войсковой части N N поступило сообщение об обеспечении проведения мероприятий по передаче гражданского персонала ДОУ N N в ведение муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации и необходимости прекращения выплат с ДД.ММ.ГГГГ. Датой последнего рабочего дня гражданского персонала ДОУ N N в качестве работников Министерства обороны Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа командира войсковой части N N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальнику отдела кадров войсковой части N приказано организовать передачу трудовых книжек и трудовых договоров работников дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N N" в муниципальное образование "Харабалинский район" Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сопроводительного письма N N администрацией МО "Харабалинский район" от войсковой части N приняты акт приема-передачи трудовых книжек и вкладышей в них, трудовые договоры, трудовые книжки, вкладыши в трудовые книжки, расписки о получении трудовых книжек на руки.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Харабалинский район" Астраханской области вынесено постановление N N согласно которому создано путем учреждения муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N N " "данные изъяты"" , учредителем определена администрация МО "Харабалинский район".

ДД.ММ.ГГГГ МО "Харабалинский район" зарегистрировало право собственности на нежилое здание МБДОУ "Детский сад N N " "данные изъяты"" площадью "данные изъяты" кв.м. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением N N администрация МО "Харабалинский район" закрепила вышеуказанное нежилое здание на праве оперативного управления за МБДОУ "Детский сад N N " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Астрахани вынесено решение об удовлетворении заявления войсковой части N N об оспаривании предписания начальника отдела - главного государственного инспектора труда по осуществлению надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Астраханской области Е. Данным решением установлено, что при передаче недвижимого и движимого имущества регулирование трудовых отношений с работниками войсковой части N N должно осуществлять муниципальное образование "Харабалинский район" Астраханской области. Требования о возложении на войсковую часть обязанности по выплате заработной платы работникам ДОУ "Детский сад N N" за время вынужденного простоя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса РФ, признаны не основанными на законе. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выдана справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" поступили сведения для назначения Лосевой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного пособия по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Лосевой Н.М. образовалась задолженность по пособиям по уходу за ребенком в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах Лосевой Н.М., районный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Смена собственника имущества организации не влечет правовых последствий для работников организации, за исключением указанных в части 1 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения с работниками продолжаются. Положения статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации носят гарантийный характер и направлены на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, то есть на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в приведенных условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п од сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, то есть при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.

Исходя из положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе

Из пункта 3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек следует, что если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки делается соответствующая запись, а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 8 статьи 13 указанного Федерального закона следует, что страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

С учетом изложенного доводы подателя жалобы относительно неправомерности предъявления исковых требований к администрации МО "Харабалинский район" судебная коллегия признает несостоятельными.

Указания в жалобе на пропуск срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав Лосевой Н.М. основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, трудовые отношений с Лосевой Н.М. в силу статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации не прекращены, поэтому срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае не пропущен.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: