(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3085/2015 (ключевые темы: трудовой договор - доплаты - положение об оплате труда - оплата труда - тарифная ставка)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3085/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Симаковой М.Е.,
судей Ющенко И.К., Пестовой Н.В.,
при секретаре Гусевской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дунина В. В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Дунина В. В. к краевому государственному автономному учреждению культуры "Хабаровский краевой музыкальный и драматический театр" о взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Дунина В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя КГАУК "Хабаровский краевой музыкальный театр" Соколовой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дунин В.В. обратился в суд с иском к краевому государственному автономному учреждению культуры "Хабаровский краевой музыкальный и драматический театр" (далее - КГАУК "ХКМиДТ") о взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работает в филиале N 3 общежития гостиничного типа "Восход" КГАУК "ХКМиДТ" в должности "данные изъяты". В октябре, ноябре 2014 года ответчиком, без надлежащего уведомления была снижена заработная плата. С дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором устанавливается меньшая оплата труда в связи с уменьшением стимулирующих выплат, носящих постоянный характер и входящих в состав заработной платы, он ознакомлен 07.11.2014, не подписал его в связи с несогласием.
Просил признать действия ответчика в части невыплаты заработной платы в октябре и ноябре 2014 года незаконными; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь 2014 года; компенсировать моральный вред суммой в "данные изъяты".
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2015 года в связи с реорганизацией произведена замена ответчика КГАУК "ХКМиДТ" на Краевое государственное автономное учреждение культуры "Хабаровский краевой музыкальный театр" (КГАУК "ХКМТ").
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Дунину В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Дунин В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что уменьшение размера стимулирующей надбавки является изменением определенных сторонами условий трудового договора, о чем работодатель был обязан уведомить его в письменной форме не позднее чем за 2 месяца. Отказывая в удовлетворении его исковых требований, суд не учел, что об уменьшении заработной платы он узнал при получении заработной платы, согласие на уменьшении он не давал, с дополнительным соглашением, в котором устанавливается меньшая оплата труда, ознакомлен только 07 ноября 2014 года.
В возражениях на апелляционную жалобу КГАУК "ХКМТ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, Дунин В.В. принят на работу в КГАУК "Хабаровский краевой музыкальный театр" на должность "данные изъяты" в гостиничном комплексе "Восход".
Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается гарантированная заработная плата, которая включает в себя: должностной оклад; надбавку за стаж работы, выслугу лет (в учреждениях культуры и искусства) в размере 10 %; надбавку за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - южных районах Дальнего Востока (ДВ) - 30 %; районный коэффициент (РК) - 1,3; стимулирующую надбавку к окладу за интенсивность - 80 %; стимулирующую надбавку переменного характера от суммы сформированного гостиничным комплексом фонда дополнительных выплат, в соответствии с Положением об оплате труда, согласно приказов по учреждению.
Дополнительные выплаты и надбавки производятся в соответствии с положением об оплате труда, установленном в учреждении при наличии финансовых возможностей учреждения (п. 5.2 трудового договора).
Из Положения об оплате труда работников КГАУК "Хабаровский краевой музыкальный и драматический театр", утвержденного 07 августа 2013 года следует, что установление стимулирующей надбавки осуществляется по решению генерального директора учреждения в пределах фонда оплаты труда с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами в пределах полученных субсидий на выполнение государственного задания в части оплаты труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направляемых учреждением на оплату труда.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору истцу на период с 01.07.2014 по 30.09. 2014 максимальный размер стимулирующей надбавки был установлен в размере 240%.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с 01.10.2014 по 31.12.2014 Дунину В.В. установлен максимальный размер выплаты стимулирующего характера в размере 160%, при наличии финансовых возможностей и выполнения ряда критериев.
Из материалов дела следует, что генеральным директором учреждения вынесен приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении за октябрь 2014 года стимулирующих надбавок, с учетом критериев оценки деятельности каждого работника учреждения, за счет субсидий на выполнение гос. задания работникам учреждения, в том числе, Дунину В.В. в размере 160 %. В ноябре 2014 года стимулирующая надбавка была выплачена Дунину также в размере 160%.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании незаконно удержанной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий трудового договора, Положения об оплате труда работников КГАУК "Хабаровский краевой музыкальный и драматический театр", а также положений ст.ст. 8, 135 Трудового кодекса РФ, учел финансовое положение театра и пришел к правильному выводу о том, что работодатель был вправе уменьшить размер выплат стимулирующего характера, поскольку стимулирующие надбавки носят переменный характер и их размер зависит от финансовых возможностей учреждения.
Поскольку нарушений трудовых прав истца по основаниям, изложенным в иске, судом не установлено, то вывод суда об отказе в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового Кодекса РФ, является правильным.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также:
- компенсационные выплаты: доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера;
- стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя, поскольку Трудовым кодексом РФ, другими нормативными актами, действующими на территории РФ, не ограничено право работодателя совместно или с учетом мнения представительного органа работников (если такой орган создан на предприятии) на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок, стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы.
В соответствии со статьей 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) обязательно включаются в трудовой договор.
По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ размер стимулирующей надбавки, установленной пунктом 5.1.6, определен не был. Данная надбавка указана как надбавка переменного характера, размер и выплата которой производится в соответствии с положением об оплате труда на основании приказов по учреждению и зависит от финансовых возможностей учреждения. Стимулирующая надбавка в размере 240% была установлена истцу на основании соглашения сторон трудового договора на определенный период времени, о чем указано в дополнительных соглашениях к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд, поскольку условия трудового договора во взаимосвязи с Положением об оплате труда не содержат обязательств работодателя выплачивать ежемесячно истцу стимулирующую надбавку в размере 240 %.
Поскольку при рассмотрении дела не было установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов истца, то судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об изменении работодателем существенных условий труда основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Дунина В. В. к краевому государственному автономному учреждению культуры "Хабаровский краевой музыкальный и драматический театр" о взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунина В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий М.Е. Симакова
Судьи И.К. Ющенко
Н.В. Пестова
