(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-2472/2015 (ключевые темы: многоквартирный дом - нежилые помещения - капитальный ремонт - общая собственность - управление многоквартирным домом)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-2472/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Кузьмичева В.А.,
при секретаре: Герасимовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курятникова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Домоуправляющая "адрес"" к Курятникова В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонту и капитальному ремонту нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения ФИО7 - представителя Курятникова В.В., ФИО8 - представителя ОАО "Домоуправляющая Компания Ленинского района", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "ДК Ленинского района" обратилось в суд с иском к Курятникову В.В., просил с ответчика расходы за содержание, ремонт и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" и расходы по госпошлине.
В обоснование иска указано, что Курятников В.В. является собственником нежилого помещения П1 в "адрес", в связи с чем, должен нести бремя содержания принадлежащего собственникам общего имущества многоквартирного дома. Управления многоквартирным домом осуществляет ОАО "ДК Ленинского района". Ответчик обязан оплачивать расходы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества. Однако Курятников В.В. отказывается производить данную оплату в полном объёме, с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность.
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.12.2014 года исковые требования ОАО "ДК Ленинского района" о взыскании с Курятникова В.В. задолженности по оплате за содержание, ремонт и капитальный ремонт нежилого пристроенного помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично: в размере "данные изъяты" и взысканы расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Курятников В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.12.2014 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "ДК Ленинского района" отказать.
По мнению ответчика, судом первой инстанции не были учтены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст. 330 ГПК), в связи с чем, в решении суда имеет место несоответствие выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ). Суд не дал правовую оценку доводу о том, что в приложении N к Договору N управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ четко указан состав общего имущества многоквартирного дома, в котором не указано наличие нежилого пристроенного помещения ответчика. Оно не входит в общую площадь многоквартирного дома.
Ответчик полагает, что решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, а именно на основании п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с тем, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно им необоснованно применены нормы Жилищного кодекса РФ, регламентирующие вопросы с жилыми помещениями, хотя ответчику принадлежит нежилое помещение. Выводы суда о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение имеет две стены, относящиеся к многоквартирному дому, не подтверждены доказательствами.
Судом не дана оценка письменным возражениям ответчика, а также немотивированно отвергнуты доводы ответчика, что является основанием для отмены решения в апелляционном порядке согласно п.1 ч.2 ст. 330 ГПК РФ.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников многоквартирного "адрес" "адрес". "адрес" Г. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" осуществляет управление многоквартирным домом N по "адрес".
Курятников В.В. является собственником нежилого пристроенного помещения П1 общей площадью "данные изъяты" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" о взыскании с Курятникова В.В. на основании ст.ст.39, 153-155 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ задолженности по оплате за содержание, ремонт и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., суд первой инстанции указал следующее.
Помещение ответчика расположено в многоквартирном "адрес", которое имеет общие две стены, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть, содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем, суд признал необоснованными доводы ответчика, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение не находится в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В материалы дела не представлено доказательств, что пристрой литр П1 в "адрес" не является конструктивной частью жилого "адрес", имеет отдельные системы отопления, системы водоотведения, канализации и т.д., что построен на отведенном земельном участке, не являющимся частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Жилищный Кодекс РФ не содержит нормативного определения понятия "многоквартирный дом".
Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Специфическим признаком многоквартирного дома, отличающим его, например, от индивидуального дома, предназначенного для проживания одной семьи, является то, что единый комплекс недвижимого имущества многоквартирного дома состоит из отдельных частей - помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Другие части этого комплекса (общее имущество) находятся в общей долевой собственности собственников указанных выше помещений.
Таким образом, многоквартирный дом как комплексный объект состоит из: а) жилых помещений, б) нежилых помещений, в) помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений. Жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательное имущество - только в общей долевой собственности указанных субъектов.
Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Примерный перечень объектов общего имущества установлен в ч. 1 ст. 36 Кодекса.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Состав общего имущества в многоквартирном доме конкретизирован в разделе I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Как казано выше, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" осуществляет управление многоквартирным домом N, по "адрес". Перечень работ, состав общего имущества многоквартирного дома (в том числе технические подвалы со всеми инженерными коммуникациями, земельный участок), содержание, текущий и капитальный ремонт которого осуществляет истец, указаны в Приложениях к договору управления.
В этой связи, не могут являться основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы ответчика, что нежилое помещение: пристрой П1, не указан в Приложении к договору управления многоквартирным домом.
Представленное в подтверждение доводов апелляционной жалобы и позиции ответчика свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о заключении между "адрес" и ООО "данные изъяты"" договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду "данные изъяты"" земельного участка, доли 244/1426 земельного участка площадью "данные изъяты", то есть, "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".
Текст договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанции не представлен, в материалах дела отсутствует.
Поскольку по правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия пришла к выводу, что указанное свидетельство, подтверждает возникновение в 2001 году права аренды "данные изъяты", но не у ответчика Курятникова В.В., некоторой части земельного участка по адресу: "адрес", и не освобождает Курятникова В.В.: собственника нежилого помещения П1, от уплаты предъявленной ему задолженности.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.12.2014 года является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены доводы апелляционной жалобы не содержат, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 228,229 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
