Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2245/2015 (ключевые темы: высшее профессиональное образование - защита прав потребителей - взыскание неустойки - неустойка пени - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2245/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Г.С. к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Югорский государственный университет" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Горбунова Г.С. на решение Нефтеюганского районного суда от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Горбунова Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Югорский государственный университет" в пользу Горбунова Г.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 рублей 79 копеек.

В остальной части требований Горбунову Г.С. отказать за необоснованностью.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Югорский государственный университет" в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя истца Горбуновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Казаковой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.С. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Югорский государственный университет" (далее ФГБУ ВПО "ЮГУ") о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что 12.08.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг по подготовке магистра на коммерческой основе. Во исполнение указанного договора он уплатил 59 000 руб. В связи с нарушением прав потребителя в виде непредоставления ответчиком информации о том, что программа, по которой с ним заключен договор, не имеет государственной аккредитации, в связи с чем на период его обучения на него не будет распространяться льгота в виде отсрочки от призыва на срочную военную службу, он обратился в суд за защитой своих прав. Решением Нефтеюганского районного суда от 17.04.2014 года с ответчика в его пользу взысканы уплаченные за обучение денежные средства в размере 43 935 руб. 55 коп. Апелляционным определением суда ХМАО - Югры от 12.08.2014 года решение суда оставлено без изменения. Ранее в добровольном порядке ответчик перечислил 15 054 руб. 45 коп., поступившие на счет его представителя Горбуновой Е.В. 28.02.2014 года. Денежные средства в сумме 43 935 руб. 55 коп., поступили на счет 24.09.2014 года. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 128 520 руб. (исходя из цены договора), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, штраф.

В отзыве на иск ответчик указал на несогласие с иском. По расчету ответчика сумма неустойки (пени) не может быть более чем 44 982 руб. В досудебном порядке истец не обращался к ответчику с претензией о возмещении материальных требований. Просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неприменением норм материального права, подлежащие применению, принять новое, указывая на ошибочность вывода суда о невозможности одновременного взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Нефтеюганского районного суда от 17.04.2014 года установлено нарушение прав потребителя, поэтому в данной ситуации должны быть применимы нормы ст. 31, 28 Закона "О защите прав потребителей". При данных правоотношениях Законом "О защите прав потребителей" предусмотрена штрафная неустойка. Также указывает, что судебное заседание было рассмотрено без его участия и участия его представителя. Суд, в отсутствии его волеизъявления по собственной инициативе сделал выбор, удовлетворив требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Нефтеюганского районного суда от 17.04.2014 года удовлетворены исковые требования Горбунова Г.С. к ФГБОУ ВПО "Югорский государственный университет" о защите прав потребителя. Судом с ответчика ФГБОУ ВПО "Югорский государственный университет" в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за обучение, в размере 43 935 руб. 55 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 24 467 руб. 77 коп. (л.д. 9-12). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 12.08.2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 17-21). 29.11.2013 года истцом подана ответчику претензия о возврате уплаченных по договору 59 000 рублей. Приказом ФГБОУ ВПО "Югорский государственный университет" N10 - 119 от 26.02.2014 года истцу были перечислены денежные средства в сумме 15 054 руб. 45 коп., поступили на счет представителя истца Горбуновой Е.В. 28.02.2014 года. Остальные денежные средства в сумме 43 935 руб. 55 коп. были взысканы судом, поступили на счет 24.09.2014 года (л.д. 16).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 255 руб. 79 коп., поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение двойной меры ответственности в виде одновременного взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафной неустойки в силу следующего.

Решением Нефтеюганского районного суда от 17.04.2014 года удовлетворены исковые требования Горбунова Г.С. к ФГБОУ ВПО "Югорский государственный университет" о защите прав потребителя, с ответчика в его пользу взыскана часть невозвращенных ему денежных средств уплаченных за обучение. Требований о взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченных по договору денежных средств Горбунов С.Г. в рамках рассмотренного 17.04.2014 года дела не заявлял.

Из материалов дела следует, что, узнав, что образовательное учреждение не имеет аккредитации, истец 29.11.2013 года подал претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Из уплаченных 59 000 рублей 15 054 руб. 45 коп. поступили на счет представителя истца Горбуновой Е.В. 28.02.2014 года. Остальные денежные средства в сумме 43 935 руб. 55 коп. были взысканы судом, поступили на счет 24.09.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона от 07.02.2007 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.2007 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, неустойка является штрафной санкцией за неудовлетворение в течение 10 дней требования потребителя о возврате денежных средств, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами является безосновательным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в указанной части и постановить новое, которым удовлетворить исковые требования Горбунова Г.С. к ФГБУ ВПО "Югорский государственный университет" о взыскании неустойки. Поскольку решение в части взыскания процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, решение подлежит отмене в полном объеме.

Учитывая, что Горбунов Г.С. подал ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств за обучение в сумме 59 000 руб. - 29.11.2013 года, начало отсчета периода просрочки начинается с 10.12.2013 года. Денежные средства в суммах 15 054 руб. и 43 935 руб. 55 коп. были зачислены на счет представителя истца 28.02.2014 года и 24.09.2014 года соответственно, период просрочки составил в первом случае 80 дней, во втором - 288 дней (л.д. 7, 16).

15 054,55 * 3 % * 80 дней = 54 392,75 руб.

43 935,55 * 3 % * 288 дней = 166 780,73 руб.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком не удовлетворено в течение 10 дней требование потребителя о взыскании уплаченных по договору 59 000 рублей, неустойка не может превышать указанную сумму.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит взысканию в размере 59 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 59 000 рублей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29 500 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 855 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 06 февраля 2015 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Горбунова Г.С. к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Югорский государственный университет".

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Югорский государственный университет" в пользу Горбунова Г.С. штрафную неустойку в размере 59 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 500 рублей, а всего 88 500 рублей.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Югорский государственный университет" в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 2 855 руб. 40 коп.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи Мироненко М.И.

Ямгурзин Г.А.

Судья Кузнецов А.Ю. N 33-2245/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Г.С. к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Югорский государственный университет" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Горбунова Г.С. на решение Нефтеюганского районного суда от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Горбунова Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Югорский государственный университет" в пользу Горбунова Г.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 рублей 79 копеек.

В остальной части требований Горбунову Г.С. отказать за необоснованностью.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Югорский государственный университет" в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя истца Горбуновой Е.В., представителя ответчика Казаковой М.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства истца о прекращении гражданского дела в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.С. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Югорский государственный университет" (далее ФГБУ ВПО "ЮГУ") о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что 12.08.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг по подготовке магистра на коммерческой основе. Во исполнение указанного договора он уплатил 59 000 руб. В связи с нарушением прав потребителя в виде непредоставления ответчиком информации о том, что программа, по которой с ним заключен договор, не имеет государственной аккредитации, в связи с чем на период его обучения на него не будет распространяться льгота в виде отсрочки от призыва на срочную военную службу, он обратился в суд за защитой своих прав. Решением Нефтеюганского районного суда от 17.04.2014 года с ответчика в его пользу взысканы уплаченные за обучение денежные средства в размере 43 935 руб. 55 коп. Апелляционным определением суда ХМАО - Югры от 12.08.2014 года решение суда оставлено без изменения. Ранее в добровольном порядке ответчик перечислил 15 054 руб. 45 коп., поступившие на счет его представителя Горбуновой Е.В. 28.02.2014 года. Денежные средства в сумме 43 935 руб. 55 коп., поступили на счет 24.09.2014 года. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 128 520 руб. (исходя из цены договора), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, штраф.

В отзыве на иск ответчик указал на несогласие с иском. По расчету ответчика сумма неустойки (пени) не может быть более чем 44 982 руб. В досудебном порядке истец не обращался к ответчику с претензией о возмещении материальных требований. Просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неприменением норм материального права, подлежащие применению, принять новое, указывая на ошибочность вывода суда о невозможности одновременного взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Нефтеюганского районного суда от 17.04.2014 года установлено нарушение прав потребителя, поэтому в данной ситуации должны быть применимы нормы ст. 31, 28 Закона "О защите прав потребителей". При данных правоотношениях Законом "О защите прав потребителей" предусмотрена не что иное, как штрафная неустойка. Также указывает, что судебное заседание было рассмотрено без его участия и участия его представителя. Суд, в отсутствии его волеизъявления на право выбора, по собственной инициативе сделал выбор, удовлетворив требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от истца Горбунова Г.С. поступило заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 рублей 79 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О том, что последствия отказа от иска истцу известны, он указал в своем заявлении.

Отказ Горбунова Г.С. от указанных требований является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судебной коллегией согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение Нефтеюганского районного суда 06.02.2015 года в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 рублей 79 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств подлежит отмене, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании ст. ст. 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Горбунова Г.С. от иска к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Югорский государственный университет" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 рублей 79 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств.

Решение Нефтеюганского районного суда от 06 февраля 2015 года в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи Мироненко М.И.

Ямгурзин Г.А.