(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1067/2015 (ключевые темы: трудовой договор - увольнение - вынужденный прогул - восстановление на работе - средний заработок)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1067/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,
при секретаре Цыбулькой М.Х.,
с участием прокурора Умновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2015 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Ситнова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
УСТАНОВИЛА:
Ситнов А.В. обратился в суд к Негосударственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования "Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее НОУ "Центральный аэроклуб ДОСААФ РМ России им. М.П. Девятаева") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от "дата" он был принят на работу в НОУ "Центральный аэроклуб ДОСААФ РМ России им. М.П. Девятаева" на должность авиационного техника по планеру и двигателям сроком на 1 год с "дата" по "дата" Приказом "N" от "дата" переведен на постоянную работу на должность заместителя начальника учреждения - начальника инженерно-авиационной службы. Должностные обязанности он исполнял до "дата"
"дата" его ознакомили с приказом об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора. Трудовую книжку ему выдали "дата"
Считает увольнение незаконным, поскольку ответчик не прекратил с ним трудовые отношения в установленные трудовым договором сроки, он фактически продолжал работать, то есть был принят на работу на неопределённый срок.
Просил суд признать незаконным приказ "N" от "дата" о прекращении с ним трудового договора.
Восстановить на работе на должность заместителя начальника учреждения - начальника инженерно-авиационной службы НОУ "Центральный аэроклуб ДОСААФ РМ России им. ФИО5" с "дата"
Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с "дата" по день восстановления на работе в сумме "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2015 г. исковые требования Ситнова А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ситнов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что он был принят на работу на неопределенный срок; при его увольнении была нарушена процедура увольнения (л.д. 144-150).
В возражениях представитель НОУ "Центральный аэроклуб ДОСААФ РМ России им. М.П. Девятаева" Новикова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.164-166).
В судебное заседание истец Ситнов А.В., представитель истца Великанова В.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители ответчика НОУ "Центральный аэроклуб ДОСААФ РМ России им. М.П. Девятаева" Мещеряков В.А., Косов А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом Ситнов А.В. был принят на работу в НОУ "Центральный аэроклуб ДОСААФ РМ России им. М.П. Девятаева" с "дата" на должность авиационного техника по планеру и двигателям на основании приказа N42. В этот же день с ним заключен трудовой договор сроком на 1 год с "дата" по "дата", с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 38-39).
"дата" с истцом было заключено дополнительное соглашение N1 к трудовому договору, согласно которому на Ситнова А.В. временно возложены обязанности заместителя начальника учреждения - начальника инженерно-авиационной службы (л.д. 40).
Дополнительным соглашением "N" от "дата" к трудовому договору, в пункты 1.1 и 4.1 договора были внесены изменения, где указано, что Ситнов А.В. принимается на работу, на должность заместителя начальника учреждения - начальника инженерно-авиационной службы (л.д. 41).
"дата" на основании приказа N 12 Ситнов А.В. переведен на должность заместителя начальника учреждения - начальника инженерно-авиационной службы.
"дата" согласно приказу N 36 трудовой договор с истцом прекращен, в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.Разрешая заявленные требования, суд обоснованно установил, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком на один год с "дата" по "дата" Дополнительные соглашения, заключенные с истцом являлись неотъемлемой частью заключенного трудового договора.
Доводы жалобы о том, что суд не учёл то обстоятельство, что фактически трудовые отношения истца продолжились после увольнения, являются несостоятельными, так как истцом не представлено доказательств того, какую работу он выполнял в указанные дни, само по себе нахождение на территории работодателя не может свидетельствовать об исполнении трудовых функций. Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтвердилось показаниями сторон, Ситнов А.В. на основании договора возмездного оказания услуг N 75 от 30 декабря 2013 года оказывал услуги по охране и соответственно имел доступ на территорию организации.
Довод жалобы Ситнова А.В. о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с ним срочного трудового договора, является необоснованным.
Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от "дата" N 2 разъяснил, что в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Как следует из материалов дела, трудовой договор был подписан истцом и ответчиком, доказательств отсутствия волеизъявления со стороны истца на его подписание, оказание давления со стороны работодателя суду представлено, следовательно, истец был согласен со срочным характером его работы, заключенный договор истцом до его увольнения не оспаривался.
Несостоятельным является и довод жалобы о том, что истец не знал и не мог знать о том, что он будет уволен с "дата" Данный срок был указан в трудовом договоре, кроме того в октябре 2014 г. Ситнову А.В. было направлено уведомление о предстоящем прекращении срочного трудового договора "дата", данное уведомление получено истцом "дата" (л.д. 55-56).
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств и подлежат отклонению.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситнова А.В. без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Т.А. Елина
А.М. Козлов
