Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-4526/2015 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - открытие наследства - выморочное имущество - сроки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-4526/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Ореховой Е.В. к администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционным жалобам Курченко Т.В., Курченко М.В. на решение Канского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ореховой Е.В. к администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства в виде доли квартиры, оставшегося после смерти ФИО1., удовлетворить.

Восстановить Ореховой Е.В., "данные изъяты", срок для принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры по адресу "адрес", оставшегося после смерти ФИО1, "данные изъяты"."

Заслушав докладчика, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Орехова Е.В. обратилась в суд с иском к Курченко Т.В., в котором просила продлить срок для принятия наследства в виде ? доли квартиры по адресу "адрес", оставшейся после смерти ее отца ФИО1, умершего "дата". Требования мотивировала тем, что ее отец ФИО1 проживал без регистрации брака с гражданкой ФИО2., умершей в 2004 году. После смерти отца истица была лишена возможности вступить в наследство, поскольку Курченко Т.В. - дочь ФИО2 не поставила ее в известность о том, что имеется договор приватизации N 404 от 13 июля 1993 года, на основании которого ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу "адрес" в равных долях. Об этом истице стало известно только в июле 2014 года, когда ее вызвали в УК "Филимоновское ЖКХ" и предложили оплатить задолженность по коммунальным услугам, так как Курченко Т.В., проживающая в данной квартире, оплату не производит.

Определениями Канского районного суда от 20 ноября 2014 ответчик Курченко Т.В. заменена на администрацию Филимоновского сельсовета, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Курченко Т.В., Курченко М.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Курченко Т.В. просит решение суда отменить, указывая, что у истицы имелась возможность принять наследство в установленный законом срок, законных оснований для восстановления пропущенного срока принятия наследства не имеется.

Курченко М.В. также поданы апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, как незаконного и необоснованного. Полагает, что спорная квартира подлежит передаче в собственность его сестры Курченко Т.В.

Орехова Е.В. в возражениях на апелляционную жалобу Курченко И.В. просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы не обоснованными.

В судебное заседание истец Орехова Е.В., представитель ответчика администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, а также третьи лица Курченко М.В., Гарбузова Л.В., Резник Н.В., Некрасова В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения Курченко Т.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 умершего "дата", открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: п "адрес"

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст.528 ГК РСФСР (в редакции от 21.03.1991, действующей на момент открытия наследства) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 532 ГК РСФСР)

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.546 ГК РСФСР).

Срок для принятия наследства, установленный ст. 546 ГК РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными (ч. 1 ст. 547 ГК РСФСР).

В силу п.4 ст.552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, в том числе, если ни один из наследников не принял наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что наследники ФИО1 в частности, его дочь - истица Орехова Е.В., в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 1155 ГК РФ, согласно которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Удовлетворяя требования Ореховой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество ФИО1 в виде ? доли квартиры по адресу: "адрес" является выморочным имуществом и перешло в муниципальную собственность Филимоновского сельсовета Канского района, который не возражает против удовлетворения иска. При этом срок принятия наследства истицей пропущен по уважительным причинам, так как о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, умершего в "дата", она узнала только летом 2014 года. В суд с данным иском обратилась 28 июля 2014 года в установленный законом 6-месячный срок.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что наследственное имущество ФИО1 в виде ? доли квартиры по адресу: "адрес" является выморочным имуществом, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда о наличии законных оснований для восстановления Ореховой Е.В. срока принятия наследства.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что истица знала о смерти отца, однако не обратилась к нотариусу по причине отсутствия у нее сведений о составе наследственного имущества.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания причины пропуска срока уважительной как исходя из анализа положений ныне действующих норм права, регулирующих наследственные правоотношения, так и исходя из норм ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства. Неосведомленность о наследника о составе наследственного имущества таковым не явялется.

Сам по себе факт признания ответчиком администрацией Филимоновского сельсовета исковых требований также не может служить основанием к удовлетворению заявленных Ореховой Е.В. требований. Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Таким образом, с учетом изложенного выше, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, вследствие чего обжалуемое решение подлежит отмене.

Так как обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и в связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в иске Ореховой Е.В. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года отменить.

Рассмотреть спор по существу.

В удовлетворении исковых требований Ореховой Е.В. к администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: