Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 г. по делу N 33-7592/2015 (ключевые темы: предмет залога - публичные торги - реструктуризация - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 г. по делу N 33-7592/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Нурисламовой Э.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Веревочниковой О.А. - Малядского Б.М. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Веревочниковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Девар" о признании недействительными торгов, проведенных Обществом с ограниченной ответственностью "Девар" дата по продаже арестованного заложенного имущества - жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, заключенного дата между Обществом с ограниченной ответственностью "Девар" и Никитиным С.В..

Отказать в удовлетворении исковых требований Веревочниковой О.А. к Никитину С.В., Горохову И.С. о признании недействительным в силу ничтожности сделки-договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, заключенного между Никитиным С.В. и Гороховым И.С. дата, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, прекращении права собственности Горохова И.С. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрированного на основании записи в ЕГРП N ... от дата с момента государственной регистрации - дата.

Отказать в удовлетворении исковых требования Никитина С.В. к Веревочниковой О.А. дата рождения, о признании Веревочникову О.А., дата рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N ... , общей площадью ... кв.м., кол-во комнат - ... , расположенной на ... -этаже ... -этажного жилого дома по адресу: адрес и снятии Веревочникову О.А., дата рождения с регистрационного учета по адресу: адрес.

Удовлетворить исковые требования Горохова И.С. к Веревочниковой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Веревочникову О.А. дата рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N ... , общей площадью ... кв.м., количество комнат- ... , расположенной на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: адрес и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по совершению регистрационных действий в отношении жилого помещения- квартиры по адресу: адрес.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веревочникова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Девар" о признании публичных торгов недействительными, в обоснование иска указав, что согласно Протокола N ... от дата о проведении торгов по продаже арестованного заложенного имущества, ответчик продал Никитину С.В. принадлежащее истцу арестованное заложенное имущество -двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес по цене ... рублей, в то же время, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N ... обращено взыскание на принадлежащее истцу и заложенное по договору последующей ипотеки N ... от дата имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определен способ реализации - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере ... рублей. Таким образом, реализация поверенным ТУ Росимущества по РБ ООО "Девар" принадлежащего истцу арестованного заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене ниже начальной продажной стоимости квартиры, установленной вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата совершена с нарушением требований закона, а именно ч.2 ст. 13 ГПК РФ.

Просила суд признать недействительными торги, проведенные ООО "Девар" дата по продаже арестованного заложенного имущества - жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата частично удовлетворены требования истца о принятии мер по обеспечению иска, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения - квартиры, по адресу: адрес.

Определением от дата приняты уточнения исковых требований, в которых Веревочникова О.А. просила признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах дата, заключенного дата между ООО "Девар" и Никитиным С.В., обосновав требования тем, что согласно публикации о торгах лот N ... - квартира, расположенная по адресу: адрес, размещенной ответчиком в газете " адрес" от дата N N ... ( N ... - N ... ) местом расположения ответчика и местом приема заявок на торги указан адрес: адрес. Между тем, согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, по вышеуказанному адресу ответчик никогда не располагался. Указание в публикации о торгах недостоверных сведений о месте расположения ответчика и приема заявок на торги, свидетельствует о нарушении установленного законом порядка проведения публичных торгов по продаже принадлежавшего истцу арестованного заложенного недвижимого имущества, искусственном сужении круга потенциальных участников торгов, что лишило истца права на получение справедливого денежного возмещения от реализации принадлежавшего истцу имущества, поскольку указанное имущество было реализовано по цене, существенно ниже рыночной. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах дата, заключенный дата между ООО "Девар" и Никитиным С.В.

Впоследствии Веревочникова О.В. представила дополнения к уточненному исковому заявлению, в которых указала на то, что согласно публикации о торгах лот N ... - квартира, расположенная по адресу: адрес, размещенной ответчиком в газете "Республика Башкортостан" от дата N N ... ( N ... - N ... ), местом расположения ответчика и приема заявок на торги указан адрес: адрес, местом проведения торгов - адрес. Между тем, согласно письму МИФНС России N ... по РБ N ... от дата, ответчик - ООО "Девар" не являлся и не является ни собственником, ни арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно "Уведомления" N ... от дата ответчик - ООО "Девар" не является ни собственником, ни арендатором нежилого здания, расположенного по адресу: адрес. Таким образом, ответчиком - ООО "Девар" в публикации о торгах указаны недостоверные сведения о месте расположения ответчика и приема заявок на торги, а также недостоверные сведения о месте проведения торгов. Считает, что указание в публикации о торгах недостоверных сведений о месте расположения ответчика и приема заявок на торги, а также о месте проведения торгов, свидетельствует как о злоупотребление правом со стороны ответчика и нарушении установленного законом порядка проведения публичных торгов по продаже принадлежащего истцу арестованного заложенного недвижимого имущества, так и о недействительности Протокола N ... от дата о проведении торгов.

Никитин С.В. обратился в суд с иском к Веревочниковой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что дата приобрел на публичных торгах арестованное заложенное имущество - квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., кол-во комнат- ... , расположенную на ... -этаже ... -этажного дома по адресу: адрес, обременение арест, залог в ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", зарегистрирован 1 человек. Квартира реализована на публичных торгах в рамках исполнения вступившего в законную силу дата решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу N ... по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов" к Веревочниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на основании: уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от дата N ... ; постановления о передаче арестованного имущества на торги Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от дата; поручения на реализацию арестованного имущества от дата N ...

По итогам публичных торгов дата между Обществом с ограниченной ответственностью "Девар" (в соответствии с Государственным контрактом, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан N ... от дата) и Никитиным С.В. составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества N ...

дата между ООО "Девар" и Никитиным С.В. заключен договор купли - продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах N ... дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности Никитина С.В. на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 04 АЕ N ...

С дата Никитин С.В. является собственником квартиры, но в полной мере реализовать права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом не может, так как в квартире зарегистрирована Веревочникова О.А., дата рождения. Считает, что в силу закона переход права собственности на реализованное с публичных торгов арестованное заложенное имущество - квартиру от Веревочниковой О.А. к Никитину С.В. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Веревочниковой О.А. и членами ее семьи и снятии с регистрационного учета. Бездействие Веревочниковой О.А. по снятию с регистрационного учета нарушает права Никитина С.В., как собственника квартиры по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Просит суд признать Веревочникову О.А. дата рождения, прекратившей право пользования жилым помещением-квартирой N ... , общей площадью ... кв.м., кол-во комнат- ... , расположенной на ... -зтаже ... этажного жилого дома по адресу: адрес и снять Веревочникову О.А. дата рождения с регистрационного учета по адресу: адрес.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата Горохов И.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо Горохов И.С. обратился с самостоятельными требованиями к Веревочниковой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что дата приобрел у Никитина С.В. по договору купли-продажи квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан сделана запись о регистрации N ... права собственности Горохова И.С. на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

С дата Горохов И.С. является собственником квартиры, но в полной мере реализовать права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом не может, так как в квартире зарегистрирована Веревочникова О.А., дата рождения. Требование о снятии с регистрационного учета Веревочниковой О.А. оставлено без ответа. Считает, что в силу закона переход права собственности на квартиру от Никитина С.В. к Горохову И.С. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и Веревочниковой О.А. и снятии с регистрационного учета. Бездействие Веревочниковой О.А. по снятию с регистрационного учета нарушает права Горохова И.С., как собственника квартиры по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Просит суд признать Веревочникову О.А. дата рождения, прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой N 38, общей площадью 43,4 кв.м., кол-во комнат- ... , расположенной на ... -этаже ... -этажного жилого дома по адресу: адрес и снять Веревочникову О.А. дата рождения с регистрационного учета по адресу: адрес.

Определением от дата принято встречное исковое заявление Веревочниковой О.В. к Никитину С.В., Горохову И.С. о признании недействительной в силу ничтожности сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес заключенного, зарегистрированного между Никитиным С.В. и Гороховым И.С, прекращении права собственности Горохова И.С. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрированного на основании записи в ЕГРП N ... от дата с момента государственной регистрации - дата.

В обоснование иска Веревочникова О.А. указала на то, что согласно выписке из ЕГРП N ... от дата дата между Никитиным С.В. и Гороховым И.С. был зарегистрирован, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Между тем, в рамках гражданского дела N ... по иску Веревочниковой О.А. к ООО "Девар" о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Девар" дата по реализации принадлежащего Веревочниковой О.А. арестованного заложенного имущества - жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г.Уфы РБ, определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата было частично удовлетворено заявление Веревочниковой О.А. о принятии обеспечительных мер и наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения-квартиры по адресу: адрес. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный, зарегистрированный между Никитиным С.В. и Гороховым С.В. дата т.е. в период действия судебного запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, является недействительным в силу ничтожности сделки. Просит признать недействительной в силу ничтожности сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного, зарегистрированного между Никитиным С.В. и Гороховым И.С, прекратить право собственности Горохова И.С. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрированное на основании записи в ЕГРП N ... от дата с момента государственной регистрации - дата.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

внести исправления в решение Октябрьского районного суда г.Уфы по гражданскому делу по иску Веревочниковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Девар", о признании публичных торгов, договора купли-продажи арестованного заложенного имущества недействительными,

по иску Веревочниковой О.А. к Никитину С.В., Горохову И.С. о признании недействительны договора купли- продажи жилого помещения, прекращении права собственности,

по иску Никитина С.В. к Веревочниковой О.А, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Горохова И.С. к Веревочниковой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав дату его вынесения " дата" вместо " дата".

Не согласившись с принятым решением, представитель Веревочниковой О.А. - Малядский Б.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что решение вынесено с нарушением норм как процессуального, так и материального права (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменение закона, подлежащего применению) и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным нормами ст.330 ГПК РФ.

От Никитина С.В., ООО "Девар" поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Веревочниковой О.А. - Резяпов Р.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Горохов И.С., Никитин С.В., представитель ООО "Девар" - Нурисламов И.И., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан - Кочина К.М. возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Соответственно, результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества и признание права собственности на него.

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. В соответствии с ними предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на основании вступившего дата в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Веревочниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, дата выдан исполнительный лист N ... , предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ... рубля ... копеек с должника Веревочниковой О.А. в пользу взыскателя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

дата Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа N ... от дата года, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N ... , предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ... рубля ... копеек с должника Веревочниковой О.А. в пользу взыскателя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

На основании вступившего дата в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Веревочниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращении взыскания на заложенное имущество дата выдан исполнительный лист N ... предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации квартиры - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.

дата Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу N ... , в отношении Веревочниковой О.А. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов" возбуждено исполнительное производство N ... , предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, способ продажи - публичные торги, стоимость ... рублей. дата судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в рамках мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе N ... от дата арестовал квартиру, о чем составлен акт ареста описи имущества должника.

Постановлением судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от дата арестованное заложенное имущество-квартира передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на реализацию с публичных торгов.

Уведомлением N ... о готовности к реализации арестованного имущества от дата Федеральная служба судебных приставов по Республике Башкортостан поручила Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан реализацию арестованного заложенного имущества - квартиры с начальной продажной ценой имущества в размере ... рублей.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан согласно Государственному контракту N ... от дата, поручением на реализацию арестованного имущества от дата N ... поручило реализацию арестованного заложенного имущества - квартиры Обществу с ограниченной ответственностью "Девар".

Актом передачи арестованного имущества на торги от дата квартира стоимостью ... рублей передана судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ в ООО "Девар" для проведения публичных торгов.

Из условий Государственного контракта N ... от дата следует, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Заказчик поручает, а Общество с ограниченной ответственностью "Девар" - Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан.

дата в газете "Республика Башкортостан" N N ... ( N ... - N ... ) ООО "Девар" (в соответствии с Государственным контрактом, заключенным с Территориальным Управлением Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан N ... от дата на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан) опубликовало информационное сообщение о реализации на публичных торгах арестованного заложенного имущества - лот N ... , жилое помещение - квартира N ... , общей площадью ... кв.м., количество комнат - ... , расположенная на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: адрес. Имущество реализуется на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу N ... Обременение арест, залог в ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов". Зарегистрирован 1 человек. Начальная продажная цена ... рублей, сумма задатка ... рублей, величина повышения начальной продажной цены (шаг аукциона) ... рублей. Заявки с прилагаемыми к ним документами принимаются с дата по адресу: адрес, по рабочим дням в течение рабочего времени с ... до ... и с ... до ... по местному времени. Торги по лоту N ... состоятся дата в ... часов по местному времени по адресу: адрес.

Аналогичное по содержанию информационное сообщение размещено дата на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

В соответствии с информационным сообщением, опубликованным дата в газете "Республика Башкортостан" N N ... ( N ... - N ... ) Организатор торгов ООО "Девар" осуществил по адресу: адрес прием четырех заявок с прилагаемыми к ним документами и заключил с четырьмя претендентами договоры о задатке для участия в торгах по реализации арестованного заложенного имущества - квартиры, проводимых дата в ... часов ... минут по местному времени по адресу: адрес, ... -й этаж (актовый зал). Своевременная оплата претендентами задатков подтверждается соответствующими выписками со счета Организатора торгов. В публичных торгах по реализации арестованного заложенного имущества - Квартиры проводимых ООО "Девар" дата в ... час. по местному времени по адресу: адрес, приняли участие три человека из четырех подавших заявки.

В публичных торгах по реализации арестованного заложенного имущества-квартиры, приняли три участника: Никитин С.В. регистрационный N ... ; Кальницкая Ю.В. регистрационный N ... ; Скоробогатов П.Ю. регистрационный N ... , о чем составлен лист регистрации участников торгов по продаже арестованного заложенного имущества от дата, начало регистрации ... часов ... минут, окончание регистрации ... часов ... минут.

Из представленного Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества от дата N ... следует, что победителем торгов по продаже имущества признан участник под регистрационным N ... Никитин С.В. предложивший из трех участников наибольшую цену в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований Веревочниковой О.А. к ООО "Девар", суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что информационное сообщение о предстоящих торгах по реализации арестованного заложенного имущества - квартиры, организатором торгов ООО "Девар" опубликовано с недостоверными сведениями о месте расположения Организатора торгов и месте приема заявок на торги. Истцом также не представлено доказательств нарушения организатором торгов, установленного законом порядка проведения публичных торгов, при проведении дата торгов по реализации арестованного заложенного имущества - квартиры, доказательств волеизъявления на принятие участия в торгах и невозможности подать заявку на участие в торгах.

Поскольку торги проведены в пределах адрес, то есть по месту нахождения имущества, с соблюдением требований закона, доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено, а потому оснований у суда первой инстанции для удовлетворения требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано никакой оценки письму Прокуратуры Республики Башкортостан от дата N ... , о искусственном создании ООО "Девар" препятствий в реализации гражданами и юридическими лицами права на участие в торгах, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанное письмо не имеет процессуального значения в рассматриваемом споре, так как не содержит предписаний организатору торгов, об устранении препятствий и ограничений в реализации гражданами и юридическими лицами права на участие дата в публичных торгах по реализации арестованного заложенного имущества - квартиры.

Ссылки апеллянта на то, что судом никакой оценки не дано отчету об оценке N ... рыночной стоимости квартиры по состоянию на день проведения торгов - дата в размере ... рублей, судебной коллегий отклоняются.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу ст.50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что при удовлетворении требования залогодержателя суд в решении определяет и указывает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, способ реализации путем продаж с публичных торгов.

Таким образом, представленный истцом отчет об оценке N ... рыночной стоимости квартиры по состоянию на день проведения торгов - дата в размере ... рублей, преюдициального значения для рассмотрения дела не имеет и не является доказательством по делу, поскольку начальная продажная цена в размере ... рублей и способ реализации с публичных торгов, установлены вступившим дата в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Веревочниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом первой инстанции в мотивировочной части решения по делу от дата года, дана надлежащая правовая оценка представленному истцом отчету об оценке N ... рыночной стоимости квартиры по состоянию на день проведения торгов - дата в размере ... рублей, мотивы по которым суд отверг отчет.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам иска о том, что публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества - квартиры по цене ... рублей, проведены с нарушением требований ч.2 ст. 13 ГПК РФ, ниже начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей установленной вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата по гражданскому делу N ... по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Веревочниковой О.А. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа N ... от дата в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены с публичных торгов в размере ... рублей, также подлежат отклонению. Преюдициального значения для рассмотрения дела не имеет заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата по гражданскому делу N ... , так как публичные торги по реализации квартиры проведены дата в рамках исполнения вступившего дата в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата по гражданскому делу N ... по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Веревочниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены с публичных торгов в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (часть 1, 3 ст.46 Закона об ипотеке).

Правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное (ч.5 ст.46 Закона об ипотеке).

В соответствии с п.1 ст.342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что залогодержатель по предшествующей и последующей ипотеке вправе в порядке очередности обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество, удовлетворив свои требования обеспеченные предшествующей и последующей ипотекой из стоимости заложенного имущества. При удовлетворении требования залогодержателя по предшествующей и последующей ипотеке суд в решении определяет и указывает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, способ реализации путем продаж с публичных торгов.

В силу указанных положений закона реализация квартиры на публичных торгах в целях удовлетворения требовании залогодержателя по предшествующей и последующей ипотеке осуществлялась в порядке очередности на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Веревочниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым установлена начальная продажная цена в размере ... рублей.

Более того, судом первой инстанции установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Веревочниковой О.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано с Веревочниковой О.А. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" основной долг - ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг - ... рублей ... копеек; проценты за пользования займом - ... рубля ... копеек; пени - ... рублей; расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек. Расторгнут договор стабилизационного займа N ... от дата заключенный между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Веревочниковой О.А. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определен способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей. В остальной части иска отказано.

На основании вступившего дата в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата по гражданскому делу по иску "Агентство финансирования жилищного строительства" к Веревочниковой О.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, дата выдан исполнительный лист ВС N ... , предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ... рублей ... копейки с должника Веревочниковой О.А. в пользу взыскателя ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".

дата Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ на основании исполнительного листа N ... от дата выданного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ, возбуждено исполнительное производство N ... , предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ... рублей ... копейки с должника Веревочниковой О.А. в пользу взыскателя ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".

Из представленного в материалы дела архивного дела N ... от дата по реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, должника Веревочниковой О.А. следует, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Веревочниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования удовлетворены частично. Взыскано с Веревочниковой О.А., дата рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки, в том числе: ... рублей - остаток задолженности по основному долгу; сумма начисленных но не уплаченных пеней в размере ... рубля ... копейки; расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек; всего взыскано ... рубля ... копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Определен способ реализации квартиры - с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере ... рублей. Отсрочена реализации квартиры, находящейся по адресу: адрес сроком на ... месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Также правомерно судом первой инстанции сделан вывод о несостоятельности доводов Веревочниковой О.А. относительно недействительности договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах дата, заключенного дата между ООО "Девар" и Никитиным С.В.

дата между ООО "Девар" (в соответствии с Государственным контрактом, заключенным с Территориальным Управлением Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан N ... от дата на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан) с одной стороны и гражданином РФ Никитиным С.В. с другой стороны, на основании Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества от дата N ... , проведенных Организатором торгов дата с ... часов ... минут по ... часов ... минут местного времени по адресу: адрес, на втором этаже, в актовом зале подписан Протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества N ...

Платежным поручением N ... от дата Никитин С.В. произвел на расчетный счет ООО "Девар" оплату в размере ... рублей за двухкомнатную квартиру N ... дома N ... по ул. адрес, по Протоколу N ...

дата между ООО "Девар" и Никитиным С.В. заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах N ... В соответствии с условиями договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах N ... от дата, Никитин С.В. произвел оплату квартиры в размере ... рублей.

Актом приема-передачи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах дата, от дата, подтверждается передача квартиры от ООО "Девар" Никитину С.В.

Платежным поручением N ... от дата ООО "Девар" перечислило в УФК по РБ (Октябрьский РО СП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан л/с N ... ) денежные средства в размере ... рублей с назначением платежа: оплата по Уведомлению N ... от дата за реализацию имущества должника Веревочниковой О.А.

Платежным поручением N ... от дата УФК по РБ (Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан) перечислило на расчетный счет ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" денежные средства в размере ... рублей ... копеек, назначение платежа: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, Веревочникова О.А., Исполнительный лист ВС N ... , ИП N ...

Платежным поручением N ... от дата УФК по РБ (Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан) перечислило на расчетный счет ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" денежные средства в размере ... рублей ... копеек, назначение платежа: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, Веревочникова О.А., Исполнительный лист ВС N ... , ИП N ...

дата постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ окончено исполнительное производство N ... возбужденное дата на основании исполнительного листа ВС N ... от дата выданного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ... рублей ... копейки с должника Веревочниковой О.А. в пользу взыскателя ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".

дата постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ окончено исполнительное производство N ... возбужденное дата на основании исполнительного листа ВС N ... от дата выданного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ... рубля ... копеек с должника Веревочниковой О.А. в пользу взыскателя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

дата постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан окончено исполнительное производство N ... возбужденное дата на основании исполнительного листа N ... от дата выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, способ продажи - публичные торги, стоимость ... рублей.

Указанные обстоятельства, установлены судом первой инстанции и отражены в мотивировочной части решения (стр.9-16 решения).

Не могут быть учтены и доводы жалобы о том, что нельзя признать состоятельными ссылки суда на добросовестность Горохова И.С. как приобретателя квартиры при рассмотрении встречного иска Веревочниковой О.А. к Никитину С.В., Горохову И.С. и исковых требований Горохова И.С. к Веревочниковой О.А., поскольку встречный иск Веревочниковой О.А. не являлся виндикационным, вопрос о добросовестности либо недобросовестности Горохова И.С. как приобретателя квартиры правового значения для рассмотрения встречного иска не имел.

Как было указано выше, судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, от дата N ... , заключенного между ООО "Девар" и Никитиным С.В. дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировано право собственности Никитина С.В. на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 04 АЕ N ...

дата Никитин С.В. в адрес Веревочниковой О.А. направил требование о снятии с регистрационного учета.

дата между Никитиным С.В. и Гороховым И.С. заключен договор купли-продажи квартиры. Актом приема-передачи от дата квартира передана Никитиным С.В. Горохову И.С., расчет квартиры произведен частично. Актом приема передач от дата подтверждается окончательная оплата квартиры.

На основании договора купли-продажи квартиры от дата заключенного между Никитиным С.В. и Гороховым И.С. дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о. регистрации N ... права собственности Горохова И.С. на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АЕ N ... от дата выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Общие основания прекращения залога установлены статьей 352 ГК РФ, согласно подпункту 4 пункта 1 которой залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.1 ст.78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2 ст.235 и п.2 ст.237 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в спорной квартире зарегистрирована Веревочникова О.А., которая в силу положений ст.292 ГК РФ прекратила право пользования жилым помещением и обязана освободить квартиру (прекратить пользоваться ей ст.35 ЖК РФ) и сняться с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Веревочникова О.А. полагает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между Никитиным С.В. и Гороховым И.С. является недействительным в силу ничтожности сделки, в силу его заключения в период действия судебного запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры принятых в целях обеспечения иска определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан дата.

Однако такой вывод не соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 142 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ч.2 ст. 142 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации Согласно положениям статьи 1, а также части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие установленных уполномоченными органами запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (ареста имущества и других), является ограничением (обременением) прав на недвижимое имущество, подлежащим регистрации в порядке, установленном этим Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие ареста или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является основанием для приостановления государственной регистрации прав до снятия ареста или запрета.

Судом первой инстанции установлено, что дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на основании определения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата в отношении имущества, расположенного по адресу: адрес проведена государственная регистрация запрещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, каких либо ограничений, обременении права в период заключения дата между Никитиным И.В. и Гороховым И.С. сделки купли - продажи квартиры и регистрации дата перехода права собственности.

В связи с чем, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы Веревочниковой О.А. о том, что договор купли - продажи квартиры, заключенный между Никитиным С.В. и Гороховым И.С. является недействительным в силу ничтожности сделки, в силу его заключения в период действия судебного запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры принятых в целях обеспечения иска определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан дата, поскольку в период заключения Сторонами сделки купли - продажи квартиры и регистрации перехода права, никаких арестов и запрещений в отношении спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз.1 п.2 ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1 ст.556 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что из условий заключенного между Никитиным С.В. и Гороховым И.С. дата договора купли-продажи квартиры следует, что сделка возмездная, расчет за квартиру произведен в полном объеме двумя платежами, передача денежных средств подтверждается актами приема - передач. Квартира передана по акту приема - передач. Условия договора содержат обязательства продавца Никитина С.В. по снятию с регистрационного учета Веревочникову О.А. в срок до дата, а также условия о том, что на момент заключения сделки, квартира под арестом, запрещением не состоит.

Правовая оценка государственным регистратором существенных условий заключенного дата договора купли-продажи квартиры, подтверждается внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N ... права собственности Горохова И.С. и выдачей Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан свидетельства о государственной регистрации права 04 АЕ N ...

Свидетельство о регистрации права собственности не содержит указаний по ограничению, обременению прав на квартиру.

Таким образом, оспариваемая Веревочниковой О.А. сделка купли - продажи квартиры проведена в соответствии с требованиями закона в простой письменной форме с последующей ее регистрацией, а также регистрацией перехода права на предмет сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Из материалов дела следует, что Никитин С.В. ознакомился с материалами гражданского дела по иску Веревочниковой О.А. к ООО "Девар" о признании торгов недействительными дата, по ходатайству, заявленному и зарегистрированному в канцелярии суда дата.

Определение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ о принятии искового заявления к производству суда, вместе с судебной повесткой о вызове в суд на дата, а также иск Веревочниковой О.А. к ООО "Девар" о признании торгов недействительными вручены Никитину С.В. дата, что подтверждается уведомлением о вручении.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата Горохов И.С. привлечен третьим лицом к участию в деле по иску Веревочниковой О.А. к ООО "Девар" о признании публичных торгов недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что Никитин С.В. и Горохов И.С в период заключения сделки купли - продажи квартиры и регистрации перехода права, не знали и не могли знать о судебных притязаниях на квартиру, поскольку узнали о заявленных исковых требований Веревочниковой О.А. к ООО "Девар" о признании торгов по реализации квартиры недействительными - дата и дата соответственно, обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 13).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п.38).

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу и оценивая представленные доказательства по делу, установил, что Горохов И.С. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку на момент заключения сделки не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества, на момент совершения сделки право собственности на квартиру за Никитиным С.В. было надлежащим образом зарегистрировано на основании договора купли - продажи арестованного, заложенного имущества реализованного на торгах от дата N ... , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали отметки о судебном споре в отношении приобретаемого имущества. О притязаниях бывшего собственника квартиры - Веревочниковой О.А. Горохов И.С. узнал дата из определения суда о привлечении третьим лицом к участию в гражданском деле по иску Веревочниковой О.А. к ООО "Девар" о признании торгов недействительными.

Установив все значимые обстоятельства и доказательства по делу, суд первой инстанции применил закон подлежащий применению, отказав в удовлетворении не основанных на законе требований Веревочниковой О.А. в части признания недействительным в силу ничтожности сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между Никитиным С.В. и Гороховым И.С. дата, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года, прекращении права собственности Горохова И.С. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрированного на основании записи в ЕГРП N ... от дата с момента государственной регистрации - дата.

Вышеуказанные обстоятельства и доказательства по делу судом первой инстанции установлены и отражены в мотивировочной части решения (стр.18 - 24 решения).

В соответствии с положениями статьи 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований Веревочниковой О.А. к Никитину С.В., Горохову И.С. о признании недействительным в силу ничтожности сделки - договора купли - продажи квартиры, прекращении права собственности Горохова И.С. на квартиру с момента государственной регистрации права, заявленных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Никитина С.В., Горохова И.С. к Веревочниковой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд законно и обоснованно отказал Никитину С.В. в удовлетворении исковых требований к Веревочниковой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку на день принятия решения по существу спора Никитин С.В. не является собственником спорной квартиры.

Вместе с тем, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования собственника квартиры Горохова И.С к Веревочниковой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как право пользования жилым помещением у Веревочниковой О.А. прекратилось в установленном законом порядке и требования собственника о снятии с регистрационного учета не были исполнены Веревочниковой О.А. в установленный срок.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Поскольку решение суда постановлено на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Веревочниковой О.А. - Малядского Б.М - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Э.Р. Нурисламова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Нурисламова Р.Р.