Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6691/2015 (ключевые темы: кредитный договор - страхование - защита прав потребителей - потребительский кредит - страховая премия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6691/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре ПГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "БИНБАНК" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Калимуллиной ГР к Открытому Акционерному Обществу "БИНБАНК" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата г., заключенного между Калимуллиной ГР и Открытым Акционерным Обществом "БИНБАНК" в части оплаты страховой премии за подключение к программе коллективного страхования.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "БИНБАНК" в пользу Калимуллиной ГР причиненные убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в пользу потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "БИНБАНК" штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "БИНБАНК" государственную пошлину в доход местного бюджета ... руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в интересах Калимуллиной Г.Р. обратилась с иском к ОАО "БИНБАНК" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что дата между Калимуллиной Г.Р. и ОАО "БИНБАНК" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком исполнения ... дней. Из суммы кредита заемщиком была произведена оплата страхового взноса за участие в Программе страхования в размере ... рублей. дата Калимуллина Г.Р. обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, списанные в счет оплаты вышеуказанных комиссий. Банк требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.

Истцы просили признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части страхования, взыскать с ОАО "БИНБАНК" в пользу Калимуллиной Г.Р. причиненные убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "БИНБАНК" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по условиям договора, банк предлагает клиенту дополнительную услугу - подключение к Программе страхования, решение об участии в программе страхования принимается клиентом добровольно. Истец, ознакомившись с условиями договора, выбрал для себя более выгодные условия, а именно сниженную процентную ставку и страхование жизни и здоровья, выразив желание участия в программе коллективного страхования в заявлении о подключении к программе страхования от дата, подписав его и кредитный договор. Таким образом, условия кредитного договора не нарушают прав истца как потребителя и не противоречат ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку истец мог в любой момент отказаться от услуги подключения к программе страхования, кредитный договор мог быть заключен без оказания данной услуги.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ... П.А., просившего отменить решение суда, представителя истца ... Е.И., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что дата между Калимуллиной Г.Р. и ОАО "Бинбанк" заключен договор о потребительском кредите N ... , по условиям которого Калимуллина Г.Р. получила кредит в сумме ... рублей сроком на ... дней под ... % годовых.

В пункте 9 кредитного договора указано, что клиент добровольно подключается к программе страхования "Защита кредита", уплачивает компенсацию страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся банку за подключение к программе страхования. В пункте 10 кредитного договора указано, что стоимость участия в программе страхования составляет ... рублей, оплата которых произведена истцом единовременно в день заключения договора.

Наряду с кредитным договором истцу в день заключения договора о потребительском кредите, было предложено подписать заявление о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита", которое содержало в себе указание на страховщика - ООО "БИН-Страхование" и расшифровку стоимости участия в программе страхования, включающую в себя: компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования в размере ... рублей; вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования в размере ... рублей.

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных в связи со страхованием денежных средств, ОАО "Бинбанк" не выполнило содержащегося в претензии требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о том, что условие кредитного договора об оплате вознаграждения за подключение к программе страхование является недействительным (ничтожным) и навязано, является необоснованным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

Материалами дела подтверждается, что волеизъявление заемщика Калимуллиной Г.Р. выражено в поданном ею заявлении о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита" от дата.

Согласно указанному заявлению о подключении, заемщик выражает намерение и просит банк подключить его к программе страхования и поручает списать с его счета стоимость участия в программе страхования. Указанным заявлением заемщик также подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям подключения к программе страхования. Кроме того, п. 9 заявления предусмотрена возможность отзыва заемщиком своего согласия посредством составления соответствующего письменного документа.

При обращении в банк за кредитом клиенту разъясняется, что подключение к указанной программе является самостоятельной (дополнительной) услугой банка, которая предоставляется или не предоставляется клиенту исключительно по добровольному выбору последнего без ущерба в получении кредитной услуги.

Разделом 6 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО "Бинбанк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора установлены условия участия клиента в программе страхования "Защита кредита" и разъясняется, что подключение к указанной программе является дополнительной (опционной) услугой: клиент оплачивает стоимость программы и становится застрахованным лицом по договору страхования между банком и страховщиком по группе рисков (установление инвалидности, смерть, потеря дохода).

Пунктом 6.6 Общих условий предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования, предоставив в банк соответствующее письменное заявление, на основании которого банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и заемщик исключается из перечня застрахованных лиц. Пунктом 6.7 Общих условий также установлен порядок возврата суммы страховой премии и компенсации расходов по оплате подключения к программе страхования (вознаграждение банка за подключение к программе страхования) в случае отказа клиента от участия в программе страхования.

Будучи уведомленным о порядке отказа от оспариваемой услуги, Калимуллина Г.Р. в банк с заявлением об отключении от программы страхования не обращалась, следовательно, заемщик продолжает быть подключенным к программе страхования и является застрахованным лицом по группе рисков.

Страхование жизни и здоровья заемщика и риска возможности потери работы заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, что напрямую отражается на стоимости кредитной услуги в сторону ее удешевления.

В случае, если заемщиком выбирается вариант кредитования без его участия в программе страхования (то есть когда страхование указанных выше рисков не применяется в качестве меры по минимизации риска не возврата кредита), то по кредитному договору применяется стандартная процентная ставка для потребительских кредитов без обеспечения (в рассматриваемом случае - 27% годовых).

В том случае, если заемщиком выбран вариант кредитования с подключением его к участию в программе страхования, что соответственно, влечет уменьшение риска не возврата кредита, то по кредиту применяется пониженная процентная ставка (в рассматриваемом случае - ... % годовых).

Выбор заемщиком второго варианта кредитования (с участием заемщика в программе страхования) подтверждается подачей им в банк заявления о подключении его к программе страхования.

Таким образом, до заемщиков доводится информация о двух вариантах получения кредита и в соответствии с выбранным вариантом кредитования (с участием или без участия в программе страхования) им подается либо не подается в банк заявление на подключение к программе страхования.

Материалами дела подтверждается, что Калимуллина Г.Р. осознанно и добровольно, без какого-либо принуждения со стороны банка, было принято решение о получении кредита по второму варианту кредитования, имея в виду пониженную процентную ставку по кредиту, подлежащую применению по этому варианту кредитования, и наличие обеспечения исполнения обязательств по кредиту в случае наступления в его жизни негативных жизненных обстоятельств (смерти, инвалидности, потери дохода), что прямо следует из собственноручно подписанного ею дата заявления на подключение к программе страхования и предварительного ознакомления и подписания кредитного договора N ... от дата.

Таким образом, включенное в кредитный договор условие о возможности подключения заемщика по усмотрению последнего к программе коллективного страхования является необязательным для заемщика.

Выпиской по счету заемщика Калимуллиной Г.Р. подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: кредит в сумме ... рублей был зачислен банком на счет заемщика. Таким образом, обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору нарушены не были.

В свою очередь, дополнительная услуга по подключению к программе страхования предоставляется банком на возмездной основе (п. 6.3 Общих условий). Соответственно, Калимуллина Г.Р., выбравшая вариант кредитования с участием в программе страхования, обязана оплатить эту услугу. Также, из условий кредитной документации следует, что клиент вправе оплатить стоимость участия в программе страхования за счет собственных денежных средств. Таким образом, выбранный Калимуллиной Г.Р. способ оплаты стоимости участия в программе страхования является ее осознанным выбором.

После предоставления кредита банк на основании поручения заемщика, данного в заявлении о подключении, осуществил списание с текущего счета заемщика стоимость участия в программе страхования, включающую в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, и вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе страхования.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком по оказанию услуги были выполнены в соответствии с действующим законодательством.

Указанные выше обстоятельства подтверждают доводы банка о том, что решение о подключении к программе страхования и оплате за оказанную услугу клиентом принималось самостоятельно и добровольно, и заключение кредитного договора не обусловлено приобретением услуг по страхованию.

На основании изложенного, условия установленные в кредитном договоре в части предоставления Калимуллиной Г.Р. по ее добровольному письменному волеизъявлению услуги по подключению к программе страхования и указания стоимости этой опционной услуги является правомерным, и соответственно не нарушает законные права потребителя.

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, без наличия доказательств, подтверждающих факт понуждения Калимуллиной Г.Р. к заключению договора с банком на определенных банком условиях договора и при условии подключения клиента к программе страхования, суд удовлетворил исковые требования истца и постановил незаконное решение.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Калимуллиной ГР к Открытому Акционерному Обществу "БИНБАНК" о защите прав потребителя - отказать.

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Кадырова Э.Р.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: