Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1589/2015 (ключевые темы: исполнительский сбор - исполнительное производство - взыскание исполнительского сбора - требования к исполнительным документам - имущественное положение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1589/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

Председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федотова А.А. к УФССП, судебному приставу - исполнителю РОСП Захарову Е.А. об уменьшении исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя РОСП на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 28 января 2015 года, которым постановлено:

уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Федотова А.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2010 года в рамках исполнительного производства N, от взысканной в пользу взыскателя "ОАО" суммы "сумма", с "сумма" до "сумма", отказав в рассрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФедотовА.А. обратился в суд с иском к УФССП, судебному приставу - исполнителю РОСП Захарову Е.А. об уменьшении исполнительского сбора, рассрочке уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства. Требования истцом мотивированы тем, что в отношении него 30 апреля 2010 года в РОСП возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу "ОАО" "сумма". Долг перед взыскателем был погашен полностью, о чем 9 июля 2010 года "ОАО" уведомило судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство окончено 29 июля 2010 года. 28 июля 2010 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "сумма", которое вынесено в отдельное производство N. Для него сумма исполнительского сбора является значительной. Полагает, что постановление принято без учета его тяжелого материального положения, небольшого размера заработной платы, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей: "Имя1", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и "Имя2", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождения супруги в отпуске по уходу за ребенком. Указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

В судебном заседании истец ФедотовА.А. поддержал требования по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель РОСП ЗахаровЕ.А. просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Представители ответчика УФССП и третьего лица "ОАО" в судебном заседании не участвовали.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное судебным приставом-исполнителем по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель РОСП ПетроваК.Г., в чьем производстве находится исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, апелляционную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Истец ФедотовА.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик УФССП, третье лицо "ОАО" извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представители в судебном заседании не участвовали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя и истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем РОСП 30 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа от 22 апреля 2010 года, выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании задолженности "сумма" с должника ФедотоваА.А. в пользу "ОАО".

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 14 мая 2010 года, получена ФедотовымА.А. 20 мая 2010 года.

Неисполнение должником в установленный срок в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 28 июля 2010 года о взыскании с должника ФедотоваА.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы "сумма".

19 августа 2010 года исполнительное производство N окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании письма взыскателя от 9 июля 2010 года вх. N о погашении долга; постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "сумма" выделено в отдельное производство.

25 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем РОСП возбуждено исполнительное производство N на основании постановления судебного пристава-исполнителя N от 28 июля 2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере "сумма".

Сославшись на отсутствие возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа ввиду тяжелого материального положения, должник обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из материалов дела следует, что ФедотовА.А. не смог своевременно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок в связи с тяжелым материальным положением. Так из справки о доходах от 1 августа 2014 года следует, что должник ФедотовА.А. работает в "ООО1", его заработок составляет "сумма". Заявителем представлены копии свидетельств о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ ( "Имя1") и ДД.ММ.ГГГГ ( "Имя2"), справка "ООО2" от 31 июля 2014 года о том, что его супруга ФИО1 работает с 1 июня 2004 года, со 2 июня 2013 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет. На момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства на иждивении должника ФедотоваА.А. находился один малолетний ребенок. Указанные обстоятельства подтверждают тяжелое материальное положение должника.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание тяжелое имущественное положение должника, а также то, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Из положений ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда, а установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, учитывая, что степень вины ответчика в просрочке исполнения требований исполнительного документа незначительна, принимая во внимание тяжелое имущественное положение должника, получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (с предписанием судебного пристава об исполнении в пятидневный срок требований исполнительного документа) только 20 мая 2010 года, незначительный период просрочки исполнения требований исполнительного документа перед взыскателем, отсутствие негативных последствий в результате нарушения срока, установленного для добровольного исполнения, судебная коллегия считает, что взыскание исполнительского сбора в установленном первоначально размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета существенных обстоятельств и находит правильными выводы суда первой инстанции о возможности уменьшения должнику размера исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должником ФедотовымА.А. не представил доказательства, что неисполнение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, что его вина отсутствует в неисполнении в добровольном порядке исполнительного документа в предоставленные для исполнения сроки, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поэтому не могут являться основанием для его отмены.

Также доводы жалобы о том, что должником не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в сроки, установленные для добровольного исполнения, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя РОСП Захарова Е.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: