Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-1511/2015 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - погашение кредита - основной долг - поручительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-1511/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Маркелова К.Б., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Шидловского В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2015 года, по которому

иск удовлетворен;

взыскана в пользу АКБ "Северный народный банк" (ОАО) солидарно с ООО "До", Шидловского В.В., Молнар М.М. задолженность по кредитному договору N 64-кл/12 от 29.06.2012 года в размере ... рублей ... копеек, в том числе, в том числе, основной долг ... рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.11.14 года в размере ... рублей ... копеек, проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга ... рубля ... копеек, неустойка за просрочку уплату процентов ... рублей ... копейки;

обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Шидловскому В.В. легковой автомобиль OPEL ASTRA (А-Н), идентификационный номер ... , год изготовления ... , N двигателя ... , кузов N ... , цвет кузова - красный, птс - ... свидетельство о регистрации ТС - ... , выдано РЭО ГИБДД при УВД г. Сыктывкара, дата регистрации - ... , путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены реализации в сумме ... руб.;

взысканы с АКБ "Северный народный банк" (ОАО) с ООО "До", Шидловского В.В., Молнар М.М. в пользу АКБ "Северный народный банк" расходы на оплату государственной пошлины по ... рубля ... копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Шидловского В.В. Семенчукова О.В., представителя АКБ "Северный народный банк" (ОАО) Поцинкене Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Северный народный банк" (ОАО) обратился в суд с иском к ООО "До", Шидловскому В.В., Молнар М.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N ... от 29.06.2012 в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики не явились, надлежащим образом извещены.

ООО "До" своего представителя в суд не направило, ходатайствовало об отложении рассмотрения дела до середины февраля 2015 года, для личного участия в судебном заседании директора общества.

Судебные извещения, направленные Шидловскому В.В. и Молнар М.М., возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, с участием представителя Шидловского В.В.

Требования банка к Молнар М.М. об обращении взыскания на предмет залога были выделены в отдельное производство.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 29.06.2012 между АКБ "Северный народный банк" (ОАО) и ООО "До" был заключен кредитный договор N ... об открытии кредитной линии.

В соответствии с условиями данного кредитного договора банк открыл заёмщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности ... руб. на пополнение оборотных средств и другие цели, сроком до 26.06.2015, с выплатой процентов, предусмотренных дополнительными соглашениями к кредитному договору, но не более 18% годовых.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязан погасить кредит в срок и в сумме, указанной в договоре.

В силу п. 3.1.2. кредитного договора заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, установленном в договоре.

Пунктом п. 3.1.2.2. кредитного договора предусмотрено, что уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, начиная с последнего числа месяца по 04 число следующего месяца, или списывается Банком с расчетного счета Заемщика. Расчетный период для начисления процентов принимается с 01 числа месяца по последнее число текущего месяца. Окончательный расчет по процентам производится одновременно с возвратом кредита. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. При расчете фактическое количество дней в году и месяце принимается равным количеству календарных дней в году (365,366) и месяце (28,29,30,31).

Согласно п. 4.1. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов по нему с заемщика взимается неустойка в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период действия кредитного договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения. Из материалов дела следует, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением дополнительных соглашений "Номер обезличен" от 28.11.2012 и "Номер обезличен" от 13.02.2013.

Соглашением "Номер обезличен" от 28.11.2012 стороны согласовали предоставление заемщику кредита в сумме ... руб. сроком возврата 15.04.2013 с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых.

Предоставление банком кредита ООО "До" кредита на сумму ... руб. по указанному дополнительному соглашению к кредитному договору N 64-кл/12 подтверждается платежным поручением "Номер обезличен" от 28.11.2012.

Дополнением N ... с от 15.04.2013 стороны изменили условия дополнительного соглашения N ... установили срок погашения кредита - 31.05.2013, установили процентную ставку с 16.04.2013 года в размере 16% годовых.

Соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" стороны согласовали предоставление заемщику кредита в сумме 150000 руб. сроком возврата "Дата обезличена" с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых.

Предоставление банком кредита ООО "До" кредита на сумму ... руб. по указанному дополнительному соглашению к кредитному договору N "Номер обезличен" подтверждается платежным поручением "Номер обезличен" от 13.02.2013.

Дополнением "Номер обезличен"-с от 13.05.2013 стороны изменили условия дополнительного соглашения N 9, установили срок погашения кредита - 20.05.2013, установили процентную ставку с 14.05.2013 в размере 16% годовых.

Кроме того, 22.05.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение N "Номер обезличен"-л к кредитному договору "Номер обезличен", которым стороны изменили условия п. 1.1 и 2.1.1 кредитного договора, установили предоставление банком заемщику невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи ... на пополнение оборотных средств и другие цели сроком действия до 26.06.2015, с выплатой процентов в размерах, предусмотренных дополнительными соглашениями, но не более 18% годовых.

29.06.2012 в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору ... между АКБ "Северный народный банк (ОАО) и Молнаром М.М. был заключен договор поручительства "Номер обезличен", между банком и Шидловским В.В. договор поручительства N "Номер обезличен"

В соответствии с п. 2 указанных выше договоров, поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе: в случае изменения его условий (в том числе существенных), расторжения, ликвидации юридического лица, а также за иного должника при переводе долга на другое лицо. Также согласно данному пункту поручители обязались возместить банку в случае неисполнения заемщиком своих обязательств: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат кредита или (и) процентов по нему в полном объеме.

29.06.2012 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... , между банком и Шидловским В.А. заключен договор залога автотранспортного средства ... ), согласно которому залогодатель передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль OPEL ASTRA (А-Н), ... Залоговая стоимость и первоначальная цена реализации автомобиля установлена сторонами в сумме ... рублей.

На 24.11.2014 задолженность ООО "До" по кредитному договору ... от 29.06.2012 составляет ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., неустойка на просроченный основной долг - ... руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - ... руб.

В связи с превышением неустойки за просрочку исполнения обязательств над суммой основного долга и процентами, кредитором снижение неустойки произведено самостоятельно.

С учетом изложенного, к взысканию предъявлено ... рублей ... копеек, в том числе, основной долг ... рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.11.14 в размере ... рублей ... копеек, проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга ... рубля ... копеек, неустойка за просрочку уплату процентов ... рублей ... копейки.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из заключенных с поручителями договоров, в рассматриваемом случае они не содержат условия о сроке поручительства.

Судом установлено, что по условиям договора погашение процентов по договору займа должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Также указано о том, что в случае несвоевременного возврата кредита и (или) процентов по нему с заемщика взимается неустойка в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки заемных средств. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в июне 2013 года заемщик обязательства по погашению кредита и внесению очередного платежа по процентам не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем, по данному делу иск заявлен кредитором в суде 04 декабря 2014 года, то есть, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ. Соответственно, указанный факт свидетельствует о прекращении действия договора поручительства в части возврата денежных средств за прошлый период с июня 2013 года по ноябрь 2013 года.

Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что договор, заключенный между кредитором АКБ "Северный народный банк" (ОАО) и поручителями, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности заемщика и поручителей за невыполнение договора займа по погашению займа за год до предъявления иска, поскольку у заемщика имеется ежемесячное обязательство по погашению процентов и ежедневное обязательство по возврату неустойки за неисполнение условий договора займа.

Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае с декабря 2013 года заемщик и поручители по договору займа несут солидарную ответственность, а до указанной даты задолженность по договору займа могла быть взыскана только с заемщика.

Указанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.

Принимая во внимание сроки возврата кредита -20.05.2013, 31.05.2013, сумма основного долга в размере ... рублей, с начисленными процентами и неустойкой за период с июня 2013 по ноябрь 2013 года подлежит взысканию только с основного заемщика, а начисленные проценты за пользование заемными средствами и неустойка с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года с заемщика и поручителей.

Судебная коллегия находит, что решение суда в указанной части подлежит изменению.

Соответственно, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части требований подлежит изменению и сумма подлежащей возврату заявителю уплаченной по делу госпошлины.

В апелляционной жалобе Шидловским В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В частности, указано, что о рассмотрении дела ответчик надлежащим образом не был извещен, а потому был лишен возможности высказать свои доводы по существу спора, чем было нарушено его конституционное право на судебную защиту, а также принцип состязательности при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное Шидловскому В.В., возвращено в суд за истечением срока хранения. Адрес, указанный истцом, соответствует месту жительства ответчика по данным ЦАБ, запрошенным судом.

При таких обстоятельствах, учитывая участие в судебном заседании 23.01.2015 представителя Шидловского В.В. Семенчукова О.В., который не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу о возможности рассмотрения дела 23.01.2015 в отсутствие ответчика Шидловского В.В.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны заемщика нарушений условий кредитного договора несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что существенные условия кредитного договора нарушены, надлежащим образом не исполняются. В сроки, установленные дополнительными соглашениями, кредит возвращен не был, предусмотренные договором проценты за пользование кредитом заемщиком не оплачивались.

Указание в жалобе на срок возврата кредита - 26.06.2015, установленный дополнительным соглашением "Номер обезличен" к кредитному договору N "Номер обезличен", ошибочен. Из буквального толкования данного соглашения следует, что соглашением предусмотрено открытие невозобновляемой кредитной линии сроком действия до 26.06.2015, то есть срока, в пределах которого заемщик имеет право на получение кредитных средств.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми Республики Коми от 23.01.2015 изменить в части.

Взыскать в пользу АКБ "Северный народный банк" ОАО с ООО "До" задолженность по кредитному договору ... 29.06.2012 в размере ... рубля ... копеек, в том числе, основной долг ... рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.11.2014 в размере ... рублей ... копеек, проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать в пользу АКБ "Северный народный банк" ОАО солидарно с ООО "До", Шидловского В.В., Молнар М.М. задолженность по кредитному договору ... от 29.06.2012 в размере ... копеек, в том числе, проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере ... рублей ... копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере ... рублей ... копейки.

Абзац 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать в пользу АКБ "Северный народный банк" (ОАО) расходы на оплату государственной пошлины с ООО "До" в размере ... рубль ... копейки, с Шидловского В.В. в размере ... рубля ... копеек, с Молнар М.М. в размере ... рубля ... копеек.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми Республики Коми от 23.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шидловского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: