(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-2531/2015 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - заключение договора аренды - множественность лиц - возложение обязанностей - муниципальная собственность)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-2531/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.
судей Порохового С.П., Дорожкиной ОБ.
при секретаре Чирковой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимишиной Е. В. к муниципальному образованию "Городской округ Город Хабаровск", Максимишину Д. В. о расторжении договора аренды земельного участка, признании права на заключение договора аренды, возложении обязанности по заключению договора аренды,
по апелляционной жалобе представителя истца Файчук А.С. на решение Индустриального районного суда Хабаровска от 27 января 2015 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Файчук А.С., представителя администрации г. Хабаровска Яблонской Л.А.судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимишина Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Городской округ Город Хабаровск", Максимишину Д.В. о расторжении договора аренды земельного участка, признании права на заключение договора аренды, возложении обязанности по заключению договора аренды.
В обоснование иска указала, что она и Максимишин Д.В. являются собственниками жилого дома N по "адрес", каждому принадлежит по 1/2 доли в праве. Указанное домовладение расположено на земельном участке, фактическая площадь которого составляет 1 563 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ бывшему супругу истца - Максимишину Д.В. на основании договора аренды земельного участка N. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду. В этот же день от Максимишина Д.В. поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка. Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска был подготовлен проект договора аренды земельного участка. В адрес ответчика Максимишина Д.В. направлялись письма о необходимости прибыть в департамент для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора. До настоящего времени указанные документы Максимишиным Д.В. не подписаны. Полагает, что за ней должно быть признано право на заключение договора аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (с условием присоединения) с возложением на ответчика обязанности заключить указанный договор. Просила суд обязать муниципальное образование "Городской округ Город Хабаровск" расторгнуть с Максимишиным Д.В. договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (с условием присоединения), заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 1563 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по "адрес".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Максимишиной Е.В. к муниципальному образованию "Городской округ Город Хабаровск", Максимишину Д.В. о расторжении договора аренды земельного участка, признании права на заключение договора аренды, возложении обязанности по заключению договора аренды, отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что истец является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N по "адрес" и в силу ст. 36 ЗК РФ имеет право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду. В связи с тем, что в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотреблением правом, нарушенное право истца может быть восстановлено путем заключения с ней договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Отсутствие согласия другого собственника дома на аренду земельного участка является препятствием к заключению договора аренды с истцом.
Возражений на жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик Максимишин Д.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. ст. 327,167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Хабаровска, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение, регулируется ст. 35 Земельного коде5кса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.(ч.3 ст. 35 ЗК РФ)
В силу ст.36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015г. и утратившей силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6 ст.36 ЗК РФ).
Основания для досрочного расторжения договора аренды установлены ст. 619, 620 ГК РФ, исходя из содержания которых, право требования досрочного расторжения договора аренды принадлежит стороне указанного договора (арендодателю, арендатору), аналогичное правило закреплено п.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. (ст. 619 ГК РФ)
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1563,8 кв.м. городской учетный номер N, по "адрес" передан Максимишину Д.В., как собственнику домовладения по указанному адресу во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением Мэра города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка N, передаточным актом.
П.5.4 Договора аренды предусмотрено возобновление договора на тех же условиях при пользовании арендатором объектом после истечения срока договора и отсутствия возражений арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки N.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения, расположенного по "адрес" являются Максимишина Е.В.- с ДД.ММ.ГГГГ и Максимишин В.Д., каждому принадлежит по "данные изъяты" доли в праве.
ДД.ММ.ГГГГ Максимишина Е.В. обратилась в Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Максимишин Д.В. обратился в Департамент муниципальной собственности с заявлением о расторжении указанного договора на основании решения суда.
Постановлением и.о. Мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Макисимшина Д.В., предоставлено Максимишиной Е.В., Максимишину Д.В., Максимишиной Е.В. по 1/2 доли земельного участка площадью 1563,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" в арнеду сроком на 15 лет с заключением договора аренды после расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Максимишиным Д.В.
Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска был подготовлен проект договора аренды земельного участка, который предложено подписать Максимишину Д.В., о чем последнему направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный проект договора аренды земельного участка Максимишиным Д.В. не подписан.
В связи с незаключением договора аренды в 7 дневный срок со дня подписания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Мэра от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу (п.4 постановления).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, расположенный по "адрес" изначально был передан собственнику домовладения Максимишину Д.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор на момент рассмотрения дела является действующим, истец стороной указанного договора не является, а согласия Максимишина Д.В. на подписание нового договора аренды на условиях, изложенных в проекте договора от ДД.ММ.ГГГГ, не получено, а обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренных ст. ст. 619,620, 450 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства для расторжения договора аренды земельного участка, на которые указывает истец, не предусмотрены действующим законодательством.
Вместе с тем, истец не лишена возможности защиты субъективно нарушенного права иным способом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2015 года по делу по иску Максимишиной Е. В. к муниципальному образованию "Городской округ Город Хабаровск", Максимишину Д. В. о расторжении договора аренды земельного участка, признании права на заключение договора аренды, возложении обязанности по заключению договора аренды, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Файчук А.С., без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
.
Председательствующий: С.И. Дорожко
Судьи: С.П. Пороховой
О.Б. Дорожкина
