(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-1809/2015 (ключевые темы: страховая сумма - срок исковой давности - суброгация - восстановительный ремонт - перемена лиц в обязательстве)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-1809/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.,
при секретаре Демичевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания "Альянс" к Свичевскому О.А., Свичевской Т.И. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
по апелляционной жалобе ОАО Страховая компания "Альянс"
на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 20 января 2015 г.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя Свичевского О.А. и Свичевской Т.И. - Алтынниковой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03 января 2012 г. в 16 час. 30 мин. "адрес" по вине водителя Свичевского О.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, N, принадлежащим Свичевской Т.И., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло столкновение с автомобилем Mersedes Bens GL 500 4 Matic, N, под управлением З.В.Ф., принадлежащим ООО ******.
В результате ДТП транспортные средства повреждены.
Ответственность ООО ****** по договору добровольного страхования транспортных средств застрахована в ОАО СК "Росно" (с 13.12.2011 г. переименовано в ОАО СК "Альянс").
ОАО СК "Альянс" произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля Mersedes Bens GL 500 4 Matic в сумме *** руб. (без учета износа).
ООО " *****", застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102, выплатило ОАО "Альянс" страховое возмещение в размере *** руб.
ОАО СК "Альянс" инициировало дело предъявлением иска, в котором просило взыскать со Свичевского О.А. и Свичевской Т.И. в солидарном порядке сумму, выплаченную в счет страхового возмещения в размере *** руб. ( *** руб. (с учетом износа) - *** руб.).
В судебном заседании представитель ответчиков заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Решением суда иск признан необоснованным.
В апелляционной жалобе ООО СК "Альянс" просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального права.
В письменных возражениях представитель ответчиков Игнатова Е.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказ в удовлетворении иска мотивирован судом первой инстанции пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 966 ГК Российской Федерации по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования и составляющего два года, начало течения которого исчислено судом с 22.02.2012 г., т.е. с момента выплаты ОАО СК "Альянс" страхового возмещения.
С таким выводом суда нельзя согласиться ввиду неправильного применения норм материального права, что является основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
По общему правилу, на обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности.
Согласно ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
В спорных правоотношениях к страховщику ОАО СК "Альянс", которым произведены страховые выплаты страхователю, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке ст. 1064 ГК Российской Федерации. Исковые требования предъявлены на основании ст. 965 ГК Российской Федерации, то есть в порядке перехода права - суброгации. Следовательно, исходя из положений ст. ст. 196, 201 ГК Российской Федерации, применяется общий срок исковой давности - три года.
Как следует из материалов дела, страховой случай наступил 03.01.2012 г., ОАО СК "Альянс" направило исковое заявление к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации согласно почтовому штемпелю 17.12.2014 г., т.е. в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о необходимости применении к возникшим правоотношениям двухгодичного срока исковой давности является ошибочным.
Судом установлено, что 03.01.2012 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21102 под управлением Свичевского О.А., принадлежащим Свичевской Т.И., и Mersedes Bens GL 500 4 Matic под управлением З.В.Ф., принадлежащим на праве собственности ООО ******.
Наличие вины Свичевского О.А. в дорожно-транспортном происшествии, а именно нарушение им п. 10.1 ПДД Российской Федерации, подтверждается справкой о ДТП от 03.01.2012 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2012 г. (л.д. **).
ОАО СК "Альянс", застраховавшее ответственность ООО ****** по договору добровольного страхования транспортных средств от 10.06.2011 г., произвело осмотр поврежденного автомобиля Mersedes Bens GL 500 4 Matic, признало произошедшее ДТП страховым случаем (л.д. **).
Согласно ремонт-калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Bens GL 500 4 Matic без учета износа определена в размере *** руб., с учетом износа - в размере *** руб. (л.д. **).
09.02.2012 г. и 22.02.2012 г. ОАО СК "Альянс" произвело оплату стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме *** руб. (без учета износа), что подтверждается платежными поручениями (л.д. **).
Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Bens GL 500 4 Matic, ответчиками в условиях состязательности процесса в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
ООО "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102, в добровольном порядке выплатило ОАО СК "Альянс" страховое возмещение в размере *** руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно ст. 15 ГК Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Таким образом, ОАО СК "Альянс" в порядке суброгации подлежит возмещению ущерб - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа за вычетом страхового возмещения, выплаченного ООО " *****", в размере *** руб. ( *** руб. - *** руб.).
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами ОАО СК "Альянс" относительно солидарного взыскания ущерба как с водителя Свичевского О.А., так и с собственника автомобиля Свичевской Т.И., поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права - ст. ст. 1064, 1079 ГК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, Свичевский О.А. на законном основании управлял транспортным средством, принадлежащим Свичевской Т.И., что не опровергнуто его представителем в судебном заседании.
Доказательств, свидетельствующих о противоправности завладения Свичевским О.А., транспортным средством, материалы дела не содержат.
В этой связи ответственность по возмещению вреда должна быть возложена только на Свичевского О.А.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК Российской Федерации со Свичевского О.А. в пользу ОАО СК "Альянс" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере *** руб.
При таких обстоятельствах решение суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 3271, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 20 января 2015 г. по делу по иску ОАО Страховая компания "Альянс" к Свичевскому О.А., Свичевской Т.И. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать со Свичевского О.А. в пользу ОАО Страховая компания "Альянс" сумму, выплаченную в счет страхового возмещения, в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В удовлетворении иска к Свичевской Т.И. отказать.
Председательствующий
Судьи
