Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1792/2015 (ключевые темы: кредитный договор - срок исковой давности - ничтожные сделки - сроки давности - безакцептное списание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1792/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Долбня К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Банк о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истца Я.

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 30 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" - Банк, "данные изъяты" выдал Я. кредит в сумме "данные изъяты". под "данные изъяты" годовых с условием ежемесячной оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты". сроком на "данные изъяты"

Дело инициировано исковым заявлением Я. к Банк Ссылаясь на те обстоятельства, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего взимание с заёмщика ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, просил: признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, заключенный им с Банк в части установленного платежа по комиссии, взыскать с Банк в его пользу незаконно начисленные комиссионные платежи за период "данные изъяты" месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права и разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" и о принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по доводам автора жалобы.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условие заключенного сторонами кредитного договора о ежемесячной плате заёмщиком комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным, по заявлению представителя ответчика применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, применил установленный пунктом 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, исчисляя его со дня внесения Я. первого платежа- ДД.ММ.ГГГГ., тогда как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ

Судом не учтено следующее.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 ст. 166, пункт 1 ст. 167 ГК РФ в редакции, действующей в период действия заключенного сторонами кредитного договора).

Из материалов дела следует, что Банк в добровольном порядке не исключил из кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительное условие о безакцептном списании комиссии за расчетное обслуживание.

По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец оплачивал комиссию за расчетное обслуживание платежами по "данные изъяты"., которые были включены в расчет полной стоимости кредита. Всего истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено "данные изъяты" платежа.

Следовательно, для каждого платежа был установлен свой срок, то есть исполнение истцом условий договора (сделки) производилось по частям.

Таким образом, течение срока исковой давности по иску о взыскании уплаченной Банку комиссии за расчетное обслуживание должно исчисляться в отношении каждого платежа.

Неправильное применение судом нормы материального права является основанием для отмены решения суда (пункт 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ)

С учетом предъявления данного иска 3 декабря 2014 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма фактически уплаченной комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истцом совершено "данные изъяты" платежей комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму "данные изъяты"

Истцом не представлено доказательств тому, что за указанный период времени уплачена комиссия за "данные изъяты" мес., платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. не представлены.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Признавая недействительным заключенный сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части ежемесячной оплаты заёмщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты" судебная коллегия принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца общей сумму незаконно полученной комиссии за расчетное обслуживание за "данные изъяты" месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты"

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, пунктом 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 30 января 2015 года по делу по иску Я. к Банк о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Я. к Банк о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, заключенный между Я. и Банк, в части ежемесячной оплаты заёмщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты"

Взыскать с Банк в пользу Я. сумму незаконно полученной комиссии за расчетное обслуживание за "данные изъяты" месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Банк в бюджет муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области государственную пошлину "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: