Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4356/2015 (ключевые темы: общая собственность - выборка - многоквартирный дом - собственники помещений в многоквартирном доме - переустройство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4356/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску ООО УК "Сибирь" к Пашенкиной ТВ о приведении в прежнее состояние общего имущества собственником помещений дома, по иску Администрации г. Ачинска к Пашенкиной ТВ о понуждении к приведению помещения в прежнее состояние

по апелляционной жалобе Пашенкиной Т.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " Сибирь", Администрации города Ачинска к Пашенкиной ТВ о приведении в прежнее состояние общего имущества собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Пашенкину ТВ в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести в прежнее состояние самовольно реконструированное помещение технического подполья, расположенного под жилым помещением "адрес", осуществив засыпку грунта на высоту 2 метров.

Взыскать с Пашенкиной ТВ в пользу ООО УК "Сибирь" возврат госпошлины "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (ООО УК "Сибирь") и Администрация г. Ачинска обратились в суд с исковыми требованиями к Пашенкиной Т.В. o возложении на ответчика обязанности по приведению самовольно реконструированного помещения - технического подполья многоквартирного жилого дома в прежнее состояние путем засыпки грунта технического подполья на высоту 2 метров.

Требования мотивированы тем, что Пашенкина Т.В., являясь собственником квартиры "адрес", самовольно произвела выборку грунта в расположенном под ее квартирой техническом подполье, которое относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, увеличив высоту подполья за счет понижения отметки пола. Выборку грунта в подполье ответчица произвела по всей площади своей квартиры. В результате неправомерных действий ответчицы подвергнуто изменению общедомовое имущество, осуществленное без согласия собственников помещений многоквартирного дома. Допущенные ответчицей изменения общего имущества противоречат требованиям надежного и безопасного использования жилого дома, что повлекло за собой многочисленные жалобы других собственников жилых помещений дома, а также жильцов дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пашенкина Т.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что не производила реконструкцию своей квартиры, а провела лишь в ней ремонт, при этом усилила фундамент жилого дома.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения Пашенкиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Пунктами 1,2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2011 года N1830-О-О, приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение, сопровождающийся реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пашенкина Т.В. является собственником трехкомнатной квартиры "адрес", расположенной на первом этаже жилого дома.

Из инвентарного дела указанного жилого дома усматривается, что жилой дом "дата" года постройки, имеет три этажа, в нем располагаются 24 жилые квартиры, а также в доме имеется подвал, в котором располагаются кладовые. Общая площадь квартиры N по состоянию на январь "дата" года составляет 70,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту квартиры "адрес" по состоянию на 23 мая 2013 года площадь квартиры составляет 139,5 кв.м, в том числе по первому этажу - 70,9 кв.м, по подвалу - 68,6 кв. м; общая площадь квартиры увеличилась на 69,4 кв.м за счет присоединения подвала и пересчета площадей. В техническом паспорте отражено, что разрешительные документы не представлены.

Судом установлено, что при проведении работ в подвальном помещении, расположенном под квартирой "адрес", ответчиком произведена выборка грунта, который впоследствии в мешках складировался во дворе жилого дома.

В связи с опасением жителей указанного дома за целостность дома в связи с производимыми ответчиком работами по выборке грунта в подвальном помещении собственники квартир N обратились с заявлением в ООО УК "Сибирь".

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что выборка грунта в подвальном помещении, расположенном под квартирой ответчика, произведена в значительном количестве.

В результате проведенной в 2014 году службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проверки установлен факт самовольной реконструкции жилого помещения ответчика.

Согласно акту проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 2284-Ж от 04 июня 2014 года проверкой выявлено, что по всей площади жилого помещения "адрес" произведена выборка грунта в техническом подполье, увеличена высота подполья за счет понижения отметки пола на высоту более 2-х метров, что является нарушением п. 4.1.1., п. 4.1.15 ПиНТЭ.

04 июня 2014 года ООО УК "Сибирь" выдано предписание по устранению указанных в вышеприведенном акте нарушений в срок до 18 августа 2014 года.

Из протокола об административном правонарушении от 05 июня 2014 года усматривается, что Пашенкиной Т.В. в период с 14 мая 2014 года по 04 июня 2014 года на объекте - квартире "адрес", согласно представленного проекта переустройства и перепланировки квартиры, разработанного ЗАО "Архитектурный центр", выполнены работы по демонтажу всех имеющихся межкомнатных перегородок, включая демонтаж перегородок туалета и ванной комнаты. Кроме того, в жилом помещении выполнен демонтаж деревянного конструктива полов в полном объеме и по всей площади квартиры произведена выборка грунта технического подполья для устройства погреба, увеличена высота помещения подполья за счет понижения отметки пола на высоту более 2-х метров.

Постановлением по делу об административном правонарушении службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 641-ж/14 от 18 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Пашенкиной Т.В. по ч. ст. 7.21 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по устранению нарушений в виде увеличения высоты помещения подполья за счет понижения отметки пола на высоту более 2-х метров устранены не были, предписанием N 1242/2-пр от 15 сентября 2014 года ООО УК "Сибирь" установлен новый срок для устранения выявленных нарушений до 18 ноября 2014 года.

Истцы, обращаясь с требованиями к Пашенкиной Т.В. о возложении на нее обязанности по приведению технического подполья в прежнее состояние, существовавшее до проведения в нем реконструкции, в обоснование требований указывали на нарушение ответчиком ввиду требований жилищного законодательства, в том числе положений ст. ст. 36,40 ЖК РФ о необходимости получения собственником жилого помещения многоквартирного жилого дома обязательного согласия всех собственников помещений дома на реконструкцию квартиры с присоединением к ней части общего имущества - технического подполья.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО УК "Сибирь" и администрацией г. Ачинска требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Пашенкиной Т.В. фактически произведены работы по реконструкции квартиры с присоединением к ней части подвального помещения (технического подполья), являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома. Между тем, в соответствии с действующим законодательством на проведение реконструкции необходимо согласие всех собственников помещений в доме, которое ответчиком не получено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежащего применению, оснований для признания выводов суда необоснованными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Пашенкиной Т.В. не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Из материалов дела видно, что произведенной Пашенкиной Т.В. реконструкцией своей квартиры затронуты права и законные интересы других собственников многоквартирного дома, поскольку ответчик самовольно заняла техническое подполье, в котором находятся инженерные сети всего дома, следовательно, для изменения режима использования общего имущества (технического подполья) в соответствии с требованиями статей 36,40 ЖК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком произведена выемка грунта в значительном количестве в техническом подполье под квартирой N11, что также нарушает права других собственников помещений, которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен дом (ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом были проверены все обстоятельства по делу с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судом допущена описка в указании номера жилого помещения, принадлежащего Пашенкиной Т.В., а также номера дома. Указанная описка в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, исправить описку в резолютивной части решения, указав "под жилым помещением N" вместо "под жилым помещением N".

Апелляционную жалобу Пашенкиной Т.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: