Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1873/2015 (ключевые темы: границы земельного участка - межевание земельных участков - государственный кадастр недвижимости - разрешенное использование - категории земель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1873/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Елисеевой А.Л.,

судей: Мирончика И.С., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Поповой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску Хабабутдиновой Л.Н. к администрации Емельяновского района Красноярского края, Федорову С.Н. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края Песегова С.С.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 августа 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хабабутдиновой Л.Н. - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 04.07.2011 г. N 1422, заключенный между администрацией Емельяновского района и Федоровым С.Н. находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: N общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Истребовать из чужого незаконного владения имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Россия "адрес", общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, согласно плана границ ООО "Контур" от 14.11.2013 г., в точках 6 (координаты: х = 652060,14, у = 100188,29), 7 (координаты: х = 652101,42, у = 100247,88), 8 (координаты: х = 652080,69, у = 100264,12), 9 (координаты: х = 652070,33, у = 100250,29), 10 (координаты: х = 652068,91, у = 100247,71), 11 (координаты: х = 652067,80, у = 100246,92), 12 (координаты: х = 652037,41, у = 100206,35), 6 (координаты: х = 652060,14, у =100188,29)".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабабутдинова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, Федорову С.Н. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", признании незаконным договора аренды земельного участка N 1422 от 04.07.2011 года, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка расположенного по адресу: "адрес" установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Требования истицей мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", которым владеет с 2004 года и который перешел к ней по наследству. С сентября 2013 года истица узнала, что данный земельный участок с 2011 года был передан администрацией Емельяновского района Красноярского края в аренду Федорову С.Н., адрес земельного участка был изменен с номера 19 на номер 15, и фактически земельные участки, принадлежащий ей и предоставленный в аренду Федорову С.Н., представляют собой один и тот же земельный участок, а потому истица считает, что администрация Емельяновского района Красноярского края незаконно распорядилась принадлежащим ей (Хабабутдиновой Л.Н.) на праве собственности земельным участком. Последовательная нумерация участков с учетом предоставленного участка N 15 была нарушена, что также указывает на то, что земельный участок N 15 предоставлен Федорову С.Н. неправильно. В связи с тем, что земельный участок, предоставленный Федорову С.Н., налагается на принадлежащий истице земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет и его границы определены в нарушение действующего законодательства, истица не может уточнить границы своего земельного участка и внести сведения о точных границах в государственный кадастровый учет.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Емельяновского района Красноярского края Песегов С.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы администрации Емельяновского района Красноярского края по данному гражданскому делу происходит по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судебной коллегией установлено, что при рассмотрении исковых требований судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков собственники смежных земельных участков по отношению к земельному участку, принадлежащему истице.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истица Хабабутдинова Л.Н., ее представитель Толстихина Ю.М., представитель третьего лица ФГБУ "ФКН Росреестра" Хакимова М.В., остальные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истицу Хабабутдинову Л.Н. и ее представителя Толстихину Ю.М., представителя третьего лица ФГБУ "ФКН Росреестра" Хакимову М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи (в том числе: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении исковых требований судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика собственники смежных земельных участков по отношению к земельному участку, принадлежащему истице.

Между тем, исковые требования истицы об установлении границ земельного участка невозможно рассматривать без привлечения собственников смежных земельных участков Харитонова Н.Б. и Юшипицина Б.С., поскольку определение и установление границ земельного участка в их отсутствие может существенно нарушить их законные права и интересы, как собственников земельных участков, граничащих с земельным участком истицы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не привлечением к участию в деле смежных землепользователей Харитонова Н.Б. и Юшипицина Б.С. были существенно нарушены процессуальные права и интересы данных лиц.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

При этом судебная коллегия также не соглашается с выводами суда первой инстанции в части разрешения исковых требований об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером N, поскольку они сделаны в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 этой же статьи ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из п. 2 ст. 167 ГК РФ усматривается, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в пункте 32, следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно разъяснениям п. 36 этого же Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с п. 1.1 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной 08 апреля 1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустроительству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Пункт 1.2 вышеназванной Инструкции предусматривает, что установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

При этом в п. 2 этой же Инструкции отражено, что межевание земель включает:

- подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов;

- полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ);

- полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков;

- составление технического проекта (задания) межевания земель;

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;

- сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью;

- определение координат пунктов ОМС и межевых знаков;

- определение площади земельного участка;

- составление чертежа границ земельного участка;

- контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ;

- государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков;

- формирование межевого дела;

- сдачу материалов в архив.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 37 данного Федерального закона РФ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании ч. 1 ст. 38 этого же Федерального закона РФ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38).

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Часть 1 ст. 39 данного Федерального закона РФ предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Хабабутдинова Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.12.2004 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Россия, "адрес", общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на данный земельный участок также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от 25 марта 2005 года.

При этом вышеуказанный земельный участок до получения в наследство Хабабутдиновой Л.Н. принадлежал матери истицы - Шпак М.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N выданного администрацией Шуваевского сельского Совета 17.11.1992 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2011 года по договору аренды находящегося в собственности земельного участка N 1422 администрация Емельяновского района передала в аренду Федорову С.Н. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Право аренды зарегистрировано в ЕГРП 01.08.2011 года, о чем сделана запись о регистрации N N

Судебная коллегия, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о том, что стороной истца доказано обстоятельство того, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N пересекаются в границах, что следует из плана пересечения границ данных земельных участков от 14.11.2013 года, выполненных ООО "Контур".

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы представителя администрации Емельяновского района о том, что границы земельного участка, предоставленного во владение Федорову С.Н., установлены при процедуре межевания и отражены в межевом плане, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером N не было учтено расположение земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности истице Хабабутдиновой Л.Н., который состоит на государственном кадастром учете.

Более того, то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером N ориентировочные и не уточнены при процедуре межевания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения этого земельного участка.

При этом в суде первой инстанции был допрошен свидетель по ходатайству стороны истца Пыхтин А.А., который подтвердил, что земельный участок использовался Шпак М.Ф., а позже - Хабабутдиновой Л.Н. для посадки и выращивания овощей.

Из пояснений истицы следует, что на протяжении нескольких лет земельный участок ею не использовался для выращивания овощей по причине плохого состояния здоровья.

Ответчик Федоров С.Н., который принимал участие в суде первой инстанции и в двух заседаниях суда апелляционной инстанции (25 февраля 2015 года и 11 марта 2015 года) не отрицал того, что имеется фактическое наложение границ вышеуказанных земельных участков. При этом с 2011 года он пользовался данным земельным участком, не думая о том, что имеется наложение границ его земельного участка на границы чужого земельного участка, и только в 2013 году узнал о том, что у Хабабутдиновой Л.Н. к нему имеются претензии по пользованию земельным участком.

Судебная коллегия учитывает, что земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Хабабутдиновой Л.Н. с 2004 года, до этого с 1992 года находился в собственности Шпак М.Ф., следовательно, земельный участок, принадлежащий истице, был предоставлен ей ранее, чем ответчику Федорову С.Н.

Более того, стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что специалистами администрации Емельяновского района при выделении земельного участка Федорову С.Н. производился выезд к выделяемому земельному участку с целью определения ситуации на местности и установления фактического собственника земельного участка. При этом процедура межевания данного земельного участка с кадастровым номером N и определения его точных границ проведена с нарушением прав и интересов истицы Хабабутдиновой Л.Н., так как при данной процедуре не было учтено нахождение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, который фактически состоял на государственном кадастровом учете, поскольку являлся сформированным, имел соответствующий кадастровый номер N, а также индивидуально-определенные характеристики: адрес, площадь, категорию и вида разрешенного использования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что невозможно установить месторасположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хабабутдиновой Л.Н., не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку данные доводы опровергаются представленными стороной истца доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, допрошенного в суде первой инстанции, а также материалами дела, из содержания которых усматривается, что Хабабутдинова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N.

При таких обстоятельствах, договор аренды N 1422 от 04.07.2011 года, заключенный между администрацией Емельяновского района и Федоровым С.Н., находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, является недействительным, а сведения о границах данного земельного участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N не могут быть удовлетворены, поскольку стороной истца в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств установления точек границ земельного участка с соблюдением интересов всех смежных землепользователей.

При этом представленный стороной истца план пересечения границ земельных участков, выполненный ООО "Контур", не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка, принадлежащего истице, поскольку из данного плана не усматривается, что с ним были ознакомлены все смежные собственники земельных участков, а также не отражено расположение смежных земельных участков.

Более того, представленный стороной истца акт согласования границ земельного участка, в котором имеются записи, выполненные от имени Харитонова Н.Б. и Юшипицина Б.С., не является достаточным подтверждением согласования границ земельного участка, поскольку данный акт составлен самостоятельно истицей без участия кадастрового инженера, что последней не отрицалось в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, данный акт не отвечает требованиям действующего законодательства, регламентирующего процедуру межевания и внесения данных о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия учитывает, что истца и ее представитель в ходе обсуждения судебной коллегией вопроса о назначении и проведении по делу землеустроительной экспертизы с целью установления границ земельного участка отказалась от проведения такой экспертизы, ссылаясь на нецелесообразность. Однако, действующее законодательство РФ, в том числе Федеральный закон РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", предусматривает, что границы земельного участка могут быть установлены и уточнены в результате проведения кадастровых работ и составления межевого плана. Таким образом, определение точек границ земельного участка требует специальных познаний в области проведения кадастровых и землеустроительных работ.

Судебная коллегия также учитывает, что истица не лишена возможности обратиться во внесудебном порядке в соответствующую организацию или к специалисту (кадастровому инженеру) с целью проведения работ по установлению (уточнению) границ принадлежащего ей земельного участка с целью внесения сведений о границах в государственный кадастр недвижимости.

В связи с этим, исковые требования об установлении границ земельного участка, принадлежащего истице, не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения, и полагает, что решение суда подлежит отмене в виду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, с принятием по делу нового решения, в соответствии с которым исковые требования Хабабутдиновой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 августа 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хабабутдиновой Людмилы Никитичны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды N 1422 от 04 июля 2011 года, заключенный между администрацией Емельяновского района Красноярского края и Федоровым С.Н. , находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Истребовать из чужого незаконного владения имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении исковых требований Хабабутдиновой Л.Н. в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, согласно каталогу координат и плану границ, выполненных ООО "Контур", отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края Песегова С.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: