(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-5804/2015 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - открытие наследства - сроки - пропуск срока)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-5804/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Р.Н. Яруллина, С.А. Телешовой, при секретаре В.В. Чибисовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.У. Герасименко на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года, которым постановлено: в иске отказать полностью. Взыскать с Р.У. Герасименко в пользу В.У. Гарипова 15.000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя В.У. Гарипова- А.И. Зайнуллиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.У. Герасименко обратилась в суд с иском к В.У. Гарипову о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права на долю наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что "дата" умер отец истицы У.Г., после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в частности, из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Истица, являясь наследником первой очереди по закону имущества своего отца У.Г., в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку о смерти отца ей стало известно только в конце 2013 года от племянника. Истица постоянно проживает в городе "адрес" и отношения с отцом поддерживала через своего родного брата В.У. Гарипова (ответчика по настоящему делу), который о смерти отца истице ничего не сообщил. Копию свидетельства о смерти отца истица получила только 12 января 2014 года. На основании изложенного, истица просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца У.Г., умершего "дата"; признать ее принявшей наследство; признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры "адрес". В случае невозможности передачи причитающей ей доли наследства в натуре, истица просила взыскать с ответчика действительную стоимость указанного имущества.
Истица Р.У. Герасименко о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик В.У. Гарипов и его представитель иск не признали.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Р.У. Герасименко просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика В.У. Гарипова - А.И. Зайнуллина против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Истица Р.У. Герасименко о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: - в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Как следует из содержания статьи 546 Гражданского РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно статье 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что "дата" умер отец истицы и ответчика - У.Г., после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в частности, из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и денежных вкладов.
Наследниками первой очереди по закону имущества У.Г. являются его дети - истица Р.У. Герасименко и ответчик В.У. Гарипов.
30 января 1999 года У.Г. было совершено завещание, удостоверенное Л.Н. Сафиуллиной - исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани О.И. Гришиной, в соответствии с которым, он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему долю приватизированной квартиры "адрес", сыну В.У. Гарипову.
3 апреля 2007 года нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан М.Б. Салиховой ответчику В.У. Гарипову были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество У.Г., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истице пропущенного срока для принятия наследства после смерти отца, поскольку наследодатель умер "дата", а истица обратилась в суд с вышеуказанным иском лишь 9 июня 2014 года. При этом, истица не относится к категории лиц, определенных законодателем в качестве наследников, которые не знали и не должны были знать об открытии наследства, поскольку истица как дочь умершего У.Г., не проявила должной заботливости, осмотрительности, и не интересовалась все это время судьбой своего отца, а соответственно судьбой наследственного имущества. При этом, родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.
Доводы истицы о том, что о смерти отца ей стало известно лишь в конце 2013 года обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку они опровергаются представленными самой истицей определениями судей Приволжского районного суда города Казани от 30 сентября 2011 года и 28 ноября 2011 года об оставлении без движения и последующем возвращении искового заявления Р.У. Герасименко к В.У. Гарипову, предметом которого являлось наследство, открывшееся после смерти У.Г..
Кроме того, уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства истицей, суду не приведено. Ссылки истицы на наличие у нее третьей группы инвалидности не подтверждают уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку инвалидность установлена истице 13 сентября 2011 года, то есть через десять лет после смерти ее отца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления истице срока, установленного для принятия наследства, не имеется, а соответственно не имеется оснований для удовлетворения остальных требований, которые являются производными.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии с которыми, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В данном случае наследодателем У.Г. было совершено завещание, в соответствии с которым он все принадлежащее ему имущество завещал ответчику.
При этом, истица на момент открытия наследства не относилась к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса РСРФСР.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют доводы иска, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.У. Герасименко, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
