Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1404/2015 (ключевые темы: налоговое уведомление - транспортный налог - принудительное взыскание - требование об уплате налога - межрегиональная инспекция)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1404/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н.., Топорковой С.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Республике Саха (Якутия) Тихонова В.С. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 марта 2015 года по иску МРИ ФНС РФ N 5 по РС (Я) к Гапон Е.А. о взыскании задолженности, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Республике Саха (Якутия) к Гапон Е.А. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Закарян А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МРИ ФНС России N 5 по РС (Я) обратилась в суд с иском к Гапон Е.А. о взыскании недоимки по оплате транспортного налога за 2009, 2010, 2011 год в сумме ... руб. ... коп. В обоснование требований указывает, что за Гапон Е.А. числится транспортное средство "ISUZU" с государственным номером " N ... ". Ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога за 2009, 2010, 2011 г. со сроком добровольной уплаты 01.11.2012 г. Повторное требование об уплате этой же суммы направлено 29.11.2012 г. со сроком добровольной уплаты 19.12.2012 г. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не оплачена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МРИ ФНС N 5 по РС (Я) Тихонов В.С. просит отменить указанное решение суда и принять новое решение. В обоснование своих требований указывает, что при вынесении решения суд неправильно применил закон РС (Я) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" в редакции от 14.10.2009 г. N 730-З N 349-IV, в результате чего неверно исчислил сроки для направления налогоплательщику налогового уведомления и требования. Указывает, что положенный в основу судебного решения ответ МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) от 26.02.2015 г. N ... об отсутствии зарегистрированных на праве собственности за Гапон (Заусаевой) Е.А. с 2009 г. по настоящее время автомототранспортных средств ошибочен, сведения предоставлены в период сбоя в информационной системе, что подтверждается письмом МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) от 19.03.2015 г. о том, что транспортное средство "ISUZU" с государственным номером " N ... " было зарегистрировано за Гапон Е.А. в период с 06.03.2003 г. по 11.10.2011 г.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Гапон Е.А. на праве собственности принадлежало транспортное средство "ISUZU" с государственным номером " N ... ", которое является объектом налогообложения.

23.06.2012 г. инспекцией было направлено Гапон Е.А. налоговое уведомление N ... об уплате налога, в соответствии с которым налогоплательщик обязан в срок до 01.11.2012 г. уплатить транспортный налог в размере ... руб. за 2009, 2010, 2011 г.г. (л.д. 8, 9).

Поскольку в установленный срок транспортный налог оплачен не был, 13.12.2012 г. в адрес ответчика истцом направлено налоговое требование N ... об уплате в срок 19.12.2012 г. транспортного налога в том же размере (л.д. 11 - 12).

Определением мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска от 07 июля 2014 года отменен ранее вынесенный судебный приказ от 05.04.2013 года о взыскании с Гапон Е.А. в пользу МРИ ФНС N 5 по РС (Я) задолженности по налогам в размере ... руб. ... коп. и государственной пошлины в размере 1 478,78 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался отсутствием в материалах дела и непредоставлением истцом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в собственности Гапон Е.А. указанного автотранспортного средства, в то время как по судебному запросу МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) предоставлена информация от 26.02.2015 г. N ... о том, что за Гапон (Заусаевой) Е.А. с 2009 г. по настоящее время зарегистрированных в собственности АМТС не значится. Кроме того, суд пришел к выводу, что налоговое уведомление N ... было направлено Гапон Е.А. 23.06.2012 г., т.е. по истечении срока направления уведомления в нарушение ст. 52 Налогового кодекса РФ, предусматривающей его направление не позднее 30 дней до наступления срока платежа, и с несоблюдением п. 4 ст. 2 Закона РС (Я) "О налоговой политике РС (Я)" от 10.07.2003 г. 48-З N 97-III. Требование N ... от 30.11.2012 г. со сроком добровольной оплаты до 19.12.2012 г. было направлено 13.12.2012 г., т.е. в нарушение п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ по истечении трехмесячного срока со дня выявления недоимки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что истцом нарушены сроки направления указанного уведомления и требования об оплате налоговой суммы.

Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 указанной нормы права органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства. Сведения подлежат представлению в налоговый орган в течение 10 дней после регистрации транспортных средств или снятия их с регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Ответчик Гапон Е.А. является собственником транспортного средства ISUZU с государственным номером N ... , который в силу ст. 358 НК признается объектом налогообложения, и должен в соответствии со ст. 23, 356 НК оплачивать транспортный налог в установленный законом срок, в то же время инспекция обязана была направить налогоплательщику налоговое уведомление в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии со ст.2 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.07.2003 г. 48-З N 97-III (в ред. от 17.06.2009 г.) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия), уплата налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за годом истекшего налогового периода.

Законом Республики Саха (Якутия) от 14.10.2009 г. 730-З N 349-IV "О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)", вступившим в законную силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, т.е. 05.01.2010 г. (опубликован в газете NИл Тумэн" N 47 04.12.2009 г.) срок уплаты транспортного налога изменен с 01 февраля на 01 апреля следующего за годом истекшего налогового периода.

Таким образом, инспекция была обязана направлять ответчику налоговые уведомления в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного вышеуказанным законом, т.е. не позднее 01 марта 2010, 2011, 2012 г.

Между тем, как следует из материалов дела, налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2009 г., 2010 г., 2011 г. впервые было направлено ответчику только 23.06.2012 г. (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Между тем, как следует из материалов дела, требование об уплате налога ответчику было впервые направлено 13.12.2012 г., то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за указанные налоговые периоды. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование не представлены представителем истца ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, следовало производить исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 52, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный вышеуказанным Законом РС (Я) срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, ИФНС как на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 01.04.2013 г., так и на дату обращения с настоящим иском - 14.01.2015 г. утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за период с 2009 по 2011 годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. При этом действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований.

На пропуск срока обращения в суд при рассмотрении дела неоднократно указывала Гапон Е.А. согласно протоколам судебных заседаний.

Пропуск налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Отмена мировым судьей приказа о взыскании налога также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока подачи искового заявления, поскольку обращение к мировому судье последовало за пределами срока, установленного для реализации механизма принудительного взыскания налога.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы истца о необоснованности выводов суда об отсутствии в собственности ответчика спорного транспортного средства при наличии доказательств об обратном при рассмотрении дела судом первой инстанции не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2009-2011 годы.

Оснований для отмены решения суда в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 марта 2015 года по иску МРИ ФНС РФ N 5 по РС (Я) к Гапон Е.А. о взыскании задолженности о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.Н. Сыренова

С.А.Топоркова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: