Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-4924/2015 (ключевые темы: самовольная постройка - жилое строение - снос самовольной постройки - права на земельные участки - защита права собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-4924/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кордюковой Г.Л., Ильинской Л.В.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2015 года гражданское дело N 2-99/14 по апелляционным жалобам Суворова А.А., Комитета по управлению городским имуществом на решение Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 года по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Столярову Г.Н. и Суворова А.А. об освобождении самовольного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя КУГИ СПб - Козловой О.В., Суворова А.А., Столярова Г.Н., судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", снести самовольно возведенное на нем строение, демонтировать забор.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик демонтировал здание дачи N ... на указанном земельном участке, построив там трехэтажное жилое строение, и самовольно огородил земельный участок забором.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт -Петербурга от 15 мая 2014 года требования КУГИ, заявленные к Столярову Г.Н., удовлетворены.

Поданные на указанное решение апелляционные жалобы возвращены определениями суда от 24.11.2014 года.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт -Петербурга от 24.11.2014 года удовлетворено заявление Столярова Г.Н. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным определением решение суда от 15.05.2014 года отменено.

22.12.2014 года Суворов А.А. был привлечен к делу в качестве соответчика.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 года исковые требования были удовлетворены.

Данным решением суд обязал Суворова А.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Обязал Суворова А.А. за счет собственных средств снести трехэтажное строение, возведенное на земельном участке площадью " ... " кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Суворову А.А. предоставлен срок для исполнения решения суда в 4 месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга об обязании Суворова А.А. демонтировать забор, ограждающий земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" отказано.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга об обязании Столярову Г.Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" снести трехэтажное строение и забор, возведенные на земельном участке площадью " ... " кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Суворов А.А. просит отменить решение суда, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не доказано, что спорный земельный участок является собственностью Санкт-Петербурга, в связи с чем просит его отменить в части удовлетворенных требований.

В апелляционной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены в части обязания Столярова Г.Н. освободить земельный участок и снести самовольное строение.

Представители СПб ГУП ДО "Пригородное", КЗРиЗ СПб., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили /л.д. 124-126 т. 2/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный участок является государственной собственностью, самовольно занят Суворовым А.А., именно им на спорном земельном участке возведено строение, которое является самовольной постройкой, пришел к выводу об обязании Суворова А.А. освободить самовольно занятый земельный участок и за счет собственных средств снести трехэтажное строение, возведенное на спорном земельном участке.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дача N ... находящаяся по адресу: "адрес" находилась в хозяйственном ведении ГУП ДО "Пригородное".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2008 года передаваемый в хозяйственное ведение ГУПДО "Пригородное" Объект имел нежилое назначение, один этаж и общую площадь " ... " кв.м.

На основании договора аренды от 15.04.2008 года N 41У Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания "Пригородное" (далее - ГУПДО "Пригородное") предоставило Столярову Г.Н. за плату во временное пользование дачное помещение на даче N ... находящееся по адресу: "адрес" сроком до "дата" года.

В нарушение пункта 2.2.10 указанного договора Столяров Г.Н. по окончании договора от 15.04.2008 года N 41У Объект не возвратил, таким образом, продолжал пользоваться данным Объектом.

В настоящее время, на основании распоряжения Комитета от 27.04.2010 года N 607-рк Объект изъят из хозяйственного ведения ГУПДО "Пригородное", регистрация прекращения указанного права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В ходе проверки использования земельного участка по адресу Санкт-Петербург, "адрес", проведенной 14.11.2013 года комиссией в составе сотрудников Комитета по управлению городским имуществом и Курортного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: гор. Санкт-Петербург, "адрес" включающий в свой состав проверяемый земельный участок с кадастровым номером N ... площадью " ... " кв.м огорожен забором-сеткой, установленной за пределами границ проверяемого земельного участка с кадастровым номером N ...

На огражденном земельном участке находится трехэтажное жилое строение, складированы строительные материалы, строительный мусор. Строение - дача N ... , переданное ГУПДО "Пригородное" ответчику Столярову Г.Н. по договору аренды N41У от 15.04.2008 года, не выявлено.

Согласно ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О, некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как следует из показаний Столярова Г.Н. данных в суде апелляционной инстанции, ему на основании договора аренды передавалось дачное помещение в даче N ... , последний договор был заключен 15.04.2008 года на срок до 31.03.2009 года, в дальнейшем, в 2009 году ему было отказано в заключении договора на новый срок, однако он пользовался дачей до конца лета 2009 года, ключи от дачи передал коменданту поселка, акт сдачи - приема дачи после её освобождения с арендодателем или его представителем не подписывал.

Доказательств сдачи коменданту поселка ключей от арендованной дачи ответчиком Столяровым Г.Н. не представлено, как и не представлено доказательств наличия у коменданта полномочий действовать от имени ГУПДО "Пригородное".

Акт сдачи объекта арендодателю ответчиком Столяровым Г.Н. не представлено.

Принимая во внимание, что в отношении спорного земельного участка расположенного по адресу: "адрес" решение о передаче ответчику Столярову Г.Н. не принималось, право собственности на спорный земельный участок за ответчиком Столяровым Г.Н. не зарегистрировано, срок действия договора аренды, заключенного со Столяровым Г.Н. истек 01.04.2009 года, Столяров Г.Н. не возвратил арендодателю объект аренды в соответствии с условиями заключенного договора, и, учитывая, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, судебная коллегия приходит к выводу, что собственник вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, в связи с чем требования КУГИ Санкт-Петербурга об освобождении вышеуказанного участка и обязании ответчика Столярова Г.Н. снести самовольное строение - трехэтажное жилое строение, расположенное на спорном земельном участке, подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия полагает возможным указать на то, что суд ошибочно возложил обязанность по освобождению спорного земельного участка и сносе самовольной постройки на Суворова А.А. по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела Суворов А.А. является

собственником земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", который граничит со спорным земельным участком.

На земельном участке, принадлежащем на праве собственности Суворову А.А., располагаются объекты недвижимости с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

На указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности Суворова А.А.

Из представленных документов следует, что Суворов А.А. является собственником одноэтажного здания площадью " ... " кв.м, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, а не трехэтажного строения, требования о сносе которого заявлены Комитетом.

Доказательств того, что Суворов А.А. за свой счет возвел на спорном земельном участке, находящемся в собственности Санкт -Петербурга, трехэтажное строение на месте, где ранее располагалась дача N ... , которая так же находилась в собственности Санкт -Петербурга, в отношении которого заявлены требования о сносе, суду не представлено.

В материалы дела не представлены строительные проекты и согласования, договоры на строительство, поставку строительных материалов и т.д., подтверждающие доводы Суворова А.А. о возведении спорного трехэтажного строения за счет собственных средств, а так же какие-либо документы, подтверждающие его права на использование участка, находящегося в собственности Санкт -Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" с кадастровым номером N ... площадью " ... " кв.м., на котором в настоящее время располагается трехэтажное строение.

Таким образом, в виду непредставления Суворовым А.А. доказательств возведения спорного трехэтажного строения, оснований для возложения на Суворова А.А. обязанности по освобождению земельного участка и сносу трехэтажного строения у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств возврата Столяровым Г.Н. арендованного имущества, расположение трехэтажного строения на месте утраченного Объекта, находившегося в собственности Санкт - Петербурга, что подтверждается сведениями РГИС, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а также по сносу трехэтажного строения на указанном земельном участке должна быть возложена на Столярова Г.Н., как бывшего арендатора, который в соответствии с договором аренды, при окончании договора, не возвратил спорный объект арендодателю.

Довод апелляционной жалобы Суворова А.А ... о том, что доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка Санкт-Петербургу, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка Суворова А.А., что именно за счет его денежных средств был возведен трехэтажный дом, материалами дела не подтверждена, в связи с чем не может быть принята во внимание.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика Суворова А.А. обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок и сносе самовольной постройки, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об обязании Столярову Г.Н. освободить земельный участок, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес", об обязании Столярову Г.Н. снести самовольное строение - трехэтажное жилого строение, находящееся по адресу:. Санкт-Петербург, "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 года ОТМЕНИТЬ.

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Столярову Г.Н. удовлетворить.

Обязать Столярова Г.Н. освободить земельный участок, площадью 1 504 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес"

Обязать Столярова Г.Н. снести самовольное строение - трехэтажное жилое строение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Председательствующий

Судьи