(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5739/2015 (ключевые темы: отказ от наследства - жилой дом - наследники - принятие наследства - завещание)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5739/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Аюповой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вафиева А.Н., Вафиевой Н.П., Федоровой А.Н., Кузнецовой О.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Вафиева А.Н., Вафиевой Н.П., Федоровой А.Н., Кузнецовой О.Н. к Вафиеву Р.Н. о признании недействительным отказа от наследства по завещанию, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вафиев А.Н., Вафиева Н.П., Федорова А.Н., Кузнецова О.Н., обратились с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Вафиеву Р.Н. о признании недействительным отказа от наследства по завещанию, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности. В обоснование исковых требований указали, что после смерти Вафиевой A.M. открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: адрес. Указанное домовладения при жизни наследодатель ФИО1 завещала своему сыну ФИО2, который при жизни фактически принял наследство, вселился в спорное домовладение вместе с семьей. После его смерти им стало известно, что ФИО2 при жизни от принятия наследства по завещанию отказался в пользу ответчика, о чем им не было известно. Считают, что их отец отказался от принятия наследства по завещанию под условием, что его семья останется проживать в данном жилом доме. Отказ от принятия наследства по завещанию, по их мнению, является недействительным. ФИО2 не мог предположить, что в результате его отказа от наследства, его семья перестанет владеть наследственным имуществом.
Просили признать недействительным отказа ФИО2 от принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1, умершей дата года; аннулировать регистрационную запись о праве собственности Вафиева Р.Н. на земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: адрес; признать за ними право собственности по ... доле в праве в порядке наследования на спорное домовладение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Вафиев А.Н., Вафиева Н.П., Федорова А.Н., Кузнецова О.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что ФИО2 при написании заявления об отказе от наследства в пользу Вафиева Р.Н. заблуждался относительно правовой природы сделки, не предполагал, что в результате отказа от наследства его семья перестанет быть собственником наследственного имущества. Ответчик умышленно ввел в заблуждение ФИО2 о том, что члены его семьи не будут ущемлены в правах на пользование жилым домом и земельным участком. На ФИО2 ответчик оказывал психологическое давление.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Вафиева А.Н., также представляющего интересы Вафиевой Н.П., Кузнецовой О.Н., поддержавшего доводы жалобы, Вафиева Р.Н., его представителя Сафина А.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из п. п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ следует, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
Применительно к положениям п. 2 данной статьи, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при том посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент
Согласно ст. 179 ГК РФ (действующей на момент совершения отказа от наследства) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата года ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес.
06 июля 1994 года ФИО1 составила завещание, которым все имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, в том числе домовладение по адрес завещала сыну ФИО2
дата года ФИО1 умерла.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился Вафиев Р.Н., при этом указал других наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Заявлением от 05 января 1999 года ФИО2 отказался от причитающейся доли наследства после смерти матери ФИО1 в пользу своего брата Вафиева Р.Н.
В материалах наследственного дела сведений об обращении других наследников с заявлением о принятии наследства не имеется.
13 ноября 2000 года нотариусом второй Нефтекамской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство, которым удостоверено право Вафиева Р.Н. в порядке наследования на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: адрес, находящиеся на земельном участке, площадью ... кв.м.
14 декабря 2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Вафиева Р.Н. на жилой дом, площадью ... кв.м., литера ... , расположенные по адресу: адрес
На основании постановления главы Администрации ... от 15 ноября 2000 года Вафиеву Р.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес.
дата года ФИО2 умер.
В соответствии со ст. 1, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, принимая во внимание пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании отказа от наследства недействительным, поскольку отказ ФИО2 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно, данные, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения, обмана либо под условием, не имеются.
Волеизъявление ФИО2 на отказ от наследства в пользу своего брата Вафиева Р.Н. оформлено надлежащим образом и сомнений не вызывает, заявление подписано им лично в присутствии нотариуса, отказ от наследства совершен в установленный законом срок и установленным законом способом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 при написании заявления об отказе от наследства заблуждался относительно правовой природы сделки, не предполагал, что в результате отказа от наследства его семья перестанет владеть наследственным имуществом, отказ написан под давлением ответчика, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в ходе разбирательства дела истцами не представлены суду, вопреки ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что оспариваемый отказ от наследства в пользу Вафиева Р.Н. был совершен под влиянием обмана, воля ФИО2 не соответствовала его волеизъявлению, и имело место умышленное введение истца в заблуждение со стороны его брата о последствиях отказа от наследства.
Данные о вынужденном совершении отказа от наследства вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Следовательно, истцы не являясь стороной сделки, не наделены правом на обращение с иском о признании сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вафиева А.Н., Вафиевой Н.П., Федоровой А.Н., Кузнецовой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Милютин
Судьи Ф.С. Гаиткулова
Р.Х. Мугинова
Справка: судья Проскурякова Е.Н.
