(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9701/2015 (ключевые темы: увольнение - трудовой договор - статья 77 ТК - приказ-распоряжение - выходное пособие)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9701/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М. В.,
судей Мизюлина Е. В., Шишкина И. В.,
при секретаре Родиной Т. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Лариной Светланы Валерьевны на решение Подольского городского суда Московской области от 14 января 2015 года
по делу по иску Лариной Светланы Валерьевны к ООО "Подольский мукомольный завод" об изменении записи об увольнении, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,
объяснения представителя истца по доверенности Прокопоенко Т. В., представителя ответчика по доверенности Ерохиной О. И.,
УСТАНОВИЛА:
Ларина С. В. обратилась в суд с иском к ООО "Подольский мукомольный завод", с учетом уточненных требований просила изменить запись об увольнении по ст. 79 ТК РФ на увольнение по п. 2 ст. 287 ТК РФ, взыскать выходное пособие в размере 480000 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35400 руб.
Требования мотивированы тем, что 13.09.2013 года истица была назначена на должность генерального директора ООО "Подольский мукомольный завод". 02.10.2014 года трудовой договор с ней (истицей) был расторгнут на основании ст. 79 ТК РФ.
Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать.
Решением суда исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
оы
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок.
Срочный трудовой договор заключается с работником в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Кроме того, в силу абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно части 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Из содержания ст. 84.1 ТК РФ усматривается, что Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что 02.10.2013 года между ответчиком и истицей был заключен трудовой договор сроком на один год.
Приказом от 02.10.2013 года на истицу возложены обязанности Генерального директора ООО "Подольский мукомольный завод".
30.10.2014 года единственным учредителем Общества принято решение о прекращении полномочий Генерального директора ООО "Подольский мукомольный завод" Лариной С.В. в связи с окончанием срока действия трудового договора с 01 октября 2014 года.
На основании приказа от 01.10.2014 года трудовой договор с истицей прекращен по п.2 ст. 77 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении требования об изменении формулировки увольнения, суд обоснованно указал, что единственным собственником было принято решение о прекращении полномочий генерального директора Лариной С. В. именно в связи с окончанием действия трудового договора, то есть по общим основаниям, а не по основаниям ст. 278 ТК РФ, которая предусматривает дополнительные основания увольнения руководителей.
Довод истицы о том, что ее подпись имеется только на последней странице, тогда как подпись единственного учредителя поставлена на каждую страницу договора, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку требования о подписании каждого листа договора обеими сторонами законодательство не содержит.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подольского городского суда Московской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
