Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1659/2015 (ключевые темы: многоквартирный дом - содержание и ремонт общего имущества - общедомовые нужды - нежилые помещения - холодное водоснабжение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1659/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Сухановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кукушкина А.А. на решение Вологодского городского суда от 09 декабря 2014 года, которым с Кукушкина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" взысканы расходы на: содержание и ремонт общего имущества за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей ... копейки, электрическую энергию и холодное водоснабжение на общедомовые нужды в сумме ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Кукушкина А.А., его представителя Прохорова Э.А., представителя ООО "Вологодские инженерные системы и сети" по доверенности Лучниковой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукушкину А.А. на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещение с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

В соответствии с договорами аренды часть названного нежилого помещения площадью ... кв.м с "ДАТА" передана в аренду ... для размещения в нём ...

Ответчик с "ДАТА" не производит платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не оплачивает электрическую энергию и холодное водоснабжение на общедомовые нужды.

"ДАТА" ООО "Вологодские инженерные системы и сети" (далее также - ООО "ВИСиС"), являющееся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в суд с иском к Кукушкину А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копейки, а также задолженности по оплате электрической энергии и холодного водоснабжения на общедомовые нужды за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек и пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек. Требования о взыскании задолженности мотивированы ссылкой на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги, предусмотренную статьями 37, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а о взыскании неустойки - положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 5.2 договора управления многоквартирным домом. Наряду с этим истец требовал возмещения за счёт ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Представитель истца ООО "Вологодские инженерные системы и сети" по доверенности Лучникова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Кукушкин А.А. исковые требования не признал, в обоснование сослался на то, что часть принадлежащего ему нежилого помещения в доме "адрес", по которому истцом сформированы и заявлены исковые требования, передано в аренду ... и последнее в соответствии с условиями договора аренды обязано нести бремя расходов на оплату коммунальных и иных услуг в отношении арендуемого помещения. Предпринимавшиеся названным хозяйственным обществом попытки заключить договор с ООО "ВИСиС" успехом не увенчались. Несмотря на это истец счета на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды направлял не собственнику, а исключительно арендатору. О неоплате арендатором выставляемых счетов ему стало известно только "ДАТА" после получения копии искового заявления, до обращения с иском в суд истец не уведомлял его о наличии задолженности. Полагал незаконным формирование истцом исковых требований в части оплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома исходя из тарифа ... рубля ... копеек за один квадратный метр общей площади помещения, занимаемого ... , так как в отношении других частей принадлежащего ему нежилого помещения и занятых иными арендаторами, ООО "ВИСиС" применяет иные тарифы - ... рублей ... копейка и ... рубля ... копеек за 1 квадратный метр общей площади. Требование о взыскании неустойки полагал не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств направления истцом в его адрес платёжных документов. Наряду с этим ответчик ссылался на ненадлежащее качество оказываемых истцом услуг.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Кукушкин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву неверной оценки судом доказательств и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование в целом повторил доводы и возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнив их указанием на следующие обстоятельства: ... оплатило все счета, выставленные истцом в его адрес в спорном периоде; в связи с пропуском истцом срока исковой давности заявленный иск подлежал отклонению в части взыскания задолженности за "ДАТА" в размере ... рублей ... копейки; взыскание платы за "ДАТА" в размере ... рублей ... копейки является необоснованным, так как "ДАТА" ООО "ВИСиС" заключило с ... договор управления многоквартирным домом; исковое заявление ООО "ВИСиС" принято судом к производству и рассмотрено с нарушением правил о подсудности, поскольку с учётом исключения из суммы задолженности платы за "ДАТА" и "ДАТА" цена иска не превышает ... рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Вологодские инженерные системы и сети" по доверенности Лучникова О.Ю., указывая на необоснованность апелляционной жалобы, просила её отклонить и оставить решение Вологодского городского суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает решение подлежащим частичной отмене и изменению.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "ВИСиС", суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика пени, а в остальной части заявленные требования удовлетворил в полном объёме, посчитав их доказанными, а представленный стороной истца расчёт - правильным.

Данные выводы судебная коллегия полагает обоснованным лишь частично по следующим основаниям.

ООО "Вологодские инженерные системы и сети" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от "ДАТА", осуществляет управление многоквартирным домом "адрес".

Принадлежащее Кукушкину А.А. на праве собственности нежилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное в указанном многоквартирном доме, в период с "ДАТА" по "ДАТА" на основании договоров аренды было передано в аренду следующим лицам: часть помещения площадью ... кв.м - ФИО8 по "ДАТА" и ФИО9 с "ДАТА" по "ДАТА"; часть помещения площадью ... кв.м - ФИО10 и часть помещения площадью ... кв.м - ... ; оставшаяся часть помещения площадью ... кв.м в аренду не передавалась.

Арендаторы ФИО8, ФИО9 и ФИО10 заключили с ООО "Вологодские инженерные системы и сети" договора управления многоквартирным домом и самостоятельно оплачивали услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

... до "ДАТА" договор управления многоквартирным домом с ООО "ВИСиС" не заключало и направлявшиеся в его адрес счета, сформированные исходя из площади нежилого помещения ... кв.м, не оплачивало.

По общему правилу, установленному статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Из взаимосвязанных положений статей 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а доля обязательных расходов в этой части прямо пропорциональна доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Материалами дела достоверно подтверждено, что Кукушкиным А.А. не оплачиваются услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды по части принадлежащего ему нежилого помещения площадью ... кв.м.

Сформированные управляющей компанией исковые требования основаны на не превышающей указанную величину площади ... кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения 1 к Постановлению Главы г. Вологды от 10 апреля 2009 года N 1854 для случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц для жилых домов со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода, с газовыми плитами составляет ... рубля ... копеек.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" с ... года общие собрания для целей установления размера платы не проводились, с "ДАТА" ООО "ВИСиС" использует указанный размер платы, такие действия управляющей организации в отсутствие решения общего собрания собственников помещений об установлении иного размера платы не могут быть оценены как неправомерные.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ООО "ВИСиС" в части взыскания с Кукушкина А.А. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции не учёл, что в ... году управляющей компанией фактически применялся тариф в размере ... рубля ... копеек за 1 квадратный метр общей площади в месяц.

С учётом данного обстоятельства размер подлежащей взысканию с Кукушкина А.А. задолженности по оплате названных услуг составит ... рубля ... копеек, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Приведённое в резолютивной части решения суда указание на "ДАТА", как на дату, обозначающую верхнюю границу периода, за который произведено взыскание задолженности по данному виду услуг, судом апелляционной инстанции расценивается как описка, поскольку в итоговое значение ... рублей ... копейки начисления за "ДАТА" не включались.

Период, за который Кукушкиным А.А. не оплачены коммунальные услуги на общедомовые нужды, в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 32) представителем истца ограничен указанием на его нижнюю и верхнюю границы - "ДАТА" и "ДАТА", соответственно. Однако, в итоговое значение величины задолженности за указанный период истцом включены начисления за "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек, что при наличии действующего (не оспоренного) и исполняемого ООО "ВИСиС" и ... договора управления многоквартирным домом N ... от "ДАТА" (л.д.128) не может быть признано обоснованным.

Таким образом, подлежащая взысканию с Кукушкина А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды (электрическая энергия и холодное водоснабжение) составит ... рублей ... копеек, что также является основанием для изменения решения суда первой инстанции в данной части.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со стороны Кукушкина А.А. должно было предшествовать, исходя из правил, установленных статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оформление и представление в его адрес управляющей компанией платёжных документов, а такое представление в спорном периоде объективно ничем не подтверждено, предусмотренные законом основания для взыскания пени отсутствуют. Направление части счетов в адрес арендатора ООО "Нефрит" не может быть расценено как надлежащее представление платёжных документов собственнику помещения.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части взыскания с Кукушкина А.А. пени в размере ... рублей подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

В связи с уменьшением подлежащих взысканию с Кукушкина А.А. в пользу ООО "Вологодские инженерные системы и сети" сумм, подлежит снижению и размер судебных издержек, состоящих из суммы уплаченной государственной пошлины, до ... рублей ... копеек.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности, относительно пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за "ДАТА" и неподсудности дела Вологодскому городскому суду, подлежат отклонению как не основанные на законе.

Также не влекут переоценки выводов суда первой инстанции ссылки апеллянта на различные значения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, применённые управляющей компанией к разным частям одного и того же нежилого помещения, поскольку в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. По существу неправомерное установление управляющей компанией для арендаторов части принадлежащего Кукушкину А.А. нежилого помещения размера платы ниже величины, применяемой для собственников помещений, не может служить основанием для изменения в сторону уменьшения размера платы для ответчика.

Отклонению подлежат и доводы апеллянта относительно предусмотренной договором аренды обязанности арендатора ... вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так как в силу императивности норм части 1 статьи 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации вносить их в силу закона лежит на собственнике помещения; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц, а условия в договоре аренды об обязанности арендатора оплачивать содержание общего имущества недостаточно для возникновения у него обязанности перед управляющей компанией.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 декабря 2014 года в части взыскания с Кукушкина А.А. пени отменить.

Принять в этой части новое решение.

Обществу с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" в удовлетворении требования о взыскании с Кукушкина А.А. пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отказать.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 декабря 2014 года изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Кукушкина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" в погашение задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рубля ... копеек, оплате электрической энергии и холодного водоснабжения на общедомовые нужды в сумме ... рублей ... копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Председательствующий О.Б. Аганесова

Судьи: Н.В. Жгутова

И.А.Сотников

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: