Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1012/2015 (ключевые темы: кредитный договор - предмет залога - обращение взыскания на заложенное имущество - реализация заложенного имущества - погашение кредита)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1012/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Алуева А.Е. на решение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее ООО "Русфинанс Банк") обратилось в суд с иском к Антошкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком до 25 сентября 2017 г. на приобретение по договору купли-продажи автотранспортного средства модели "NISSAN QASHQAI", с выплатой процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых. В целях обеспечения выданного кредита между банком и ответчиком заключен договор залога автомобиля.

Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 07 октября 2014 г. за ответчиком числится задолженность "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением суда на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика Антошкина В.В. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество надлежащим - Алуевым А.Е. в связи с тем, что Антошкин В.В. без его согласия продал Алуеву А.Е. предмет залога - автомобиль модели "NISSAN QASHQAI".

Истец, с учетом уточненных и измененных исковых требований, просил суд взыскать в пользу истца с ответчика Антошкина В.В. задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "NISSAN QASHQAI", находящийся у Алуева А.Е., в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 января 2015 г. иск ООО "Русфинанс Банк" удовлетворен, постановлено:

- взыскать с Антошкина В.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк": задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходы по уплате госпошлины - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп;

- обратить взыскание в счет погашения взысканной суммы - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп на автомобиль модели "NISSAN QASHQAI" год выпуска 2012, идентификационный "N", двигатель "N", кузов "N", цвет фиолетовый, принадлежащий на праве собственности Алуеву А. Е.;

- реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством;

- установить начальную продажную цену на данный автомобиль, с которой начинаются торги, в размере "данные изъяты" рублей;

- взыскать с Алуева А.Е. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Алуев А.Е. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к Алуеву А.Е. об обращении взыскания на автомобиль, указания на реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, установления начальной продажной цены, взыскания с Алуева А.Е. расходов по оплате государственной пошлины, вынести новое решение, указав, что суду следовало применить Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-Ф3 "О внесении изменений в часть первую ГК РФ о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", которым внесены изменения в параграф 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а именно: одним из новых оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 ГК РФ); в данном случае договор купли-продажи автомобиля заключен 05 июля 2014 г., в связи с чем законодательство, на которое сослался суд, применению не подлежало; Алуев А.Е. является добросовестным приобретателем, так как в момент приобретения спорного автомобиля предоставлен оригинал ПТС, в момент передачи отсутствовал знак на спорном имуществе, указывающий на залог, он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге.

В заседании судебной коллегии ответчик Алуев А.Е., его представитель Родионова В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк", ответчик Антошкин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т.2, л.д. 6-13), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2012 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Антошкиным В.В. - заемщиком заключен кредитный договор "N", согласно которому последнему предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком до 25 сентября 2017 г. на приобретение по договору купли-продажи автомобиля модели "NTSSAN ASHQAI" год выпуска 2012, идентификационный "N", двигатель "N", кузов "N", цвет фиолетовый, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере "N" % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее 25 сентября 2017 г.

Согласно пункту 6.1. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2., 5.1., 5.2., заемщик выплачивает неустойку в размере "данные изъяты" % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3. кредитного договора определено, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога "N".

Согласно условиям договора залога имущества "N" от 25 сентября 2012 г. Антошкин В.В. предоставляет залогодержателю ООО "Русфинанс Банк" в залог транспортное средство модели "NISSAN QASHQAI" дата выпуска 2012, идентификационный "N", двигатель "N", кузов "N", цвет фиолетовый, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии "N" от 16 сентября 2012 г.

В пункте 4.3. договора залога установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Во исполнение кредитного договора истцом 25 сентября 2012 г. выдано Антошкину В.В. "данные изъяты" рублей.

Ответчиком Антошкиным В.В. с июля 2014 года допущена просрочка погашения долга по кредитному договору, на 07 октября 2014 г. долг ответчика по кредитному договору составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, из них: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп - текущий долг по кредиту; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп - срочные проценты на сумму текущего долга; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп - долг по погашению кредита; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп - долг по неуплаченным в срок процентам; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

В претензии, направленной Антошкину В.В. 09 октября 2014г., истец заявил о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору в десятидневный срок. Ответчик претензию не удовлетворил.

В нарушение условий договора залога "N" от 25 сентября 2012 г. Антошкин В.В. произвел отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя ООО "Русфинанс Банк", на основании договора купли-продажи транспортного средства "N" по цене "данные изъяты" рублей, заключенного между ИП Струза Н.А. - продавцом, действующей на основании договора поручения и доверенности, выданными Антошкиным В.В., и Алуевым А.Е. - покупателем. В паспорте транспортного средства "N" указан собственник Алуев А.Е. с 05 июля 2014 г. на основании договора купли-продажи "N" от 05 июля 2014 г.

В настоящее время собственником указанного автомобиля является Алуев А.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, установив юридически значимые для дела обстоятельства, а также с учетом требований статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Антошкина В.В. задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что также не оспорено ответчиком. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению, в части разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, заслуживает внимания.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, применил при разрешении данного требования положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", пункта 1 статьи 353, пункта 1 статьи 350, подпункта 3 пункта 2 статьи 351, пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, действующих в редакции до 01 июля 2014 г.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подпункту 2 пункту 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к Алуеву А.Е. об обращении взыскания на автомобиль, реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, установлении начальной продажной цены, так как Алуев А.Е. спорный автомобиль приобрел по договору купли-продажи, не зная о том, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, решение в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

В связи с изложенным расходы истца по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, взысканные решением суда с Алуева А.Е., взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь пунктом вторым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 января 2015 г. в части удовлетворения исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к Алуеву А.Е., обращении взыскания на имущество - автомобиль модели "NISSAN QASHQAI", год выпуска 2012, идентификационный "N", двигатель "N", кузов "N", цвет фиолетовый, принадлежащий на праве собственности Алуеву А. Е.; указания на реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством; установления начальной продажной цены на автомобиль в размере "данные изъяты" рублей; взыскания с Алуева А.Е. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходов по оплате госпошлины - "данные изъяты" рублей отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к Алуеву А. Е. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели "NISSAN QASHQAI", год выпуска 2012, идентификационный "N", двигатель "N", кузов "N", цвет фиолетовый; установления начальной продажной цены на автомобиль в размере "данные изъяты" рублей; взыскания с Алуева А.Е. расходов по оплате госпошлины отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Л.И. Середа

Л.И. Скипальская

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: