Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1767/2015 (ключевые темы: кредитный договор - страховой случай - срок исковой давности - страховой полис - договор личного страхования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1767/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Грачевой Н.В., Котова Д.О.,

при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 декабря 2014 г., которым постановлено:

"исковые требования открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Рябовой Л.С., Макаровой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" страховое возмещение в размере задолженности по Соглашению о кредитовании N от 26 февраля 2009 года по состоянию на 15 июня 2010 года в размере "данные изъяты", а также в возврат уплаченной государственной пошлины "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Грачевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Рябову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2009 г. между Банком и Рябовым В.П. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита просил взыскать с ответчика задолженность в размере "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты, "данные изъяты" - неустойка, "данные изъяты" - комиссия за обслуживание счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2014 г. судом заменен ответчик Рябов В.П. на Рябову Л.С. в порядке процессуального правопреемства.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 06 ноября 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Макарова Д.А.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Рябова Л.С. в суде с иском не согласилась, полагая, что надлежащим ответчиком является ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", поскольку в отношении заемщика Рябова В.П. имел место страховой случай.

Ответчик Макарова Д.А. в судебном заседании с иском также не согласилась, указав на пропуск ответчиком срока исковой давности.

Третье лицо Попова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Тишинина А.В. полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" своего представителя в суд не направило, представило отзыв на иск, в котором указало на то, что страховой случай в отношении Рябова В.П. не наступил.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в лице своего представителя Поповой Е.М., просит его отменить.

В апелляционной жалобе указано, что договор страхования жизни и здоровья Рябова В.П. заключен на Условиях страхования по программе "Страхование жизни заемщиков персональных кредитов", которые в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. В соответствии с п. 4.1.2 Условий страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате хронических заболеваний застрахованного, диагностированных до заключения договора страхования. Согласно выписке из амбулаторной карты в период с 29 ноября 2008 г. по 06 января 2009 г., т.е. до заключения договора от 20 февраля 2009 г., Рябов В.П. проходил лечение с диагнозом " "данные изъяты"". Причиной смерти явилось данное заболевание, поэтому указанное событие не может быть признано страховым случаем. Кроме того, соответчиком по делу Макаровой Д.А. было заявлено о пропуске срока исковой давности, истечение которого в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчиков Рябову Л.С. и Макарову Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 26 февраля 2009 г. между ОАО "Альфа-Банк" и Рябовым В.П. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Рябову В.П. кредит в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых.

При заключении кредитного договора между Рябовым В.П. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор личного страхования от 20 февраля 2009 г., на основании которого выдан полис N сроком действия "данные изъяты" месяцев, по условиям которого Рябов В.П. застрахован, в том числе, на случай смерти, страховая сумма определена в размере фактической задолженности Рябова В.П. перед истцом по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления смерти застрахованного лица является истец.

Договор заключен на основании Условий страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов" для физических лиц - клиентов банка (далее - Условия).

Начало срока действия полиса определено моментом уплаты страховой премии.

Согласно записи акта о смерти N 1491 от 27 апреля 2010 г. Рябов В.П. умер 25 апреля 2010 г. Причина смерти - "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования и определяя надлежащего ответчика, суд исходил из того, что в результате смерти Рябова В.П. наступил страховой случай - "смерть", в связи с чем у ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ОАО "Альфа-Банк".

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что для того, чтобы Условия страхования стали обязательными для страховщика, достаточно ссылки на них в договоре. И, наоборот, для того, чтобы Условия страхования стали обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), должен быть доказан факт ознакомления страхователя с их содержанием.

В силу п. 2.1 Условий объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного или наступлением иных событий в жизни застрахованного (утратой застрахованным трудоспособности).

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 Условий, а также текста самого полиса страхования страховыми рисками являются факт установления застрахованному лицу инвалидности I или II нерабочей группы (с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности), наступившей по любой причине в течение срока страхования, а также смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования.

В соответствии с п. 4.1.2 Условий не признаются страховыми случаями события, перечисленные в пунктах 3.1.1, 3.1.2 Условий, произошедшие в результате предшествовавших заболеваний и состояний, то есть таких заболеваний и состояний, которые имели место/возникли у застрахованного до заключения в отношении него договора страхования, включая последствия несчастного случая, имевшего место до заключения договора страхования, хронические заболевания, если только иное прямо не оговорено в договоре страхования.

Между тем полис страхования, выданный Рябову В.П., прямо предусматривает в качестве страхового риска смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования.

Из содержания представленной ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" копии страхового полиса не следует, что Условия включены в текст данного страхового полиса или приложены к этому полису.

Доказательств того, что Условия страхования являлись неотъемлемой частью договора страхования и вручены страхователю, который был с ними ознакомлен и согласен, в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что смерть Рябова В.П. при указанных обстоятельствах отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, заявленном соответчиком Макаровой Д.А., судебной коллегией не принимается, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом, суд обоснованно исходил из того, что Рябова Л.С., Макарова Д.А. признаны ненадлежащими ответчиками и в удовлетворении исковых требований к ним отказано, в связи с чем их доводы о пропуске истцом срока исковой давности не имеют правового значения для настоящего спора.

Ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" такое ходатайство не заявлялось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.В. Грачева

Д.О. Котов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: