Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-3422/2015 (ключевые темы: профсоюзный комитет - сокращение штата - увольнение - профсоюзы - вакантная должность)

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-3422/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Власенко И.Г.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" к профсоюзному комитету Первичной профсоюзной общественной организации Российского профсоюза докеров ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" о признании решения профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованным, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе профсоюзного комитета Первичной профсоюзной общественной организации Российского профсоюза докеров ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт"

на решение Находкинского городского суда от 04 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Суд признал необоснованным отказ от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзного комитета Первичной профсоюзной общественной организации Российского профессионального союза докеров ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" в даче согласия на увольнение из ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" на основании ст.81 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников ... 5-го разряда группы спецтехники внутрипортового транспорта Комплекса механизации-1 Кабкова С.В..

ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" отказано в удовлетворении требования о взыскании с профсоюзного комитета Первичной профсоюзной общественной организации Российского профсоюза докеров ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя ответчика Подшивалова В.А., представителей истца Плякина В.В., Бондаренко В.Н., Малеева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ЕВРАЗ НМТП" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация ОАО "ЕВРАЗ НМТП" в порядке ст. 374 ТК РФ направила в Профком ППОО Российского профсоюза докеров ОАО "ЕВРАЗ НМТП" письмо с приложением необходимых документов, в котором просила дать согласие на расторжение трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) с Кабковым С.В., являющимся членом профессионального союза ППОО РПД ОАО "ЕВРАЗ НМТП", ... , заместителем ... КМ-1. На указанное обращение был получен ответ Профкома РПД от ДД.ММ.ГГГГ. N с отказом в даче согласия на расторжение трудового договора, в связи с тем, что работодателем не было предоставлено обоснование необходимости проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. Истец, настаивая на том, что проводимые изменения организационно-штатной структуры ОАО "ЕВРАЗ НМТП" связаны с экономическими показателями, и намерение работодателя на увольнение работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ носит законный характер, просил суд признать необоснованным отказ Профкома ППОО Российского профсоюза докеров ОАО "ЕВРАЗ НМТП", выраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ., в даче ОАО "ЕВРАЗ НМТП" предварительного согласия на расторжение трудового договора с Кабковым С.В. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Взыскать с Профкома ППОО Российского профсоюза докеров ОАО "ЕВРАЗ НМТП" в пользу ОАО "ЕВРАЗ НМТП" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель ОАО "ЕВРАЗ НМТП" поддержал заявленные требования, пояснив, что в связи с перепрофилированием деятельности порта на перевалку угля, а также проведением мероприятий по снижению затрат, обусловленных ухудшением положения на рынке представляемых портом услуг, снижением тарифов на услуги порта, руководством компании было принято решение о сокращении штата работников по всем предприятиям холдинга ЕВРАЗ, в том числе ОАО "ЕВРАЗ НМТП".

Представитель ППОО РПД ОАО "ЕВРАЗ НМТП" исковые требования не признал, пояснил, что работодатель не предоставил документы, подтверждающие обоснованность сокращения численности или штата работников.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части, с которым не согласился профсоюзный комитет ППОО РПД ОАО "ЕВРАЗ НМТП". В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в части признания отказа профсоюзного комитета ППОО РПД ОАО "ЕВРАЗ НМТП" от ДД.ММ.ГГГГ. в даче согласия на увольнение работника необоснованным, как принятое с нарушением норм материального права и в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что работодатель не представил в профсоюзную организацию документальное подтверждение необходимости проведения мероприятий по сокращению численности или штата.

В судебном заседании апелляционной инстанции председатель профсоюзного комитета ППОО Российского профсоюза докеров ОАО "ЕВРАЗ НМТП" Подшивалов В.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представители ОАО "ЕВРАЗ НМТП" просили оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

По правилам, установленным ст. 374 Трудового кодекса РФ, увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правильно применил приведенные нормы трудового законодательства и исходил из того, что истцом доказан факт проведения организационно-структурных мероприятий по сокращению штатных единиц, в том числе спорной должности водителя погрузчика 5-ого разряда, данные мероприятия обусловлены исключительно экономической деятельностью предприятия и не связаны с осуществлением работником его профсоюзной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ЕВРАЗ НМТП" обратилось в профсоюзный комитет за дачей согласия на расторжение трудового договора с Кабковым С.В. Одновременно, работодателем были предоставлены следующие документы: проект приказа о прекращении трудового договора с Кабковым С.В. - ... 5 разряда внутрипортового транспорта комплекса механизации N с ДД.ММ.ГГГГ. по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; копия предупреждения (уведомление) работника о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата); копия списка вакантных должностей по ОАО "ЕВРАЗ НМТП" на ДД.ММ.ГГГГ., с отказом Кабкова С.В. от предложенных вакансий; копия списка вакантных должностей по ОАО "ЕВРАЗ НМТП" на ДД.ММ.ГГГГ., с актом об отказе Кабкова С.В. от подписи списка вакансий; копия штатного расписания ОАО "ЕВРАЗ НМТП" по подразделению комплекс механизации N (КМ-1) на ДД.ММ.ГГГГ (на момент уведомления Кабкова С.В. о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата); копия изменения штатного расписания ОАО "ЕВРАЗ НМТП" по подразделению комплекс механизации N в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N "О сокращении численности или штата работников Общества"; копия уведомления КГКУ "Центр занятости населения г.Находки".

Также, ППОО РПД ОАО "ЕВРАЗ НМТП" ДД.ММ.ГГГГ. был получен проект приказа "О сокращении численности или штата работников Общества" с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 единиц и ДД.ММ.ГГГГ получена копия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. "О сокращении численности или штата работников Общества" с ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня профессий (должностей), исключаемых из штатного расписания ОАО "ЕВРАЗ НМТП" с 30.09.2014г.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ. профсоюзный комитет, рассмотрев в порядке ст. 374 Трудового кодекса РФ обращение ОАО "ЕВРАЗ НМТП", принял решение не давать согласие на расторжение трудового договора с работником Кабковым С.В., поскольку копии документов, подтверждающие обоснование необходимости проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников работодателем не представлены.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что все необходимые документы, подтверждающие факт сокращения спорной штатной единицы в связи с проводимыми на предприятии организационно-штатными мероприятиями, которые обусловлены экономическими показателями, ответчику были представлены.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что работодатель при направлении проекта приказа об увольнении работника не представил документы относительно необходимости сокращения численности или штата работников, противоречат указанным выше материалам дела.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны обстоятельствам, на которые представитель ответчика ссылался в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу профсоюзного комитета Первичной профсоюзной общественной организации Российского профсоюза докеров ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: