Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-5968/2015 (ключевые темы: договор возмездного оказания услуг - задолженность по договору - заем - юридические услуги - гонорар успеха)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-5968/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Киньягуловой Т.М.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авдошина К.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Егорова О.И. в пользу Авдошина К.А. в счет задолженности по договору возмездного оказания услуг ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдошин К.А. обратился в суд с иском к Егорову О.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, по условиям которого Авдошин К.А. взял на себя обязательства по представлению интересов Егорова О.И. в судебных инстанциях по гражданскому делу о взыскании с последнего суммы займа в размере ... рублей. В период с ... года по ... года истец оказывал ответчику услуги по представлению его интересов в ... суде ... Претензий к качеству предоставляемых истцом услуг ответчик не предъявлял. В соответствии с договором стоимость услуг составляет ... рублей, в случае положительного решения суда компенсация успеха составит ... рублей. Решением ... суда ... от ... года с Егорова О.И. взыскана задолженность в сумме ... рублей, то есть размер задолженности сократился на ... рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от оплаты предусмотренных договором сумм. На основании изложенного Авдошин К.А. просил взыскать с Егорова О.И. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Авдошин К.А. просит отменить решение Ишимбайского городского суда РБ от 06 февраля 2015 года в части отказа удовлетворении остальной части исковых требований. Указывает, что решение суда в обжалуемой части является незаконным, вынесено с нарушением норм материального права. Выводы суда о несоответствии п. 4.2 договора требованиям действующего законодательства необоснованны, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. "Гонорар успеха" не нарушает положения Гражданского кодекса РФ, так как представляет собой свободную волю сторон.

Егоров О.И. на заседание суда апелляционной инстанции не явился. Сведения о надлежащем извещении Егорова О.И. о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно распечатки с сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений" по почтовому идентификатору N ... извещение о поступлении апелляционной жалобы и направлении дела в апелляционную инстанцию, направленное Ишимбайским городским судом РБ ... года по адресу: ... (л.д. ... ), Егорову О.И. не доставлено, истек срок хранения.

Верховным Судом Республики Башкортостан были направлены телеграммы с уведомлением Егорову О.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Авдошина К.А. по двум известным адресам, имеющимся в материалах дела: ... ; ...

Согласно уведомлениям телеграмма, направленная по адресу: ... , Егорову О.И. не доставлена, дом не имеет квартиры (частный), адресат по адресу: ... , не проживает; телеграмма, направленная по адресу: ... , Егорову О.И. не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

На основании положений ст. 119, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Авдошина К.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ... года между Авдошиным К.А. (исполнитель) и Егоровым О.И. (заказчик) заключен договор в простой письменной форме на оказание услуг. По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов в судебных инстанциях, связанных со взысканием с заказчика суммы займа в размере ... рубля. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном договором.

Пунктом ... договора стоимость услуг определена в размере ... рублей независимо от результата решения суда.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Авдошина К.А. о взыскании с Егорова О.И. в его пользу задолженности по договору оказания услуг в размере ... рублей не обжалуется.

Согласно п. ... договора "в случае положительного результата (уменьшение суммы задолженности) заказчик обязуется компенсировать успех исполнителя в размер ... % ( ... процентов) от суммы выигрыша".

Как правильно отметил суд первой инстанции в приведенном пункте слова " ... % ( ... процентов) от суммы выигрыша" зачеркнуты пастой синего цвета, от руки написано " ... рублей, ( ... )". Указанные исправления в договоре сторонами не заверены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Авдошина К.А. в части взыскания с ответчика "гонорара успеха" в размере ... рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность установления размера оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг в зависимости от решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В материалах дела имеется подлинник доверенности N ... от ... года, выданной Егоровым О.И. Авдошину К.А. на представление его интересов по гражданским, административным делам в судебных инстанциях сроком на ... , удостоверенный нотариусом ... (л.д. ... ).

Кроме того, в материалах дела содержится копия решения ... суда ... от ... года, которым удовлетворены исковые требования ООО ... к Егорову О.И. о взыскании задолженности по договору денежного займа, с Егорова О.И. в пользу ООО ... взыскана задолженность по договору займа в размере ... рублей.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" указал, что свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для стороны решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

На основании изложенного, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, требования о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение Ишимбайского городского суда РБ от 06 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Авдошина К.А. о взыскании с Егорова О.И. задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что "гонорар успеха" не нарушает положения Гражданского кодекса РФ, поскольку связан со свободой заключения договора, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдошина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Нурмухаметова Р.Р.

Справка: судья Кузьмина И.М.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: