(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-3727/2015 (ключевые темы: налоговое уведомление - земельный налог - уплата земельного налога - недоимка - заказное письмо)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-3727/2015
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой А.Х.,
судей Ласковской С.Н., Емелина А.В.,
при секретаре Шарапове М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Камышникова С.Н. по доверенности Визгалина Е.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 января 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Камышникова С.Н. в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Самары недоимку по земельному налогу за 2010 г., 2011 г., 2012 г. в размере
836 979,67 рублей, пени в размере 2531,87 рублей, а всего 839511 (восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 54 копейки.
Взыскать с Камышникова Сергея Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере 11 595 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 11 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя Камышникова С.Н. по доверенности Визгалина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Кировскому району г. Самары Радченко Д.А. (по доверенности) на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Камышникову С.Н. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу и пени.
Требования мотивированы тем, что Камышников С.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г "адрес" с кадастровым номером 63:01:248021:3 стоимостью 27 475 738 руб. и обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 Налогового кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ налог на землю.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ, ИФНС России по Кировскому району г. Самары ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 13.12.2013г. на сумму налога 836979,67 руб. и пени в размере 2531,87 руб ... Ответчик свои обязанности по уплате земельного налога не исполнил до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2010-2012 г.г. в сумме 836979,67 руб. и пени в размере 2531,87 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Камышникова С.Н. по доверенности Визгалин Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом доводы жалобы сводятся к тому, что налоговой орган не выполнил установленную законом обязанность по вручению ответчику налогового уведомления в связи с чем, обязанность по уплате налога у Камышникова С.Н. не возникла
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 апреля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Кировского районного суда города Самары по делу по заявлению Камышникова С.Н. о признании недействительными налоговых уведомлений и требований, принятого к производству суда определением судьи Кировского районного суда города Самары от 23 апреля 2015 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены нормы ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 19, 23, 45, 48, 52, 69, 75, 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Самарской Городской Думы 24.11.2005 г. N188 "Об установлении земельного налога".
Как следует из материалов дела, Камышникову С.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Цеховая, д. 102 площадью 2861,60 кв.м, разрешенное использование - для здания профилактория, дата отчуждения земельного участка - 28.01.2013 года.
Налоговым органом 27.05.2013 г. и 14.10.2013 г. были отправлены налоговые уведомления N 440368 и N 687115 об уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за 2010 г., 2011 г. и 2012 г, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.
Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в адрес Камышникова С.Н. заказной почтой были отправлены требования N 17983 от 25.11.2013 г. и N 4887 от 13.12.2013 года об уплате земельного налога, что подтверждается списками об отправке заказных писем (форма N 103), на которых имеется штамп Почты России от 11.12.2013 года и от 20.12.2013 года (л.д. 104, 106), выписками отслеживания почтовых отправлений с сайта Почта России (л.д. 105).
06.03.2014 г. ИФНС по Кировскому району г. Самары обратилась с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу и пени.
Определением мирового судьи от 31 марта 2014 года судебный приказ N 2-148/2014 от 11.03.2014 года о взыскании суммы недоимки по земельному налогу за период 2010 - 2012 г.г. отменен по заявлению ответчика Камышникова С.Н. (л.д. 27).
Доказательств уплаты налога ответчиком суду не представлено.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку ответчиком не выполнена обязанность по уплате земельного налога за период 2010-2012 г.г. с Камышникова С.Н. подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в размере 836 979,67 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают, получили надлежащую оценку в решении суда.
В соответствии с п.п. 2., 3, 4 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из анализа указанной нормы права следует, что налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом. В этом случае оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно материалов дела, налоговые уведомления N 440368 и N 687115 были направлены ответчику, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.
Таким образом, установленная законом обязанность налогового органа по направлению ответчику налогового уведомления в предусмотренном законом порядке и в срок истцом выполнена. При этом, закон не предусматривает обязанности налогового органа доказать вручение налогоплательщику налогового уведомления лично под расписку. Не предусмотрено данной нормой права и обязанности налогового органа направить налоговое уведомление заказным письмом только в случае уклонения налогоплательщика от его получения. Установленная же ст. 52 НК РФ процедура направления уведомления, при соблюдении которой уведомление считается полученным налогоплательщиком, в данном случае истцом выполнена.
Кроме того, факт направления Камышникову С.Н. заказных писем от 11.12.2013 г. и от 20.12.2013 г. с требованиями N 17983 от 25.11.2013 г. и N 48876 от 13.12.2013 г. об уплате земельного налога, подтверждается распечаткой заказных писем и распечаткой из сайта Почты России.
По истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела в суде сумма недоимки по налогу и пени в бюджет не поступили. Размер недоимки и пени, заявленный налоговым органом ко взысканию, ответчиком не оспорен, порядок расчета недоимки и пени судом первой инстанции проверен, признан верным.
В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал налоговые уведомление и требование об уплате земельного налога за 2010-2012 годы и пени, опровергается материалами дела и противоречит положениям приведенного выше налогового законодательства.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что налоговый орган не выполнил обязанность по вручению ответчику уведомления, в связи с чем, обязанность по уплате налога не возникла несостоятельны и отмену решения не влекут.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что суд первой инстанции уклонился от рассмотрения по существу заявления представителя ответчика о подложности документов, представленных истцом в материалы дела (оригиналы и копии списков внутренних почтовых отправлений от 27.05.2013 года N 7 и от 14.10.2013 года N 7, от 11.12.2013 б/н, от 20.12.2013 б/н, а также копии налоговых уведомлений N 687115 без даты вынесения и N 440368 без даты вынесения).
Между тем, установленное ст. 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции РФ.
При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Камышникова С.Н. по доверенности Визгалина Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
