(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1161/2015 (ключевые темы: повышение квалификации - подвижной состав - структурное подразделение - обучение - переподготовка)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1161/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
судей областного суда: Авериной Е.Г. и Усенко О.А.
при секретаре: Хоюровой Ю.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 декабря 2014 по иску ОАО "Российские железные дороги" к Алишеву Э.А. о взыскании расходов за обучение и судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Алишеву Э.А. о взыскании расходов за обучение указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в Ремонтное локомотивное депо Астраханское - структурное подразделение Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" на должность слесаря по ремонту подвижного состава "данные изъяты" разряда. В соответствии с приказом ТЧР-2 от ДД.ММ.ГГГГ N Алишев Э.А. направлен на обучение в Ершовское подразделение Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций - структурное подразделение Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". ДД.ММ.ГГГГ между Алишевым Э.А. и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодатель направляет работника в Ершовскую дорожно-техническую школу для прохождения обучения по программе слесарей по ремонту подвижного состава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязуется оплатить указанное обучение, а работник - обязуется после прохождения обучения, отработать в ОАО "РЖД" не менее двух лет. В случае расторжения трудового договора без уважительных причин до окончания двухлетнего срока, работник обязан возместить полученную за время ученичества заработную плату, командировочные расходы, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Приказом ТЧР-2 от ДД.ММ.ГГГГ N Алишев Э.А. направлен на сдачу экзаменов по окончании обучения. Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии ЕДТШ от ДД.ММ.ГГГГ N Алишев Э.А. успешно закончил обучение, сдав квалификационный экзамен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, отработав "данные изъяты" после окончания обучения, был уволен по п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника. Общая сумма затрат на обучение Алишева Э.А. составила "данные изъяты". Направленное уведомление о возврате денежных средств не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика расходы за обучение в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".
Впоследствии представитель истца увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчика расходы за обучение в сумме 85407,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Лунева Ю.В., заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Алишев Э.А. против иска возражал, полагая, что профессиональная подготовка и дополнительное профессиональное образование работников должны осуществляться за счет средств работодателя.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 декабря 2014 года исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены частично. С Алишева Э.А. взыскана сумма в размере "данные изъяты".
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, по основаниям указанным в исковых требованиях. Считает, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу, что расходы по выплате заработной платы в период обучения работника не подлежат с последнего взысканию. Данные расходы работодателем понесены в связи с тем, что фактически работник обучался и не работал, однако денежные средства ему выплачивались.
На заседание судебной коллегии ответчик Алишев Э.А., извещенный о времени и месте не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступило. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом мнения участвующего в деле истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав докладчика, представителя ОАО "Российские железные дороги" Луневу Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме ( статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что судом при разрешении данного дела допущено нарушение норм материального права.
Из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ Алишев Э.А. осуществлял трудовую деятельность в Ремонтном локомотивном депо Астраханское - структурное подразделение Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3-го разряда, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии его слесарем по ремонту подвижного состава "данные изъяты" разряда "данные изъяты"
Приказом ТЧР-2 от ДД.ММ.ГГГГ N Алишев Э.А. направлялся на обучение в Ершовское подразделение Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций - структурное подразделение Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" сроком на "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Алишевым Э.А. и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодатель направляет работника в Ершовскую дорожно-техническую школу для прохождения обучения по программе слесарей по ремонту подвижного состава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязуется оплатить указанное обучение, а работник - обязуется после прохождения обучения, отработать в ОАО "РЖД" не менее двух лет.
Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора без уважительных причин до окончания двухлетнего срока, работник обязан возместить полученную за время ученичества заработную плату, командировочные расходы, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Алишев Э.А. уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).
Удовлетворяя требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, выданные истцом при направлении Алишева Э.А. на обучение, являются расходами, понесенными работодателем на обучение работника, которые должны быть ему возмещены.
Судебная коллегия находит выводы районного суда основанными на неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный Закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).
Пункт 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 610, содержит понятия: повышение квалификации, стажировка, профессиональная переподготовка.
Так, целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.
Целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.
Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.
В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
В силу положений статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка является для работника вынужденной поездкой, инициатором которой является работодатель, который в силу положений статей 165, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возмещать расходы, связанные со служебной командировкой, в том числе расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленные истцом к взысканию расходы состоят из полученных сумм заработной платы, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), расходов на проживание и проезд к месту командировки и обратно. Указанные расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым Алишев Э.А. направлялся для повышения уровня квалификации в Ершовское подразделение Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций - структурное подразделение Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в связи с чем ему выдавались командировочные, оплачивался проезд и выплачивались денежные средства на - оплата время повышения квалификации "данные изъяты").
В приведенном истцом случае слесарь подвижного состава 3-го разряда Алишев Э.А. направляясь на обучение, какую-либо иную чем занимал ранее профессию, специальность или квалификацию не получал.
Поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства определяющие, что действительно после повышения квалификации (как указано в договоре) Алишев Э.А. получил новую специальность или профессию, по которым в дальнейшем исполнял свои трудовые обязанности, правовые основания для удовлетворения заявленного ОАО "РЖД" требования у суда первой инстанции отсутствовали.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона подлежащего применению и неправильном толковании закона, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" исковых требований.
Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 декабря 2014 по гражданскому делу по иску ОАО "Российские железные дороги" к Алишеву Э.А. о взыскании расходов за обучение и судебных расходов отменить, вынести по делу новое решение, которым данные требования оставить без удовлетворения.
