(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-1703/2015 (ключевые темы: трудовой договор - договор возмездного оказания услуг - гражданско-правовой договор - договор об оказании услуг - трудовая функция)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-1703/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Гусевской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Комсомольского -на -Амуре транспортного прокурора в интересах Бондарь О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская магистраль" о признании договора об оказании услуг трудовым договором, возложении обязанности по исполнению обязанностей работодателя в трудовых отношениях,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская магистраль" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комсомольский- на- Амуре транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Бондарь О.В. к ООО "Комсомольская магистраль" о признании договора об оказании услуг трудовым договором, возложении обязанности по исполнению обязанностей работодателя в трудовых отношениях, указав, что в ходе проведения проверки по заявлению Бондарь О.В., было установлено, что договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ фактически регулировались трудовые отношения. Прокурор, уточнив исковые требования, просил признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком трудовым договором, признать выплаты, произведенные в сумме "данные изъяты" по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатой за фактически отработанно время по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность о включении времени работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве "данные изъяты" в годовую норму рабочего времени Бондарь О.В., а так же обязать произвести перечисления на Бондарь О.В. за работу в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПФ РФ в размере "данные изъяты"; в фонд обязательного медицинского страхования в размере "данные изъяты"; в Фонд социального страхования на случай временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты", по страхованию от несчастных случаев в размере "данные изъяты"; за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд России в размере "данные изъяты", в Фонд обязательного медицинского страхования в размере "данные изъяты", в Фонд социального страхования на случай временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты", по страхованию от несчастных случаев в размере "данные изъяты".
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2014 года договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ признан трудовым договором. Выплаты, произведенные ответчиком в пользу Бондарь О.В. по договору оказания услуг в сумме "данные изъяты" признаны выплатами по исполнению трудовых обязанностей в период ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика возложена обязанность время работы Бондарь О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве "данные изъяты", включить в годовую норму рабочего времени по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком. В остальной части исковых требований было отказано. С ответчика в местный бюджет была взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".
В апелляционной жалобе ООО "Комсомольская магистраль" просит отменить решение суда, указав, что суд необоснованно установил, что характерными признаками трудовых отношений является выполнение лично лицом за плату трудовой функции. Данный признак соответствует договору возмездного оказания услуг.
Ответчик, Бондарь О.В. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей, согласно положениям статьи 19.1 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарь О.В. заключила с ООО "Комсомольская магистраль" два договора: срочный трудовой договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными договорами было предусмотрено выполнение обязанности проводника пассажирского вагона "данные изъяты" разряда, в функции входило в том числе: соблюдение должностной инструкции, обеспечение сохранности внутреннего оборудования вагонов, соблюдение инструкции проводника пассажирского вагона N, инструкции по обеспечению пожарной безопасности и других, выполнение требований должностных представителей ОАО "РЖД", правила внутреннего трудового распорядка. Принятие и оплата работы производится согласно графикам работы и отдыха проводников в рейсе.
Согласно маршрутному листу проводника пассажирского вагона Бондарь О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в поездке по маршруту "адрес". Маршрутный лист содержит сведения о "данные изъяты" работы истца, а в графике работ за ДД.ММ.ГГГГ отработано "данные изъяты". Расчетный лист содержит начисления по срочному договору и по оплате подряда. За ДД.ММ.ГГГГ маршрутный лист содержит сведения о "данные изъяты" работы истца, тогда как в графике отражено "данные изъяты". Расчетный лист содержит начисления по срочному договору и по оплате подряда.
При разрешении спора, проанализировав взаимоотношения, возникшие между Бондарь О.В ... и ООО "Комсомольская магистраль" и установив, что по трудовому договору и договору возмездного оказания услуг Бондарь О.В. исполняла одни и те же обязанности проводника пассажирского вагона на регулярной основе, подчиняясь распоряжениям ответчика, правилам внутреннего трудового распорядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бондарь О.В. исполняла обязанности по своей должности в рамках трудовых отношений и получении в связи с этим заработной платы, так же судом обоснованно отработанное по маршрутному листу время было включено в годовую норму рабочего времени.
Судебная коллегия находит данные выводы верными, сделанными с учетом установленных обстоятельств дела и норм материального права.
Судебная коллегия считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2014 года по исковому заявлению Комсомольского- на-Амуре транспортного прокурора в интересах Бондарь О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская магистраль" о признании договора об оказании услуг трудовым договором, возложении обязанности по исполнению обязанностей работодателя в трудовых отношениях - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская магистраль" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи Н.В. Пестова
И.К. Ющенко
