Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-958/2015 (ключевые темы: потребительская кооперация - увольнение - вакантная должность - штатное расписание - сокращение штата)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-958/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Коуровой В.Е., Безносовой Е.И.,

с участием прокурора Федеровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 апреля 2015 года гражданское дело по иску Лукиной Е.Ю. к Каменскому потребительскому обществу о признании постановления незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лукиной Е.Ю. на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 22 января 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лукиной Е.Ю. к Каменскому потребительскому обществу о признании постановления N от 31.07.2014г. незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Каменского потребительского общества Ендуткиной Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Каменскому потребительскому обществу (далее Каменское ПО) о признании постановления незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование исковых требований указала, что с 06.05.1995 работала в Каменском потребительском обществе в должности кладовщика. В ее обязанности входило - прием товаров на склад, отправка товаров со склада по торговым точкам. Должностной оклад составлял " ... " рублей. 01.10.2014 она была уволена по сокращению численности на основании Постановления Каменского ПО N от 31.07.2014. С увольнением она не согласна, ссылаясь на следующие обстоятельства. 31.07.2014 Советом Каменского потребительского общества было вынесено постановление N N, в котором указано, что на основании постановления отчетного собрания уполномоченных пайщиков Каменского потребительского общества об утверждении штатного расписания аппарата управления и других категорий работников Каменского ПО на 2014 год (с 01.10.2014), произошло сокращение 2 единиц с 01.10.2014 (кладовщика, товароведа), введена в штатное расписание Каменского ПО 1 единица оператора-менеджера с 01.08.2014. Считает данное собрание не правомочным, а Постановление Совета Каменского ПО от 31.07.2014 N недействительным, поскольку в силу ст. 19 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" совет потребительского общества правомочен решать вопросы, если на его заседании присутствуют не менее 75 % членов совета, в том числе председатель совета или его заместитель. В совет Каменского потребительского общества входят: С.Л.Н. - председатель совета, К.С.В., К.Б.С., Д.О.П., И.Г.В. Из них присутствовали на собрании С.Л.Н., К.С.В. и М.О.А., которая членом совета Каменского ПО не является. Также считает, что сокращение численности произведено фиктивно: объем работы кладовщика остался прежним, обязанности, которые выполнял кладовщик, выполняет другой работник (оператор-менеджер), а именно: осуществляет занесение поступление товара по поставщикам и товарным группам в базу данных "1С-Бухгалтерия", которые она писала от руки; осуществляет перемещение товара и выписку товарных накладных по магазинам Каменского ПО; осуществляет прием, хранение и отпуск товарно-материальных ценностей на складе и другие обязанности. Указанное сокращение считает незаконным, так как ей не были предложены имеющиеся вакантные должности в течение 2 месяцев с момента уведомления о предстоящем сокращении. Со ссылкой на положения ст. 237, 391 ТК РФ просила признать постановление Каменского ПО от 31.07.2014 N недействительным, увольнение незаконным, восстановить ее на работе в Каменском ПО в прежней должности - кладовщика, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, средний заработок за время вынужденного прогула, судебные расходы по оплате юридических услуг - " ... " рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Лукина Е.Ю. от исковых требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отказалась.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 22.01.2015 данный отказ принят, производство по делу в этой части прекращено.

Истец Лукина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях на заявленных требованиях настаивала, суду поясняла, что она работала в Каменском потребительском обществе в качестве кладовщика с 06.05.1995, в ее обязанности входила приемка товара, затем она производила необходимую наценку, заносила товар в разнарядку, выписывала расходную накладную и отпускала товары по магазинам. Два раза в месяц выполняла отчеты по приходу и расходу. Указанные данные вносились на бумажный носитель. 31.07.2014 ее ознакомили с постановлением о предстоящем сокращении. Через два месяца 30.09.2014 ее сократили. На следующий день 01.10.2014 Лукина Е.Ю. встала на учет в Центре занятости населения. Считает постановление Каменского ПО от 31.07.2014 N о внесении изменений в штатное расписание Каменского ПО и ее увольнение с должности кладовщика незаконными. Отмечала также, что Совет Каменского ПО состоит из: К.С.В., С.Л.Н., Д.О.П., И.Г.В., К.А.С. При принятии вышеуказанного постановления участвовали только два члена Совета Каменского ПО - К.С.В., С.Л.Н., а должно быть 75 % членов совета. Подписи остальных членов собрали позже. Полагает, что в присутствии остальных членов Совета Каменского ПО могло быть принято другое решение. По мнению истца, она уволена из-за неприязненных отношений с председателем Совета Каменского ПО С.Л.Н. Кроме этого, обращала внимание на то, что ей не были предложены все имеющиеся на день увольнения вакантные должности, а именно должность продавца в с. Каменное Шумихинского района.

Представитель истца Редькина С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что постановление от 31.07.2014 г. N является незаконным, поскольку не соблюдена процедура его вынесения. Фактически члены Совета Каменского ПО не собирались вместе для решения вопроса об изменении штатного расписания. Должностные обязанности кладовщика и оператора-менеджера идентичны, единственное отличие - это знание оператором-менеджером программы "1С-Бухгалтерии", которой истца, по ее мнению, могли обучить. Кроме того, Лукиной Е.Ю. не была предложена вакантная должность продавца в с. Каменное. Отметила также, что истец долгое время работала продавцом, имеет квалификацию продавца, поэтому могла претендовать на данную должность.

Представитель ответчика Каменского потребительского общества - Ендуткина Г.П. исковые требования не признала. Полагала, что оснований для признания постановления Совета Каменского ПО от 31.07.2014 N недействительным не имеется. Пояснила, что в системе потребкооперации России проводится автоматизация торговых процессов, в связи с этим проводилось изменение структуры предприятия Каменского ПО. Сократились единицы, которые не нужны, были введены новые штатные единицы. Чтобы работать оператором-менеджером, необходимо иметь образование по знанию компьютера, программ "1Радиус", "1С Бухгалтерия". Считает, что процедура увольнения Лукиной Е.Ю. была соблюдена: ее предупредили о сокращении за 2 месяца, предлагали имеющуюся вакантную должность уборщицы Торгового центра. Вакантной должности продавца в с. Каменском не было. Кроме того, при приеме продавцов на работу предъявляются требования о наличии квалификации, специального образования. Отметила также, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие, произведены необходимые расчеты.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лукина Е.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, которые были изложены в иске и в ходе рассмотрения дела по существу. Полагала, что к представленным в материалы дела должностным инструкциям оператора-менеджера следует отнестись критически, поскольку работодатель мог переформулировать текст должностной инструкции, так как они представлены суду в разной редакции. С данными должностными инструкциями работники не были ознакомлены под роспись, в них отсутствует подпись работника, не указан орган, утвердивший данную должностную инструкцию. Вновь указывает, что считает ее сокращение незаконным, так как ей не были предложены имеющиеся вакантные должности в течение 2 месяцев с момента уведомления ее о предстоящем сокращении. Должность оператора-менеджера ей предложена не была, ее квалификацию никто не проверял.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Совета Каменского ПО С.Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Каменского ПО Ендуткина Г.П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Лукина Е.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Лукиной Е.Ю.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 81, ст. 178, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (с последующими изменениями и дополнениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Лукина Е.Ю. работала в Каменском ПО в должности кладовщика с 06.05.1995.

Постановлением Совета Каменского ПО N от 31.07.2014 утверждено штатное расписание аппарата управления и других категорий работников Каменского ПО на 2014 год (с 01.10.2014, приложение N 4 к коллективному договору); утверждено Положение по оплате труда Каменского ПО на 2014 год (с 01.10.2014) и положение по премированию на 2014 год; сокращены в штатном расписании 2 единицы с 01.10.2014: кладовщика и товароведа. Введена в штатное расписание единица оператора-менеджера с 01.08.2014.

Истец 31.07.2014 ознакомлена с данным постановлением.

Установлено, что по состоянию на 01.09.2014 имелась вакантная должность уборщицы Торгового центра, которая была предложена истцу работодателем, однако Лукина Е.Ю. отказалась, что никем не оспаривается.

Лукина Е.Ю. была ознакомлена с вышеуказанным постановлением о сокращении за два месяца, по истечению которых, согласно трудовой книжке и распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), была уволена 30.09.2014 на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности, истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Из постановления отчетно-выборного собрания уполномоченных пайщиков Каменского ПО от 18.02.2013 и постановления отчетного собрания уполномоченных пайщиков Каменского ПО от 24.02.2014, следует, что в 2013 году для повышения качества управления и оптимизации затрат провести автоматизацию бухгалтерского учета, а в 2014 году завершить автоматизацию бухгалтерского учета, автоматизировать отдел "Промышленные товары". В связи с оптимизацией штатной структуры - сократить 2 единицы в бухгалтерии и торговом отделе.

Курганским областным союзом потребительских обществ Каменское ПО (Шумиха) включено в график плана автоматизации магазинов до 2015 года.

Согласно протоколу заседания Правления Каменского ПО от 14.07.2014, постановлено утвердить штатное расписание аппарата управления и других категорий работников Каменского потребительского общества на 2014 год (с 01.10.2014); сократить в штатном расписании 2 единицы с 01.10.2014: кладовщика, товароведа; ввести в штатное расписание единицу оператора-менеджера с 01.08.2014; передать вопрос "О внесении изменений в штатное расписание Каменского потребительского общества" еще и на рассмотрение Совета общества.

В соответствии с положением о правлении Каменского потребительского общества Правление потребительского общества является исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство хозяйственной деятельностью Общества, назначаемым Советом потребительского общества и подотчетным Совету потребительского общества. Полномочия правления общества определяются Советом общества. Правление общества разрабатывает штатное расписание Общества.

Согласно п. 11.4, 11.3, 10.1, 10.12, 10.14 Устава Каменского ПО следует, что председатель Правления Общества без доверенности действует от имени Общества, в т.ч.: утверждает штатное расписание; принимает и увольняет с работы специалистов и работников Общества.

Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции Общего собрания и исключительной компетенции Совета Общества, могут быть переданы на решение Правления Общества (п. 11.3 Устава).

Уставом также предусмотрено, что в период между общими собраниями Общества управление в Обществе осуществляет Совет общества, который является органом управления Общества (п. 10.1 Устава).

К исключительной компетенции Совета Общества относятся определение полномочий Правления Общества и осуществление контроля за его деятельностью (п. 10.12 Устава).

Заседания Совета проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Совет правомочен решать вопросы, если на его заседании присутствует не менее 75 процентов членов Совета, в том числе председатель Совета или его заместитель (п. 10.14 Устава).

Согласно протоколу отчетно-выборного собрания уполномоченных пайщиков Каменского потребительского общества от 18.02.2013, членами Совета избраны С.Л.Н., Д.О.П., И.Г.В., К.А.С., К.С.В.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требований истца.

В соответствии с положениями ст. 15, 16, 19 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:

принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений;

определение основных направлений деятельности общества;

избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание;

определение размеров вступительного и паевого взносов;

исключение пайщиков из потребительского общества;

решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них;

избрание представителей потребительских обществ союза;

выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза;

утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов;

порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества;

порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом;

определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества;

отчуждение недвижимого имущества потребительского общества;

создание хозяйственных обществ;

принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.

Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы.

Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

Заседание совета потребительского общества проводятся по мере необходимости, но не реже чем один раз в месяц. Совет потребительского общества правомочен решать вопросы, если на его заседании присутствует не менее 75 процентов членов совета, в том числе председатель совета или его заместитель.

Пайщики вправе участвовать в заседании совета потребительского общества.

Из анализа приведенных правовых норм, а также положений Устава Каменского ПО, Положения о совете данного общества, постановлений отчетно-выборных собраний уполномоченных пайщиков Каменского ПО от 18.02.2013 и от 24.02.2014, Постановления совета Каменского ПО N от 31.07.2014, показаний свидетелей К.Б.С., И.Г.В. следует, что советом в данном случае принято решение в соответствии с предоставленными полномочиями и требованиями действующего законодательства.

Суд правильно отразил в решении, что оснований для удовлетворения требования истца о признании указанного постановления совета Каменского ПО незаконным не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностные обязанности оператора-менеджера являются идентичными ранее выполняемым ею в должности кладовщика, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно представленной суду должностной инструкции оператора-менеджера на данную должность назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование со стажем работы на персональном компьютере (далее-ПК) не менее 3 лет. Он должен знать программу "1С Бухгалтерия 8". Оператор-менеджер осуществляет занесение поступления товара по поставщикам и товарным группам в базу данных "1 С Бухгалтерия", перемещение товара и выписку товарных накладных по магазинам Каменского ПО; осуществляет прием, хранение и отпуск товарно-материальных ценностей на складе. Обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей. Контролирует работу программ, ведет в автоматическом режиме документооборот в магазине, следит за связью между базами данных магазинов и областного сервера.

Установлено, что Лукина Е.Ю. соответствующего образования и опыта работы на ПК не имеет.

Иные доводы апеллянта были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, не соглашаться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: