Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2362/2015 (ключевые темы: кадастровый учет - государственный кадастр недвижимости - кадастровый учет земельных участков - межевой план - обособленные подразделения)

Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2362/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Цериградских И.В.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО1 - ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Омска от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 14 декабря 2014 года N " ... " о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности по государственному кадастровому учету земельного участка N N " ... ", расположенного по адресу: " ... " отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности по государственному кадастровому учету земельного участка, указав, что в 2011 году по решению общего собрания Потребительского кооператива "МТИЗ " ... "" ФИО1 подтвержден переход прав и обязанностей от члена кооператива ФИО2 на земельный участок N N " ... " предоставленный МТИЗ " " ... "" и расположенный по адресу: " ... ". В октябре 2012 года в связи с истечением двухлетнего срока с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, в течение которого не осуществлена государственная регистрация прав на него, земельный участок снят с государственного кадастрового учета. В ноябре 2014 года для оформления прав на земельный участок и последующего оформления в собственность на построенный в настоящее время на этом участке индивидуальный жилой дом, заявителем предприняты меры по установлению границ используемого им земельного участка N N " ... " после завершения кадастровых работ по установлению границ земельного участка в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N " ... " с приложением межевого плана N " ... " от 03.12.2014. Вместе с тем решением N " ... " от 14.12.2014 приостановлен кадастровый учет, в связи с тем, что по сведениям, содержащимся в ГКН, сумма площадей земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N " ... ", превышает площадь данного земельного участка, указанную в государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей N " ... " от 24.07.1991, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером N " ... " не подлежит разделу в соответствии с п.3 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре. Полагал данное решение незаконным, ввиду его необоснованности. Оно создает препятствие к оформлению им прав на земельный участок, лишает его возможности полноценно использовать принадлежащий ему и расположенный на земельном участке объект недвижимости - индивидуальный жилой дом. Просил признать незаконным решение N " ... " филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 14.12.2014 о приостановлении кадастрового учета земельного участка N N " ... ", расположенного по адресу: г " ... ", закрепленного МТИЗ " " ... "" в 1999 году для жилищных нужд под строительство индивидуального жилого дома. В порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области осуществить кадастровый учет земельного участка N N " ... ", расположенного по адресу: " ... " соответствии с данными, содержащимися в межевом плане N " ... " от 03.12.2014, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей и оплате представительских услуг в размере " ... " рублей возложить на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель - ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Настаивал на том, что земельный участок находится в технических границах, в которых он ранее состоял. Снят с временного кадастрового учета по истечении установленного срока.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области" - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, настаивая на законности принятого решения о приостановлении кадастрового учета.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО5 поддержала заявление, указала на то, что при подготовке межевого плана земельного участка требования к порядку его осуществления соблюдены.

Заинтересованные лица ПО "МТИЗ " ... "", Управление Росреестра по Омской области, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки в суд не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - ФИО1 - ФИО3 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Возражая против оспариваемого решения, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении относительно необоснованности и незаконности решения N " ... " филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 14.12.2014 о приостановлении кадастрового учета земельного участка N N " ... ", противоречия положениям п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, нарушения им прав заявителя. При этом обращает внимание на то, что границы земельного участка с кадастровым номером N " ... " не сформированы и соответствующим образом не учтены в Государственном кадастре недвижимости. Указывает на то, что судом не исследован вопрос об определении местоположения спорного земельного участка, решение не содержит каких-либо ссылок на конкретные нормы Закона о кадастре.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 102-106).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области" - ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.ст. 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что 24.07.1991 на основании Решения Омского районного совета народных депутатов N " ... " Межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков " " ... "" на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 20 га для индивидуального жилищного строительства.

17.11.2003 Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением земельному участку кадастрового номера N " ... ".

В результате последующего раздела, из данного земельного участка сформированы иные земельные участки (более 60).

02.08.2011 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому в собственность ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером N " ... ", общей площадью 1005 + 11 кв.м., находящийся по адресу: " ... ", путем продажи оплаченных членских взносов в МТИЗ " " ... ""

07.09.2011 протоколом собрания МТИЗ " " ... "" ФИО1 принят в члены товарищества МТИЗ " ... "", в связи с выходом из членов товарищества - ФИО2, и получил в распоряжение земельный участок, принадлежащий ФИО2 на основании членской книжки застройщика N 229.

03.12.2014 по обращению заявителя кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план с согласованием границ земельного участка и представлен в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области" для государственного кадастрового учета образования 1 земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N " ... " вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N " ... " от 05.12.2014.

14.12.2014 Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области" N " ... " приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка на срок до устранения обстоятельств, но не более чем на три месяца, в связи с тем, что необходимые для государственного учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Полагая решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области" N " ... " незаконными, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия должностных лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области" соответствуют положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", оснований для отмены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По смыслу действующего законодательства, условием реализации прав на приобретение земельного участка под жилым домом является постановка земельного участка на кадастровый учет. Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется по заявлению лица, претендующего на предоставление данного участка в собственность.

По правилам ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем. Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план - при постановке на учет земельного участка.

Как следует из пояснений кадастрового инженера, допрошенного в суде первой инстанции, подготовленный по обращению заявителя межевой план составлен на основании кадастрового плана земельного участка, который ранее стоял на временном кадастровом учете. Межевой план был согласован с председателем МТИЗ " " ... "", пересечений границ земельного участка не было выявлено, доступ к земельному участку был обеспечен. Формирование земельного участка происходило именно из земель предоставленных МТИЗ " " ... "".

Согласно представленному в материалы дела кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", общая площадь земельного участка составляет 1005+ (-) 11 кв.м., местоположение: установлено в 60 м. южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ". Земельные участки N " ... " и N " ... " образованы из земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

При этом в результате последующего раздела, из данного земельного участка сформированы иные земельные участки (более 60). По сведениям ГКН, сумма площадей земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N " ... ", превышает площадь данного земельного участка, указанную в государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей N " ... " от 24.07.1991.

Судебная коллегия полагает верным указание суда первой инстанции на то, что поскольку фактическая площадь исходного земельного участка "исчерпана", кадастровый учет земельного участка заявителя является технически неисполнимым действием и противоречит действующему законодательству.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В виду изложенного, доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности и незаконности решения N " ... " филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 14.12.2014 о приостановлении кадастрового учета земельного участка N 229, судебная коллегия находит необоснованными.

Существенным в данном случае является и факт направления 11.05.2011 сотрудником РОБ и ДОПС СЧ по РОПД при УВД по Омской области в адрес руководителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области письма N исх. N " ... " о принятии мер по недопущению фактов выделения земельных участков из площади N " ... " по средствам приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, поскольку 24.08.2010 возбуждено уголовное дело N " ... " в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе следствия на основании заключения эксперта установлено, что согласно Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.07.1991 N " ... " МТИЗ " " ... "" принадлежит 200 000 кв.м. земель, расположенных на территории " ... " и " ... " земли не являются единым массивом, а состоят из трех частей. Указанный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером N " ... ". Вместе с тем, МТИЗ "Инициатива" занимает значительно большую площадь, чем предоставленные 20 га, фактически занимаемая площадь МТИЗ " " ... "" составляет 77,85 га. Кроме того, следствием установлено, что из земельного участка N " ... ", состоящего из 20 га, предоставленных МТИЗ " " ... "" под ИЖС, выделено 306 земельных участка, которые превышают площадь 20 га.

При таких обстоятельствах, распределив бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, принимая решение о приостановлении осуществления кадастрового учета спорного объекта недвижимого имущества, заинтересованное лицо не нарушило требования действующего законодательства.

Несогласие с оценкой судом представленным доказательствам не является основанием к отмене постановленного решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались заявители в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех имевшихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Права заявителя обжалуемым решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области не нарушены, поскольку заявителю предоставлено достаточное время для приведения представленных документов в соответствие с требованиями закона. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению. При этом каких-либо доказательств обращения заявителя с требованием о предоставлении дополнительного времени в материалах дела не содержится.

Указание в жалобе на то, что границы земельного участка с кадастровым номером N " ... " не сформированы и соответствующим образом не учтены в Государственном кадастре недвижимости, а также на не исследованность вопроса об определении местоположения спорного земельного участка, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку установление данных обстоятельств предметом рассматриваемого дела не является.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: