Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-1908/2015 (ключевые темы: социальный наем - коммунальные услуги - члены семьи нанимателя жилого помещения - плата за жилое помещение - задолженность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-1908/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ланцовой М.В., Емельяновой Е.В.,

при секретаре Асланян Л.Н. рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Базиля В.Н. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Базиль В. Н., " ... " года рождения, Базиль С. В., " ... " года рождения, солидарно в пользу ООО "Исилькульская тепловая компания-1" " ... ".

Взыскать с Базиль В. Н., " ... " года рождения, Базиль С. В., " ... " года рождения в госдоход государственную пошлину в размере по " ... " с каждого ответчика".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Исилькульская тепловая компания-1" обратилось с иском к Базилю В.Н., Базилю С.В., указав, что ответчики проживают в квартире " ... ", общей площадью " ... " кв.м., пользуются коммунальной услугой - отоплением, которую не оплачивают, в связи с чем у них образовалась задолженность перед ООО "Исилькульская тепловая компания-1", которая за период с 01.40.2012 по 01.07.2014 составила " ... " рублей.

Представитель истца Игумнов Е.А. в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Базиль В.Н. и Базиль С.В. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Базиль В.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на ненадлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела. Согласно почтовому штемпелю заказные письма городским судом были отправлены по почте 14 и 15 декабря 2014 года по неверному адресу. Извещение ответчикам о получении заказных писем было доставлено почтой 19.12.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25 марта 2015 года настоящее гражданское дело принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции ввиду нарушения судом положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ходатайство Базиля В.Н. об отложении судебного заседания ввиду наличия заболевания судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку из приложенного к ходатайству листка нетрудоспособности следует, что ответчик с 13.04.2015 находится на амбулаторном лечении, доказательств, препятствующий его явке в судебное заседание представлено не было. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что указанное ходатайство подано Базилем В.Н. в канцелярию Омского областного суда в день заседания - 15.04.2015 в " ... "., при том, что слушание дела назначено на " ... ".

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ООО "Исилькульская тепловая компания-1" Игумнова Е.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п. 24 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" от 02.07.2009 N14 дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают в жилом помещении - квартире " ... ", общей площадью " ... " кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между Администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (наймодателем) и Базилем В.Н. (нанимателем). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен его сын Базиль С.В., " ... " года рождения ( " ... ").

По условиям договора плата за проживание в жилом помещении складывается из квартирной платы и платы за коммунальные услуги (водоснабжение, газоснабжение, электрическую, тепловую энергию, иные услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам ( " ... ").

Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам ( " ... ").

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО "Исилькульская тепловая компания-1" ссылается на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате услуги по отоплению жилья. Кроме того, из материалов дела следует, что ранее с ответчиков неоднократно взыскивалась сумма задолженности по оплате указанной услуги за предыдущий период.

Согласно расчету истца за период с " ... " года по " ... " года задолженность ответчиком за отопление составила " ... " рублей.

Согласно приказам РЭК Омской области от 13.12.2012 N " ... ", от 20.12.2013 N " ... " с 01.01.2013 по 30.06.2013 тариф по отоплению для Исилькульского городского поселения составлял " ... " рублей, с 30.06.2013 - " ... " рублей.

При этом из расчета истца следует, что при определении размера задолженности тепловая компания исходила из площади жилого помещения, равной " ... " кв.м., что не соответствует занимаемой ответчиками площади жилого помещения.

Согласно договору социального найма, а также по сведениям из ЕГРП по состоянию на 14.08.2012, поступившим в суд апелляционной инстанции, площадь квартиры " ... " составляет " ... " кв.м.

Принимая во внимание, что доказательства в опровержение наличия долга или размера задолженности ответчиками в суд первой и апелляционной инстанции представлены не были, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате услуги по отоплению жилья.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку в расчете не учтено, что действительная площадь жилого помещения составляет " ... " кв.м.

При таком положении задолженность ответчиков за период с октября 2012 года по июнь 2013 года ( " ... " месяцев) составит " ... " рублей (( " ... " рублей (тариф) * " ... " кв.м. (площадь жилого помещения)) * " ... " месяцев).

Задолженность за период с июля 2013 года по июнь 2014 года ( " ... " месяцев) составит " ... " рублей (( " ... " рублей (тариф)* " ... " кв.м. (площадь жилого помещения))* " ... " месяцев).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке за период с октября 2012 года по июнь 2014 года подлежит взысканию сумма задолженности в размере " ... " рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что размер удовлетворенных судом исковых требований составляет " ... " рублей в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по " ... " рублей с каждого в бюджет г. Исилькуля Омской области.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 15 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Базиля В. Н., Базиля С. В. в пользу ООО "Исилькульская тепловая компания-1" " ... ".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Базиля В. Н., Базиля С. В. в бюджет г. Исилькуля Омской области государственную пошлину в размере по " ... " рубля с каждого.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: