(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-5196/2015 (ключевые темы: трудовой договор - суммированный учет рабочего времени - продолжительность рабочего времени - график сменности - график работы)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-5196/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Кокшарова Е.В., Петровской О.В.
при секретаре Доевой И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21.04.2015 гражданское дело по иску ИСА к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Новоуральского городского округа - детский сад комбинированного вида " ... " (далее по тексту - МДОУ детский сад " ... ") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.01.2015.
Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения представителя истца ИСП, поддержавшей доводы жалобы, представителей ответчика КЕВ и ВАК, полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИСА обратился с вышеуказанным иском к МДОУ детский сад " ... ", мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора от ( / / ) был принят на работу по профессии ... По условиям трудового договора ему был установлен сменный рабочий график работы с суммированным учетом рабочего времени из расчета 36-часовой рабочей недели, учетный период один год; оклад ... руб., а также коэффициент учреждений, расположенных в ЗАТО. Несмотря на то, что в августе и в ... истец отработал все смены по графику, ему была выплачена заработная плата менее установленного трудовым договором оклада, а именно ... и ... соответственно. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную плату в размере ...
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.01.2015 в удовлетворении исковых требований ИСА отказано.
С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с ( / / ) по настоящее время истец работает в МДОУ детский сад " ... " по профессии сторож на основании трудового договора от ( / / ) N ...
По условиям договора ИСА установлен оклад, ставка заработной платы в размере ... руб., компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда стимулирующие выплаты, а также установлен суммированный учет рабочего времени (учетный период 1 год) из расчета ... рабочей недели согласно сменным графикам работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
В соответствии с графиком работы истца за ... истцом в августе отработано ... часа при норме ... часа, в ... - ... часов при норме ...
Из расчетных листков следует, что за ... истцу начислен оклад в размере ... , за ... в размере ...
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 99, 104, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.08.2009 N 588н, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, так как они соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу положений ст. ст. 103 и 104 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг; при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности; когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года; нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени; порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Как следует из материалов дела социально-трудовые отношения в МДОУ детский сад " ... " регулируются Коллективным договором на 2014-2016 годы, в частности п. 2.4.7. коллективного договора предусмотрено, что суммированный учет рабочего времени устанавливается для сторожей; учетный период составляет 1 год.
( / / ) директором МДОУ детский сад " ... " утверждено Положение об оплате труда работников МДОУ детский сад комбинированного вида " ... ".
Из содержания п. 4 вышеуказанного Положения следует, что работникам (в данном случае сторожу) выплачиваются установленные размеры окладов, ставок заработной платы при продолжительности рабочего времени ...
Как установлено судом, истец в ...
Оценив и проанализировав положения трудового договора, графики сменности, вышеуказанные локальные нормативные акты работодателя, суд первой инстанции, установив, что режим работы истцу был установлен исходя из графиков сменности, а, следовательно, заработная плата была установлена из определенного трудовым договором режима работы, обоснованно указал, что фактическая оплата труда истца зависит от суммированного учета рабочего времени.
Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях работодателя отсутствуют нарушения трудовых прав истца, поскольку заработная плата за август и ... начислена истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальными нормативными актами, действующими в МДОУ детский сад " ... ".
Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда в указанной части, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и субъективном толковании локальных нормативных актов работодателя. Данные доводы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Указание апеллянта на то, что неисполнение истцом графика работы было обусловлено виновными действиями самого работодателя, поскольку графики составляются им единолично без учета и пожеланий работников, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку принятие таких решений относится к исключительной компетенции работодателя. Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Не может повлечь отмену решения и довод ответчика со ссылкой на ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости ему выплаты должностного оклада вне зависимости от количества отработанных смен, так как истцу условиями трудового договора установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, в связи с чем, правила вышеуказанной нормы в данном случае неприменимы. Действия работодателя по установлению такой системы оплаты труда не нарушают права истца, поскольку соответствуют нормам трудового законодательства. При выполнении нормы рабочего времени в течение года (что и имело место в данном случае) право истца на полную оплату в соответствии с условиями договора не нарушится.
Вопреки доводам автора жалобы, изложенным в апелляционной жалобе, доказательства, свидетельствующие об имевшей место в отношении истца дискриминации со стороны работодателя на основании каких-либо личных неприязненных отношений, в материалах дела отсутствуют.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, и как следствие компенсации морального вреда, суд правомерно не усмотрел.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а по существу основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИСА - без удовлетворения.
Председательствующий
Васильева А.С.
Судьи
Кокшаров Е.В.
Петровская О.В.
