(1).jpg)
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-9836/15 (ключевые темы: трудовой договор - оружие - расписка - увольнение - система оплаты труда)
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-9836/15
Судья Демидова Э.Э.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Обуховской Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Шапкина Д.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шапкина Д. С., Карамышева М. И.к ООО "Телекомпания "В мире оружия, спорта и техники" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда отказать.
установила:
Шапкин Д.С., Карамышев М.И. обратились в суд с иском о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда к ООО "Телекомпания "В мире оружия, спорта и техники", мотивируя свои требования тем, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика. Генеральный директор общества Б.. Я.Б. взяла на себя обязательства по выплате сотрудникам денежных средств за выполненную работу, оформив расписку 15.07.2013г. о возврате денежных средств на _. руб. за выполненную работу на Карамышева М.И., и на _. руб. на Шапкина Д.С. Однако работодатель заработную плату не выплачивает, чем нарушает права истцов гарантированные трудовым законодательством.
Представитель истцов в суде исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Телекомпания "В мире оружия, спорта и техники" в суд не явился, возражений на иск не представил.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шапкин Д.С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Шапкина Д.С. по доверенности Зарицкую С.В., Карамышева М.И., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено, что Шапкин Д.С. в подтверждение своих исковых требований представил суду трудовой договор от 15.01.2013 г. не подписанный ООО "ОСТ ТВ", а также копию трудовой книжки, где имеются сведения о приеме истца в ООО "ОСТ ТВ" с 01 января 2013г. на должность шеф-редактора, и увольнении приказом от 07.10.2013г. по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
При этом сведений о заключении трудового договора и приеме на работу в отношении Карамышева М.И. материалы дела не содержат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
С учетом того, что доказательств подтверждающих факт возникновения трудовых отношений с ответчиком истцом Карамышевым М.И. представлено не было, в иске о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда правомерно отказано судом.
Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт задолженности по зарплате ответчика перед истцами, представленные суду расписки не содержат сведений по задолженности по зарплате от ООО "ОСТ ТВ".
Согласно расписок оформленных Б. Я.Б. от 15 июля 2013г. на истцов, она обязуется выплатить им денежные средства за выполненную ими работу, с учетом возникших обязательств в рамках оказанных Б. Я.Б. истцами услуг.
Указанные расписки не являются соглашением о выполнении истцами трудовой функции по какой-либо должности в ООО "ОСТ ТВ" и выплате задолженности по зарплате. В указанных соглашениях Б. Я.Б. выступает не как генеральный директор юридического лица, т.е. субъекта предпринимательской деятельности, соответственно указанные соглашения к трудовому договору отношения иметь не могут.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку расписки от 15 июля 2014г. выданные Б. Я.Б. не подтверждают факт образовавшейся задолженности по зарплате со стороны ООО "ОСТ ТВ" перед истцами, то судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований по иску истцам в полном объеме.
Ссылка в жалобе на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2014г. об отказе в удовлетворении требований Шапкину Д.С., Карамышеву М.И. к Б. Я.Б. о взыскании денежных средств не влечет отмену решения, поскольку судом рассмотрены требования по взысканию невыплаченной суммы задолженности с ООО "ОСТ ТВ", тогда как требования по взысканию задолженности с Белопольской Я.Б. по распискам за выполненную истцами работу в рамках ст.309, 781 ГК РФ в суде заявлены не были и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Шапкина Д.С. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапкина Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
