Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 33-8521/15 (ключевые темы: парфюмерно-косметическая продукция - технический регламент - защита прав потребителей - признание сделки недействительной - заблуждение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 33-8521/15

Судья Юдина И.В. Гр.д. 33-8521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ***** М.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 г., которым постановлено:

В иске ***** М.Н. к ООО "Академия красоты" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

установила:

***** М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Академия красоты" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *****июля 2014 года в салоне красоты истцу была проведена бесплатная процедура по диагностике, трихологии волос, ультразвуковой чистке лица, после чего истцом под влиянием сильных убеждений в салоне красоты были приобретены косметические средства. При этом, на маркировках потребительской упаковки косметических средств отсутствовала информация о противопоказаниях к применению, а именно, отсутствовала информация о том, что в составе продукции имеются продукты пчеловодства, другие биологически активные компоненты, которые могут вызвать аллергические реакции. Кроме того, истцу не была своевременно предоставлена информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения, поскольку изначально речь шла о продаже товара в рассрочку, а в дальнейшем выяснилось, что для покупки истцом косметических средств оформлен кредит с ОАО "Альфа-Банк" на сумму ***** руб. 29 июля 2014 года, после проведения процедур у истца появилась аллергическая реакция на компоненты косметики. Дальнейшее использование косметики истцом не представляется возможным.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе ***** М.Н.

Проверив материалы дела, выслушав истца, её представителя- ***** И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***** июля 2014 года ответчик передал в собственность истца комплект косметических средств, перечень которых указан в накладных, что не было оспорено сторонами в судебном заседании.

С целью покупки данных косметических средств истцом *****.07.2014 г. было подано анкета-заявление на получение карты "Мои покупки" ОАО "Альфа-Банк", согласно которого, истец просит рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита.

Также истцом было подписано заявление заемщика о переводе денежных средств *****, согласно которому истец, в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты "Мои покупки" и Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", поручает составить от его имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета карты "Мои покупки" N *****, открытого в ОАО "Альфа-Банк", в счет оплаты товара по следующим реквизитам: получатель ООО "Академия Красоты", сумма платежа ***** руб., назначение платежа: "Договор потребительского кредита N ***** от *****.07.2014 г. Оплата покупки в магазине AIXD 30. Для перевода в пользу ООО "Академия красоты".

Кроме того, истцом было подписано согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".

*****.07.2014 г. банковская карта была получена истцом, что подтверждается распиской в получении.

До заключения вышеуказанных договоров истцу были проведены бесплатные процедуры, с использованием косметики под товарным знаком Mon Platin.

Как пояснили стороны в судебном заседании, ни во время проведения процедуры, ни после ее проведения, ни во время заключения договора истец претензий по поводу качества косметических средств не заявлял.

29 июля 2014 года у истца появилась аллергическая реакция, так, согласно справке, выданной медицинским центом "Аладея", ***** М.Н. обратилась с жалобами на зуд, покраснения в области лица и шеи. Со слов пациентки вечером *****.07.2014 г. наносила на кожу крем для лица. При осмотре лицо, шея ярко красного цвета, сыпь, отечность век, одутловатость, слезотечение из глаз, головная боль, головокружение, слабость.

В связи, с чем 01.08.2014 г. истец написал в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной суммы в течение десяти дней. Однако данная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что истец был введен в заблуждение при заключении кредитного договора, договора купли-продажи парфюмерных изделий, не представлено, поскольку как накладные о передаче товара, как и документы по оформлению кредита были подписаны истцом, что не было им оспорено. Кроме того, требования о возврате денежных средств были заявлены, поскольку данная косметика истцу не подошла и как он считает, в результате ее использования у него появилась аллергическая реакция, при этом каких-либо претензий к качеству товара истец не имеет, также как и не доказана причинно-следственная связь между использованием приобретённой у ответчика косметикой и аллергической реакцией у истца .

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В своей жалобе ***** выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то обстоятельство, что судом не установлена причинно - следственная связь между приобретением некачественных косметических средств и явным ухудшением состояния здоровья.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежат возврату и обмену на аналогичный товар других размеров, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, парфюмерно-косметические товары надлежащего качества не подлежат возврату или обмену.

При этом, качество товара стороной истца в судебном заседании оспорено не было.

Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что из представленной в материалы дела стороной истца справки не следует, что в результате использования каких либо косметических средств у истца возникла аллергическая реакция, а потому, сделать однозначный вывод о том, что аллергия возникла после использования косметической продукции, проданной ответчиком, не представляется возможным.

Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с техническим регламентом таможенного союза "О безопасности парфюмерно - косметической продукции" N 009/2011, со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного регламента, Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС и свидетельство о государственной регистрации продукции оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции и/или в рецептуру продукции, приводящих к изменениям показателей безопасности.

В соответствии с п.п. 9.2, 9.5 ст. 5 технического регламента, предусмотренная пунктом 9.2 информация о парфюмерно-косметической продукции предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Наименование изготовителя, местонахождения изготовителя и название продукции могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита. Страна происхождения парфюмерно-косметической продукции приводится на государственном(ых), официальном языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

В материалы дела ответчиком представлены Декларации о соответствии Таможенного Союза на всю приобретённую истицей продукцию.

При этом, ею также была подписана Памятка клиента (л.д.28), из которой усматривается, что ответчик проинформировал истца об основных потребительских свойствах товара, противопоказаниях для употребления, правилах и условиях эффективного и безопасного использования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод жалобы о том, что указанная продукция не соответствует стандартам РФ и не прошли сертификацию на территории РФ , основан на неверном толковании норм права

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ОАО "Альфа - Банк" не был привлечен к участию в деле опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от 26 ноября 2014 года (л.д. 62).

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что до ***** М.Н. не была доведена полная информация о товаре, о его цене, а потому истец был введен в заблуждение, не может служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ,при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из материалов дела следует, что накладные о передачи товара и документы по оформлению кредита были подписаны ***** собственноручно, при этом, ею также была подписана памятка для клиента, то есть истец была полностью проинформирована о потребительских качествах товара, условиях кредитования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент подписания договора она находилась под влиянием заблуждения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, введение истца в заблуждение является основанием для признания сделки недействительной. Однако, ***** таких требований не заявляла, она просила расторгнуть договор.

Основания расторжения договора перечислены в ст. 450 ГК РФ. Ни на одно из них она в иске не ссылалась.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены основания отказа потребителя от договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того обстоятельства, что товар, проданный истице содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца. Ответчик лишь должен доказать, что данный недостаток возник после передачи товара покупателю.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что требования истицы заявлены в отношении товара надлежащего качества.

Однако, парфюмерно- косметические изделия включены в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

При таких данных, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: