(1).jpg)
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12679/15 (ключевые темы: выходное пособие - увольнение - трудовой договор - размер среднемесячного заработка - статья 217 НК)
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12679/15
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Туниной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Объединенная зерновая компания" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ОАО "Объединенная зерновая компания" в пользу Козлова А.А. излишне удержанную сумму НДФЛ в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Объединенная зерновая компания" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.",
установила:
Козлов А.А . обратился в суд с иском к ОАО "Объединенная зерновая компания" о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛ, мотивируя свои требования тем, что при его увольнении из организации ответчика с начисленного выходного пособия, в нарушение положений налогового законодательства Российской Федерации, был удержан налог на доходы физических лиц.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против заявленных требований. Представитель третьего лица ИФНС N8 по г. Москве в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ОАО "Объединенная зерновая компания" по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Козлов А.А. и представитель третьего лица ИФНС N8 по г. Москве не явились, извещены.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Земцова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что Козлов А.А. на основании трудового договора о 30.09.2013 N*** осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Объединенная зерновая компания" в должности *** в хозяйственном отделе административно-хозяйственного департамента.
14 марта 2014 года сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере *** руб.
Из представленной справки 2-НДФЛ следует, что выплата выходного пособия произведена за вычетом налога на доходы физических лиц (13%), исчисленного со всей суммы выходного пособия.
Согласно сведениям, отраженным в справке главного бухгалтера ОАО "Объединенная зерновая компания", с выплаченной по соглашению сторон суммы удержан налог в размере *** руб.
Согласно справке главного бухгалтера ОАО "Объединенная зерновая компания" трехкратный размер среднего заработка Козлова А.А. составляет *** руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.
Удовлетворяя требования Козлова А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведённая истцу выплата является выходным пособием (ст.178 ТК РФ), соответственно в силу абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ сумма, не превышающая трехкратного размера среднемесячного заработка, налогообложению не подлежала.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.
При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.
Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 Трудового кодекса РФ.
Однако, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и т.д.).
Федеральный законодатель определил перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.
Из материалов дела следует, что произведенная выплата по дополнительному соглашению относится к категории компенсационных, выплаченных истцу при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ, в связи с чем не подлежит налогообложению в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что положения ст. 217 НК РФ не подлежат применению при расторжении трудового договора по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как основаны на расширительном, выборочном толковании норм материального права.
Так, согласно Письму ФНС России от 13 сентября 2012 г. N АС-4-3/15293@ "О порядке исчислений НДФЛ с сумм выходного пособия, выплачиваемого сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон", выплаты, производимые с 01 января 2012 г. работнику организации при увольнении, в том числе выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Указанные положения п. 3 ст. 217 НК РФ применяются независимо от занимаемой должности работников организации.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Объединенная зерновая компания" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
