Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12566/15 (ключевые темы: водоотведение - предварительный договор - договор купли-продажи земельного участка - холодное водоснабжение - границы земельного участка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12566/15

Судья Юдина И.В. Гр.д. N33-12566

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Сергеевой Л.А.,

Судей Вишняковой Н.Е., Курочкиной О.А.

При секретаре Т* С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Лунева К.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

В иске Лунева К* В* к ООО "АЯКС" о защите прав потребителей отказать.

установила:

Лунев К.В. обратился в суд с иском к ООО "АЯКС" и просит обязать ответчика выполнить условия, определенные в п.4.1.8 дополнительного соглашения N* к договору купли-продажи земельного участка N * от 15 октября 2011 года, обязать ответчика произвести оплату неустойки в пользу истца в размере * руб., возместить в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей., а также компенсировать моральный вред в пользу истца в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что 15.10.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор N* купли-продажи земельного участка. 15 октября 2011 года между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка N* от 15 октября 2011 года, согласно которому были внесены изменения в п.4 настоящего договора купли-продажи земельного участка. В частности в п. 4.1.8 указано, что продавец за дополнительную плату со стороны покупателя обеспечивает подведение к границе земельного участка системы холодного водоснабжения и водоотведения хозяйственно-бытовых и ливневых стоков, отвечающих требованиям действующих норм и правил. Стоимость подведения сети водоснабжения и водоотведения не включена в стоимость участка и оплачивается дополнительно в рамках отдельного соглашения, но не может превышать * руб. Сроки завершения строительства указанных сетей - 1 квартал 2013 года. Однако, впоследствии ответчик уклонился от исполнения данного пункта договора за оговорённую в нём денежную сумму и стал требовать * руб., что противоречит п.4.1.8 Договора.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в исковых требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в письменно отзыве.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит Лунев К.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лунева К.В., представителя ответчика- адвоката Конотопа Ю.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ , по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, 15.10.2011 года между Луневым К.В. и ООО "Аякс" был заключен договор N* купли-продажи земельного участка. Согласно условиям настоящего договора ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность земельного участка общей площадью * кв.м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: *, ООО "АЯКС" с разрешенным использованием под малоэтажное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов.

15 октября 2011 года между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка N* от 15 октября 2011 года, согласно которому были внесены изменения в п.4 настоящего договора купли-продажи земельного участка. В частности в п. 4.1.8 указано, что продавец за дополнительную плату со стороны покупателя обеспечивает подведение к границе земельного участка системы холодного водоснабжения и водоотведения хозяйственно-бытовых и ливневых стоков, отвечающих требованиям действующих норм и правил. Стоимость подведения сети водоснабжения и водоотведения не включена в стоимость участка и оплачивается дополнительно в рамках отдельного соглашения, но не может превышать * руб. Сроки завершения строительства указанных сетей - 1 квартал 2013 года.

26 июля 2012 года ответчиком было составлено дополнительное соглашение N 2 к договору купли-продажи земельного участка N 45 от 15 октября 2011 года, в котором предлагалось внести изменения в п. 4.1.8 договора, а именно: "продавец за дополнительную плату со стороны покупателя обеспечивает подведение к границе земельного участка системы холодного водоснабжения и водоотведения хозяйственно-бытовых и линевых стоков, отвечающих требованиям действующих норм и правил и устройство точки подключения - не далее 15 метров от границ земельного участка согласно прилагаемой схеме. Стоимость подведения сети водоснабжения и водоотведения не включена в цену земельного участка и составляет * рублей, срок завершения строительства указанных сетей 1 апреля 2013 года".

15 декабря 2012 года ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение N* к договору купли-продажи земельного участка N* от 15 октября 2011 года, в соответствии с которым цена подведения сети водоснабжения и водоотведения изменилась и составила *рублей.

Вышеуказанные дополнительные соглашения N* истцом не были подписаны.

13 декабря 2012 года истцу пришло письмо, в котором ответчик просил произвести оплату в связи с взятыми обязательствами согласно условиям Дополнительного соглашения N1 к договору N* купли-продажи земельного участка от 15 октября 2011 года, по оплате подведения к границе земельного участка системы холодного водоснабжения и водоотведения хозяйственно-бытовых стоков и устройства точки подключения, в размере * рублей с учетом роста на момент стоимости прокладки за 3 месяца с условием оплаты до 31 декабря 2012 года.

Не согласившись с данными требованиями, истец направил претензию, в которой требовал в установленный договором купли-продажи земельного участка N* от 15 октября 2011 года и дополнительным соглашением N* к данному договору срок (1 квартал 2013 года) обеспечить подведение к границе земельного участка системы холодного водоснабжения и водоотведения хозяйственно-бытовых и ливневых стоков, отвечающих требованиям действующих норм и правил, за стоимость, указанную в данных документах -* рублей.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, последствием уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора является понуждение уклоняющейся стороны к заключению основного договора в судебном порядке.

Условие п. 4.1.8. спорного Договора купли-продажи земельного участка, указывающее на необходимость заключения отдельного соглашения, носит характер предварительного договора подряда и не порождает никаких других обязанностей, кроме понуждения заключить основной Договор подряда на подведение системы водоснабжения и водоотведения.

С учётом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в связи с заключением предварительного договора, у его сторон возникает обязанность - заключить основной договор. Сам по себе предварительный договор подряда не может являться основанием для возникновения обязательств потребителя и подрядчика.

Кроме того, Договор купли-продажи N* и его п.4.1.8, не содержит существенных условий Договора подряда на подведение системы холодного водоснабжения и водоотведения: о сроках видах и объемах подрядных работ, о проектно-сметной документации (технические задания, сметы, проекты и т.п.), являющихся существенными условиями договора подряда (ст.ст. 708,740).

При таких обстоятельствах, договор в этой части, в силу ст. 432 ГК РФ, является незаключенным, в связи с этим не порождает какие-либо обязательства сторон и не влечёт за собой никаких правовых последствий, в том числе по взысканию неустойки за неисполнение условий договора.

При этом, в соответствии с положениями п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно положениям п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая положения данной правовой нормы, обязательства сторон по предварительному договору (п.4.1.8) от 15.10.2011 г. прекратились и не подлежат исполнению, так как в течение года с момента его заключения основной Договор подряда на подведение системы холодного водоснабжения и водоотведения заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне с соблюдением требований ст. 435 ГК РФ предложение о заключении основного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному и законному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика права на изменение условий договора в части удорожания стоимости работ при отсутствии соглашения, подписанного обеими сторонами, с учётом положений ст.ст. 450,743 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами отношений по договору подряда, в связи с тем, что п.4.1.8 носил предварительный характер, а основной договор, в котором был бы определён предмет, заключён не был.

При этом, предмет договора, как следует из статьи 740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Однако, такой технической документации в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: