Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-10896/15 (ключевые темы: межевой план - кадастровый инженер - границы земельного участка - площадь земельного участка - картографо-геодезический фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-10896/15 (ключевые темы: межевой план - кадастровый инженер - границы земельного участка - площадь земельного участка - картографо-геодезический фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-10896/15



Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей: В.В. Ставича, Н.В. Сисиной,

при секретаре Е.А. Кулик,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сисиной Н.В. дело по апелляционной жалобе Шелудякова А.А. в интересах Дистилятора К.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года по делу по заявлению Дистилятора К.И. о признании недействительными и незаконными решений филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учёта объекта недвижимости, об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, обязании осуществить процедуру по учёту изменений объекта недвижимости, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

Дистилятор К.И. обратился в суд с указанным выше заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области", полагая незаконным отказ о внести изменения в кадастровое дело об изменении площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного в Московской области.

Требования мотивированы тем, что заявителем уточнены границы его земельного участка, в подтверждение чего представлен межевой план с соответствующим обоснованием, однако, регистрировать увеличение площади земельного участка на 110 кв.м. заинтересованное лицо необоснованно отказалось.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шелудяковым А.А. в интересах Дистилятора К.И. ставится вопрос об отмене решения.

Заявитель Дистилятор К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель Дистилятора К.И. по доверенности Шелудяков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" по доверенности Лямичева Ю.Э. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Дистилятор К.И. является собственником земельного участка площадью 1 487 м2, с кадастровым номером *** (ранее N***) площадью 1 487 кв.м, расположенный по адресу: ***.

По результатам проведённого заявителем межевания и согласования границ площадь земельного участка заявителя увеличилась на 110 м2 по сравнению с площадью земельного участка, который ему фактически был предоставлен в собственность.

С целью внесения изменений в ГКУ в отношении площади названного земельного участка и местоположения границ земельного участка, Дистилятор К.И. обратился с заявлением в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области".

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" от 10 февраля 2014 года осуществление кадастрового учета названных изменений приостановлено в связи с отсутствием в представленном межевом плане сведений, подтверждающих местоположений границ земельного участка, отсутствием в документе, подтверждающим права на земельный участок сведений о местоположении границ земельного участка, документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержит исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ испрашиваемого земельного участка.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" от 12 мая 2014 г. в осуществлении кадастрового учета названных изменений отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" действовало в соответствии с законом. Кроме того, суд дал оценку межевому плану, представленному заявителем в обоснование увеличения площади земельного участка, и счел его не соответствующим требованиям закона.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта в случае, если необходимые для кадастрового учёта документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Такими документами, подготовка которых согласно Закону о кадастре осуществляется кадастровым инженером, являются:

- межевой план;

-технический план;

- акт обследования.

Требования к подготовке указанных документов установлены статьями 38-42 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом частью 12 статьи 38, частью 10 статьи 41 и частью 3 статьи 42 названного Закона предусмотрено, что форма и требования к подготовке вышеуказанных документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В частности, форма и требования к подготовке межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412.

В соответствии с п. 12, п. 70 упомянутых Требований раздел "Сведения об образуемых частях земельного участка" включается в состав межевого плана, в случае если кадастровые работы выполнялись в целях образования части (частей) существующего земельного участка и при этом не осуществлялось уточнение местоположения границ земельного участка или образование земельных участков. В иных случаях сведения о частях земельных участков включаются в состав следующих разделов межевого плана: "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об измененных земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" (п. 12). Если межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, в разделах "Схема расположения земельных участков" и "Чертёж земельных участков и их частей" отображаются границы всех земельных участков, сведения ГКН о которых подлежат уточнению (п. 70).

Кроме того, пунктом 104 тех же Требований установлено, что в раздел "Заключение кадастрового инженера" включаются:

дополнительные сведения о порядке образования многоконтурного земельного участка;

дополнительные сведения об особенностях обеспечения доступа (прохода или проезда от земельных участков (земель) общего пользования);

расчёт по определению минимального размера многоконтурного земельного участка, указанного в реквизите "4" разделов "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и частях";

иные сведения, содержащие дополнительное обоснование результатов выполнения кадастровых работ.

Согласно п. 53 указанных Требований предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешённого использования земельного участка, в реквизитах "4" разделов "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" и "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера".

Раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста (п. 66 названных Требований).

Между тем, в нарушение названных законоположений в реквизитах "4" "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" отсутствуют указания на документы, устанавливающие такие размеры в соответствии с действующим законодательством и ссылка на источник их официального опубликования. Не приведён в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" и связный текст, который бы объяснял, по каким причинам земельный участок не может быть определён в тех границах, в которых он был изначально предоставлен.

Документами, на основании которых кадастровый инженер производит обоснование границ земельного участка, согласно Письму Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 18 марта 2013 г. N 10-0772-КЛ "О направлении информации" могут являться решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки. Помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы. В случае, если орган кадастрового учета располагает информацией о наличии документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, в отношении уточняемого земельного участка, а кадастровым инженером местоположение уточняемых границ земельного участка определялось с использованием карт (планов), либо документов, указанных в Письме, по мнению Учреждения, орган кадастрового учета вправе принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 8 октября 2013 г. N ОГ-Д23-5470 "О подготовке межевого плана и проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка" документы, необходимые для подготовки межевого плана, в том числе с целью установления границ смежных земельных участков, возможно получать:

- из федерального картографо-геодезического фонда в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 2 декабря 2011 г. N 706 "Об утверждении порядка передачи федеральными органами исполнительной власти материалов и данных для включения в федеральный, территориальные и ведомственные картографо-геодезические фонды, порядка подачи заявлений о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, формы заявления о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов и состава прилагаемых к нему документов, порядка и формы предоставления материалов и данных из федерального, территориальных, ведомственных картографо-геодезических фондов, перечня материалов и данных, подлежащих включению в федеральный картографо-геодезический фонд";

- из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития России от 14 ноября 2006 г. N 376 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги "Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

Также необходимо отметить, что перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанный в Требованиях, не является исчерпывающим.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 17 апреля 2012 г. N Д23и-1123 "По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков" кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа представленный им межевой план должен содержать обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере, а не самозахват земли.

Этим требованиям закона представленный межевой план заявителя не отвечает, поскольку в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с пояснениями заявителя. В кадастровой выписке о земельном участке указано, что в качестве геодезической основы используется система координат - МСК-50. Однако из "Заключения кадастрового инженера" не усматривается, что увеличение площади земельного участка связано с изменением системы координат. Таким образом, в нарушение названных законоположений в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" отсутствует связный текст, который бы объяснял, по каким причинам земельный участок заявителя не может быть определен в тех границах, в которых он был изначально предоставлен.

Кроме того, как установлено судом, в представленном межевом плане отсутствует информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка. В представленных документах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка на110 кв.м, правоустанавливающие документы на эту площадь отсутствуют, равно как и отсутствуют обоснования именно этих границ прирезаемого земельного участка.

Отмеченные недостатки не могли быть устранены заинтересованным лицом, поскольку обязанность представления обоснования уточнения местоположения границ спорного земельного участка, вносить исправления в межевой план, в том числе в части указания на документы, устанавливающие предельные размеры земельного участка в соответствии с действующим законодательством и источника их официального опубликования, на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" не возложена.

Также судебная коллегия отмечает, что имеющиеся в материалах дела заключение кадастрового инженера, на которое в подтверждение своих доводов ссылается заявитель, основано не на данных Минэкономразвития, а только на объяснениях самого заявителя, и не подтверждает давности использования заявителем спорного земельного участка более 15 лет.

В такой ситуации судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" не имелось правовых оснований для отказа во внесении изменений в кадастровый учёт относительно изменения площади земельного участка.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелудякова А.А. в интересах Дистилятора К.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: