(1).jpg)
Определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 4г-2688/15 (ключевые темы: возврат переплаты - срок подачи заявления - компенсация морального вреда - проценты за пользование чужими денежными средствами - исчисление срока исковой давности)
Определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 4г-2688/15
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчика ИФНС N19 по г. Москве - Литвиновой М.А., поступившую в Московский городской суд 03 марта 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Спиридонова к ИФНС России N19 по г. Москве о возврате излишне уплаченных налоговых платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Спиридонов В.Н. обратился в суд с требованиями о возврате суммы излишне уплаченных налогов, процентов, компенсации морального вреда, указав, что с 1995 г. являлся индивидуальным предпринимателем, в начале 2013 г., решив прекратить свою деятельность, подал соответствующее заявление в ФНС, сдав все необходимые отчеты и уплатив все налоговые и иные платежи. 29 апреля 2013 г. в ИФНС N 46 по г. Москве истцом получено свидетельство о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и уведомление о снятии с учета в налоговом органе по месту жительства. 20 мая 2013 г. в ИФНС N19 по г. Москве истец получил акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, из которого ему стало известно о существующей переплате по налогам. 15 августа 2013 г. Спиридонов В.Н. обратился в ИФНС N19 по г. Москве с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных налогов, однако 06 сентября 2013 г. получил отказ.
По мнению истца, налоговая инспекция имела возможность зачесть суммы излишне уплаченных налогов в счет предстоящих платежей, погасить недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, либо возвратить эти денежные средства, однако свои обязанности не выполнила, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу излишне выплаченную сумму налогов в размере 139 660,93 руб., проценты за просрочку возврата этой суммы в размере 6817,02 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований Спиридонова В.Н. к ИФНС России N19 по г. Москве о возврате излишне уплаченных налоговых платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. решение Измайловского районного суда г.Москвы от 30 июня 2014 г. отменено, по настоящему делу принято новое решение, которым постановлено:
Обязать ИФНС N 19 по г. Москве возвратить Спиридонову излишне уплаченный налог в сумме 102 829, 65 рублей.
Взыскать с ИФНС N 19 по г. Москве в пользу Спиридонова проценты в сумме 2000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3 256, 99 рублей.
В остальной части иска отказать.
Представителем ответчика ИФНС N19 по г. Москве - Литвиновой М.А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. .
В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 г. дело истребовано в Московский городской суд.
06 апреля 2015 г. согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра
судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба,
представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде
кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Отказывая в удовлетворении иска Спиридонова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок подачи заявления, истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований, а также уважительности причин пропуска срока подачи заявления.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая дело по апелляционной жалобе Спиридонова В.Н., в пределах доводов жалобы, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, усмотрев правовые основания для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия, проанализировав положения п.п. 5 п. 1 ст. 21, п. 2, п. 3, п. 7 ст. 78 НК РФ, правомерно исходила из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав п. 8 ст. 78 НК РФ, согласно которой указанная норма материального права позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов; в то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Установив то обстоятельство, что о своем нарушенном праве Спиридонову В.Н. стало известно после получения им 20 мая 2013 г. сведений из налоговых органов об излишне уплаченной сумме налога, а именно: акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01 мая 2013 г., суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченного налога в размере 102 829,65 руб.
Правомерно исходя из положений п. 10 ст. 78 НК РФ, судебная коллегия, установив в ходе судебного разбирательства факт неправомерного отказа Спиридонову В.Н. в возврате излишне уплаченной суммы налогов, пришла к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16 сентября 2013г. по апрель 2014 г. в размере 2 000 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
При этом, установив, что переплата в размере 35 906,06 руб. зачтена налоговыми органами в счет уплаты налога за 2013 г., согласно представленной Спиридоновым В.Н. налоговой декларации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 78 НК РФ, правильно не усмотрел оснований для возврата истцу данной денежной суммы.
Наряду с этим, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия правомерно исходила из того, что механизм компенсации морального вреда к налоговым правоотношениям не применяется.
Судебные расходы по настоящему делу взысканы судом второй инстанции по правилам гражданского процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что акт сверки N от 08 мая 2013 г. не может служить доказательством, свидетельствующим о возникновении момента, с которого Спиридонов В.Н. узнал о нарушении своего налогового права, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку правильность выводов судебной коллегии не опровергают.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в силу положений п. 3 ст. 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В нарушение указанных положений закона ответчик возложенную на него обязанность в отношении налогоплательщика Спиридонова В.Н. не исполнил.
Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства, акт от 08 мая 2013 г., согласно которому была установлена переплата по налогам, был получен Спиридоновым В.Н. 20 мая 2013 г. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что о своем нарушенном праве истцу стало известно после получения указанного документа, является правомерным, поскольку основан на правовой оценке доказательств по делу, соответствует нормам материального права, правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ответчика ИФНС N19 по г. Москве - Литвиновой М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда Г.А. Тихенко
