Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-5543/2015 (ключевые темы: ежегодный оплачиваемый отпуск - отпуск - трудовой договор - увольнение - срок исковой давности)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-5543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2015 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Киреевой Ю.В.

Взыскать с ОАО "АФ Банк" в пользу Киреевой Ю.В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО "АФ Банк" в доход местного бюджета госпошлину - ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреева Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО "АФ Банк" о денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что ... года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N ... , согласно которому Киреева Ю.В. принята на работу в отдел ... кредитно-кассового офиса N ... в г. ... на должность ... с должностным окладом в размере ... рублей. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. ... года истец получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией кредитно-кассового офиса Банка. ... года трудовой договор N ... от ... года расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст.81 ТК РФ, Киреева Ю.В. уволена с должности ... кредитно-кассового офиса в ... , произведен расчет в размере ... рублей. Киреева Ю.В. не согласна с размером выплаченной ей при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, считала, что ей не выплачена компенсация за ... дней неиспользованного отпуска за период с ... года по ... года в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ОАО "АФ Банк" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что исковые требования предъявлены Киреевой Ю.В. за пределами срока исковой давности.

Представитель ОАО "АФ Банк" на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В письменном ходатайстве, поступившем ... года в Верховный Суд РБ от представителя ОАО "АФ Банк" Герасимова А.А., действующего на основании доверенности ... года, зарегистрированной в реестре N ... , последний просил рассмотреть в его отсутствие, копию апелляционного определения направить почтовым отправлением.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кирееву Ю.В., представителя Киреевой Ю.В. по устному ходатайству Мусину В.Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно записям в трудовой книжке истца ... , приказу о приеме работника на работу N ... от ... года и трудовому договору N ... от ... года Киреева Ю.В. была принята на работу в ОАО "АФ Банк" в отдел ... кредитно-кассового офиса, расположенного по адресу: ... , на должность ...

В последующем между ОАО "АФ Банк" и Киреевой Ю.В. были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору.

На основании дополнительного соглашения от ... года к трудовому договору N ... от ... года Киреева ... Ю.В. была переведена на должность ... кредитно-кассового офиса ... , ей установлен должностной оклад в размере ... рублей.

... года Киреева Ю.В. ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ... кредитно-кассового офиса ... по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, второй экземпляр получила, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. ... ).

Согласно записи N ... в трудовой книжке истца ... года трудовой договор с Киреевой Ю.В. расторгнут в связи с ликвидацией подразделения организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом от ... года N ...

В связи с увольнением Киреевой Ю.В. был произведен расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ... года по ... года ( ... календарных дня) в размере ... рублей, что подтверждается расчетным листком за ... года (л.д. ... ), расчетом оплаты отпуска (л.д. ... ).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

Пунктом ... трудового договора установлено, что работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней. По соглашению между работником и Банком ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Право на использование ежегодного отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы в Банке, если иное не предусмотрено соглашение с Банком.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной в Банке (п. ... трудового договора).

Суд правильно пришел к выводу о том, что поскольку Киреева Ю.В. работала в ОАО "АФ Банк" с ... года по ... года, ей должны были быть предоставлены отпуска за следующие периоды работы: с ... года до ... года; с ... года до ... года; с ... года до ... года; с ... года до ... года; с ... года до ... года; с ... года до дня увольнения.

Суд первой инстанции проанализировал документы и пришел к обоснованному выводу, что Киреевой Ю.В. были фактически предоставлены следующие отпуска общей продолжительностью ... календарных дней:

- ... дней фактически представленного отпуска за период работы с ... года по ... года (приказ N ... от ... года) (л.д. ... );

- ... дней фактически представленного отпуска за период работы с ... года по ... года (приказ N ... от ... года) (л.д. ... );

- ... дней фактически представленного отпуска за период работы с ... года по ... года (приказ N ... от ... года) (л.д. ... );

- ... дней фактически представленного отпуска за период работы с ... года по ... года (приказ N ... от ... года) (л.д. ... );

- ... дней фактически представленного отпуска за период работы с ... года по 16 ... года (приказ N ... от ... года) (л.д. ... );

- ... дней фактически представленного отпуска за период работы с ... года по ... года (приказ N ... от ... года) (л.д. ... ).

В материалах дела имеются приказы ОАО "АФ Банк" о предоставлении Киреевой Ю.В. иных ежегодных отпусков. Между тем, данные приказы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предоставление отпусков на основании этих приказов иными материалами дела не подтверждаются.

В ходе рассмотрения возникшего спора стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что отражено в письменном отзыве на исковое заявление Киреевой Ю.В. (л.д. ... ), а также в протоколе судебного заседания от ... года (л.д. ... ).

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с частью 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

Согласно ст. 11 Конвенции Международной организации труда N132 "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанной Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев, считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.

Суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные выше нормы обоснованно указал, что работник вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в течение 18 месяцев после окончания периода, за который должен был быть предоставлен отпуск.

Следовательно, требования о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск могли быть предъявлены Киреевой Ю.В. в сроки до:

- за период работы с ... года до ... года - не позднее ... года;

- за период работы с ... года до ... года - не позднее ... года;

- за период работы с ... года до ... года - не позднее ... года;

- за период работы с ... года до ... года - не позднее ... года.

Поскольку в суд с иском Киреева Ю.В. обратилась ... года, что подтверждается сведениями с сайта Почта России - отслеживанием почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору ... , суд правильно сделал вывод, что срок исковой давности относительно требований о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за перечисленные выше периоды работы истцом пропущен.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с ... года до ... года могли быть предъявлены в суд истцом не позднее ... года, за период работы с ... года до ... года и с ... года до ... года - не позднее ... года (с учетом срока давности - 3 месяца после даты увольнения). Значит, в отношении указанных периодов работы срок исковой давности Киреевой Ю.В. не пропущен.

За периоды работы с ... года до ... года, с ... года до ... года и с ... года до ... года ежегодный оплачиваемый отпуск Киреевой Ю.В. не предоставлялся, общая продолжительно отпусков за данные периоды работы составляет ... календарных дней: ... дней (за период работы с ... года до ... года) + ... дней (за период работы с ... года до ... года) + ... дней (за период работы с ... года до ... года из расчета: ...

Так как при увольнении Киреевой Ю.В. была начислена компенсация за ... дня неиспользованного отпуска, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Киреевой Ю.В. и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за ... дня ...

Расчет денежной компенсации, подлежащей взысканию с ОАО "АФ Банк" в пользу Киреевой Ю.В. за ... дня неиспользованного ежегодного отпуска в размере ... рублей, судом произведен верно исходя из требований действующего законодательства. Данный расчет проверен судебной коллегией, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о взыскании с ОАО "АФ Банк" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей на основании ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия также находит верными.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья И.Я.Индан