Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-2396/2015 (ключевые темы: структурное подразделение - трудовой договор - увольнение - статья 77 ТК - штатные единицы)

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-2396/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Турлаева В.Н., Калединой Е.Г.,

при секретаре ФИО21.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Себелева А.А. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мальцева В.П., Гражданкина, Д.И., Руденко Е.Н., Трощий К.Г. к ОАО "РЖД" о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Мальцев В.П., Гражданкин, Д.И., Руденко Е.Н., Трощий К.Г.обратились с вышеуказанным иском к ОАО "РЖД", в котором после его уточнения просили суд признать их увольнение по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, признать их уволенными по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, выходное пособие, предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ, выходное пособие, предусмотренное коллективным договором ОАО "РЖД", единовременное вознаграждение за преданность компании, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным увольнение Мальцева В.П., Гражданкина, Д.И., Руденко Е.Н., Трощий К.Г. по п. 7 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленные требования в части.

Также суд взыскал с ОАО "РЖД" государственную пошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" коп.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Себелев А.А ... подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просил его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Мотивируя доводы жалобы указал, что вывод суда о прекращении своей деятельности ОАО "РЖД" полностью на территории города Светлоград, Петровского района Ставропольского края при упразднении одного из структурных подразделений, является необоснованным. Вместе с тем в настоящее время на территории г.Светлоград Петровского района Ставропольского края осуществляет деятельность целый ряд предприятий - структурных подразделений ОАО "РЖД": В нарушение нормы ст. 195 ГПК РФ судом вопрос о прекращении деятельности в указанной местности юридического лица ОАО "РЖД" не исследовался, наличие иных предприятий ОАО "РЖД" в указанной местности не проверялось. Отсутствие в предприятиях ОАО "РЖД" в данной местности вакансий или же отказ работников от предложенных вакансий в этих предприятиях не может являться основанием для прекращения трудовых отношений в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ). Указанные изменения проводились на основании приказа ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N "О структурном преобразовании Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути" об упразднении Путевой машинной станции N ( "данные изъяты") - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути и передаче ее функций и численности работников ( "данные изъяты" шт. ед.) опытной путевой машинной станции N - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути. Законность данного приказа истцами не оспаривалась, судом не проверялась.

Судом оставлен без внимания довод ответчика, что в действующем законодательстве не содержится запрета, при котором бы при смене наименования и места нахождения работодателя, необходимо увольнять работников в связи с ликвидацией предприятия.

Фактически истцы отказались от продолжения работы в связи с тем, что должны будут выполнять работу за пределами места проживания. Между тем условиями трудовых договоров, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами подтверждается, что работы по ремонту железнодорожного пути выполняются за пределами место нахождения работодателя "данные изъяты" ( "адрес"). Считает, что у суда отсутствовали основания взыскания с ОАО "РЖД" в пользу работников заработной платы за время вынужденного прогула, а также единовременные вознаграждения за преданность компании, выплачиваемые работникам в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N N. Истцами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не были представлены доводы, доказательства и расчеты в обоснование требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и иных выплат.

С учетом отсутствия нарушений работодателем прав истцов при увольнении требования о взыскании морального вреда также незаконны.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы Мальцев В.П., Гражданкин, Д.И., Руденко Е.Н., Трощий К.Г. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Трощий К.Г. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 64) был принят на работу в ПМС N - Структурное подразделение Дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в должности водителя в механический цех. Согласно приказа N - К от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен водителем автомобиля (КАМАЗ, грузоподъемностью 8 т.) 5 разряда в участок эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механизации. Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65) он был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Ответчик предлагал ему перевод на другую работу в другом структурном подразделении Дирекции по ремонту пути - "данные изъяты" Шарданово (копия уведомления т.1 л.д. 66-68), но он отказался по причине того, что "данные изъяты" Шарданово находится в другой республике, а именно в Кабардино-Балкарии г.Прохладный, более чем за 250 километров от г. Светлограда, где он проживает с семьей и работает.

Истец Гражданкин ФИО22 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N (т.1 л.д. 24) был принят на работу в ПМС N - Структурное подразделение Дирекции по ремонты пути - структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в должности монтера пути второго разряда на укладочно-разборочный поезд на время производства путевых работ. Согласно приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в штат на постоянную работу монтером пути 2 разряда на укладочно-разборочный поезд. Приказом N N-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен монтером пути с оплатой труда по третьему разряду на производственную базу. Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом крана (крановщик) 5-го разряда оплаты труда в механический цех. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ профессия машиниста переименована в машиниста крана (крановщика) электрокозлового ПКБ -10 грузоподъемность 10 тн. 5-го разряда. Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25) он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Ответчик предлагал ему перевод на другую работу в другом структурном подразделении Дирекции по ремонту пути - "данные изъяты" Шарданово (копия акта об отказе работника от подписания уведомления т. 1 л.д. 27). Причина отказа послужило, то, что "данные изъяты" Шарданово находится в другой республике, а именно в Кабардино-Балкарии г. Прохладный, более чем за 250 километров от г. Светлограда, где он проживает с семьей и работает.

Истец Мальцев В.П. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 7) был принят на работу в ПМС N - Структурное подразделение Дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в должности машиниста электрокозлового крана третьего разряда. Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ профессия машиниста электрокозлового крана переименована в машиниста крана (крановщика) электрокозлового ПКБ-10, грузоподъемностью 10 т. 5-го разряда. Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6) он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Ответчик предлагал ему перевод на другую работу в другом структурном подразделении Дирекции по ремонту пути - "данные изъяты" Шарданово (копия акта об отказе работника от подписания уведомления т. 1 л.д. 9).

Причиной отказа послужило, то, что "данные изъяты" Шарданово находится в другой республике, а именно в Кабардино-Балкарии г. Прохладный, более чем за 250 километров от г. Светлограда, где он проживает с семьей и работает.

Истец Руденко Е.Н. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 47-50) был принят на работу в ПМС N - Структурное подразделение Дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в должности монтером пути второго разряда на укладочный поезд. Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43) он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Ответчик предлагал ему перевод на другую работу в другом структурном подразделении Дирекции по ремонту пути - "данные изъяты" Шарданово (копия уведомления т. 1 л.д. 44-46), но он отказался по причине того, что "данные изъяты" Шарданово находится в другой республике, а именно в Кабардино-Балкарии г.Прохладный, более чем за 250 километров от г. Светлограда, где он проживает с семьей и работает.

Вместе с тем судом также установлено, что на основании приказа ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N "О структурном преобразовании Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути" путевая машинная станция N ( "данные изъяты" - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути) упразднена с передачей её функций и численности работников ( "данные изъяты" шт.ед) опытной путевой машинной станции N - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути.

Указанным приказом по существу внесены изменения в организационную структуру предприятия путем объединения (присоединения, укрупнения) путевых машинных станций в целях оптимизации финансово-хозяйственной деятельности, эффективному использованию трудовых ресурсов в период снижения объема перевозок и уменьшением плана ремонтно-путевых работ ОАО "РЖД" в целом, и в деятельности предприятий путевого хозяйства в частности.

С учетом произведенных организационных преобразований все функции "данные изъяты", связанные с осуществлением ремонтно-путевых работ, а также численность работников в количестве "данные изъяты" штатных единиц переданы в "данные изъяты".

Во исполнение вышеуказанного приказа Центральной дирекцией по ремонту пути филиала ОАО "РЖД" издан приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-105), которым предусмотрен порядок реализации мероприятий в связи организационными изменениями в структурных подразделениях Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути.

Абзацем 3 п. 3. приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при отказе работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора обеспечить прекращение трудового договора в соответствии с пунктом 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, поскольку истцы отказались от предложенной работы на новых условиях, а также от предложенных имеющихся вакансий, то, как указывает ответчик, трудовые договоры с ними были прекращены в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Из приказа ОАО "РЖД" N от ДД.ММ.ГГГГ "О структурном преобразовании в Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути" следует, что в целях оптимизации организационно-штатной структуры и экономии расходов по перевозочным видам деятельности ЦДРП приказано упразднить "данные изъяты" - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути, передав её функции и численность работников ( "данные изъяты" штатные единицы) "данные изъяты" (п.1); начальнику ЦДРП ФИО11 обеспечить внесение изменений в соответствующие положения и штатные расписания, закрытие лицевых счетов в налоговых органах и снятие с налогового учета "данные изъяты".

Согласно перечня изменений в штатном расписании структурных подразделений Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденного начальником ЦДРП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, которое вводится с ДД.ММ.ГГГГ, исключается из штатного расписания ПМС N штатных единиц, вводятся в штатном расписании "данные изъяты" штатных единицы в "данные изъяты".

Телеграммой зам.ЦДРП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исх. N N в связи со структурным преобразованием в Северо-Кавказской ДРП в соответствии с приказом президента ОАО "РЖД" ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N N, упразднением "данные изъяты" путем передачи её функций и численности работников в количестве "данные изъяты" штатных единиц в "данные изъяты", в п. 3 "данные изъяты" обязано указанным "данные изъяты" штатным единицам в выдаваемых уведомлениях об упразднении ПМС, при несогласии работника работать в новых условиях, предупреждать их, что трудовой договор с ними будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Процедуру сокращения проводить в строгом соответствии с законодательством РФ и нормативными документами ОАО "РЖД" (п. 5).

Между тем, из приказа начальника ЦДРП - филиала ОАО "РЖД" ФИО11 N N от ДД.ММ.ГГГГ "О структурном преобразовании Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути" следует, что в целях оптимизации организационно-штатной структуры и экономии расходов по перевозочным видам деятельности, во исполнение приказа ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N N, приказано упразднить "данные изъяты" (п.1); функции и численность работников "данные изъяты" в количестве "данные изъяты" штатных единиц с соответствующим фондом оплаты труда передать "данные изъяты" - структурному подразделению Кавказской ДРП ФИО14 обеспечить реализацию мероприятий, связанных с организационными изменениями по высвобождению численности работников структурных подразделений Северо-Кавказской ДРП, в соответствии с приложением N к приказу; обеспечить выдачу уведомлений работникам "данные изъяты" об организационных изменениях в соответствии с приложением N к приказу; в случае согласия работника работать в новых условиях, перевод работника осуществлять в соответствии с приказом ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N N, при отказе работника от предложенной работы в связи с реорганизацией, обеспечить прекращение трудового договора в соответствии с п.6 ст.77 ТК РФ, при отказе работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора обеспечить прекращение трудового договора в соответствии с п.7 ст.77 ТК РФ; обеспечить выдачу уведомлений работникам, должности которых подлежат сокращению, в соответствии с ТК РФ и локальными нормативными актами ОАО "РЖД" (п.3); начальнику юридической службы ФИО15 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить внесение изменений в положение о Северо-Кавказской ДРП (п.6).

Приказом начальника Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути ЦДРП ФИО14 N N от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнении приказа ЦДРП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N N "О структурном преобразовании Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути" определено, что в целях оптимизации организационно-штатной структуры и экономии расходов по перевозочным видам деятельности, во исполнение указанных выше приказов от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N N приказано упразднить "данные изъяты" (п.1), функции и численность работников "данные изъяты" в количестве "данные изъяты" штатных единиц с соответствующим фондом оплаты труда передать "данные изъяты" - структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути (п.2), начальнику "данные изъяты" ФИО16 обеспечить реализацию мероприятий, связанных с организационными изменениями по высвобождению численности работников структурных подразделений Северо-Кавказской ДРП, в соответствии с приложением N к приказу; обеспечить выдачу уведомлений работникам "данные изъяты" об организационных изменениях и осуществить перевод точно в том же порядке, как это предусмотрено приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа ФИО16 N от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении должностей и численности (штата) работников Путевой машинной станции N N" следует, что в связи с упразднением "данные изъяты" путем присоединения к "данные изъяты", а также в целях оптимизации организационно-штатной структуры и экономии расходов по перевозочным видам деятельности, во исполнение приказа ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N N, и приказа ЦДРП от ДД.ММ.ГГГГ N N и приказа ДРП от ДД.ММ.ГГГГ N N, в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению должностей и численности (штата) работников с ДД.ММ.ГГГГ и решения протокола комиссии по высвобождению работников "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N приказано в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить Органы службы занятости и выборных профсоюзных органов о принятии решения об организационных изменениях, касающихся 105 штатных единиц, об оптимизации численности (штата) работников "данные изъяты" и возможном расторжении трудовых договоров с работниками (п.1.1); провести сокращение штата в "данные изъяты" в количестве 52 штатных единиц с указанием ФИО работника, исключив их из штатного расписания; численность работников "данные изъяты" в количестве 2 штатных единиц, находящихся в декретном отпуске передать в "данные изъяты" (п.2.1); функции и численность работников "данные изъяты" в количестве "данные изъяты" штатных единицы с указанием ФИО работников, передать "данные изъяты", введя их в штатное расписание "данные изъяты", в том числе:

Письмом начальника ПМС - 271 N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ 52 работника попадали под сокращение, "данные изъяты" работникам был предложен перевод в "данные изъяты". В связи с тем, что должности сокращались с ДД.ММ.ГГГГ, а некоторые работники были уволены по сокращению досрочно до этого времени, то на место сокращенных должностей были переведены 12 работников попадавших под перевод (т.2 л.д.113-114), в подтверждение чего представлены 12 приказов о переводе работников на вакантные должности в "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых истцы отсутствуют.

Согласно приказа и.о. начальника ФИО17Гришова от ДД.ММ.ГГГГ N N на основании приказов ОАО "РЖД" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения, которые вносятся в Положение о Северо-Кавказской Дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала отрытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых пункты 7,9,11 Перечня структурных подразделений Северо-Кавказской Дирекции по ремонту пути - структурном подразделении ЦДРП - филиала ОАО "РЖД" - исключены

Из приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче объемов ремонта пути в 2014г." следует, что в связи с упразднением "данные изъяты" на ст. Светлоград и последующей передачи ее функций и численности работников "данные изъяты" ст. Шарданово, годовой план по капитальному ремонту пути на стародных материалах перераспределяется на Краснодар-Сортировочный "данные изъяты"; ст. Новороссийск парк - "данные изъяты"; ст. Двубратский - "данные изъяты"; средний ремонт пути "данные изъяты" перераспределяется на Краснорад-1-Кубань, Афапостик-Чинары - "данные изъяты"; Долина Очарования - Фанагорийская - "данные изъяты".

Из коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы следует, что увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все, отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в том числе в подразделениях филиалов и других структурных подразделений ОАО "РЖД", расположенных в данной местности. Под данной местностью в настоящем договоре понимается местность в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место работника (п.3.4). В Отраслевом соглашении по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы имеется аналогичная норма, а также указано, что работодатель обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором организации (п. 6.4). Однако как указано выше ни в Коллективном договоре ОАО "РЖД", ни в трудовых договорах истцов такой нормы не предусмотрено.

В соответствии с Положением о Центральной дирекции по ремонту пути - филиале отрытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ N1265, Центральная дирекция является обособленным подразделением ОАО "РЖД" (п.1), не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО "РЖД" (п. 3), имеет в своём составе структурные подразделения (п.7), в перечне которых под N имеется Северо-Кавказская дирекция по ремонту пути - "адрес".

Согласно приказа ОАО "РЖД" N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании структурных подразделений Центральной дирекции по ремонту пути и о структурных преобразованиях в хозяйстве пути железных дорог - филиалов ОАО "РЖД", в составе Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" создано, в том числе, структурное подразделение под N - Северо-Кавказская дирекция по ремонту пути со структурным подразделением - путевая машинная станция N271. При этом ЦДРП не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО "РЖД".

Согласно Положения о Северо-Кавказской Дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала отрытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденного "данные изъяты", Северо-Кавказская Дирекция по ремонту пути является структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту пути - филиала отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" (п.1), Дирекция имеет в своем составе структурные подразделения согласно приложению (п.6),, согласно приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Положение о Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД", в перечне структурных подразделений Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" под N имеется Путевая машинная станция N - почтовый адрес "данные изъяты", "адрес", промзона, "данные изъяты".

Согласно Положения о путевой машинной станции N Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути - филиала отрытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" является структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" без права юридического лица (п.1.3), место нахождения "данные изъяты": "данные изъяты", "адрес", промзона (п.1.6). "данные изъяты" производит заключение трудовых договоров и расторжение трудовых договоров с работниками "данные изъяты" в соответствии с установленной ОАО "РЖД" номенклатурой должностей и законодательством Российской Федерации (п.5.2). Создание, реорганизация и ликвидация "данные изъяты" осуществляется президентом ОАО "РЖД" по представлению начальника ЦДРП и по согласованию с соответствующими департаментами Центрального аппарата ОАО "РЖД" (п.2.1), при реорганизации "данные изъяты" работникам гарантируется соблюдение их прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Коллективным договором (п.2.2.). Начальник "данные изъяты" осуществляет прием и увольнение работников "данные изъяты".

Определяя наличие, либо отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска суд первой инстанции правильно исходил из требований пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которого трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, является в частности, действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Судом первой инстанции правомерно указано, что приказом ОАО "РЖД" N от ДД.ММ.ГГГГ и последующими приказами начальника ЦДРП - филиала ОАО "РЖД" ФИО11 N N от 07.07.2014, начальника Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути ЦДРП ФИО14 N N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление хозяйственной деятельности "данные изъяты" в "адрес" - недвижимое имущество "данные изъяты" передано "данные изъяты", движимое имущество - структурным подразделениям Северо-Кавказской ДРП. Иных обособленных подразделений ОАО "РЖД" в "адрес", в том числе которым бы перешли какие-либо права и обязанности упраздненной "данные изъяты" - нет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для увольнения истцов по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось, порядок увольнения был нарушен.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе такое условие, как место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу названных положений условие о месте работы является существенным условием трудового договора и в случае, если проведение мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда может повлечь изменение данного условия трудового договора, работодателю следует соблюдать правила, предусмотренные ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод о нарушении ответчиком порядка увольнения ввиду того, что ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 178, 180 ТК РФ было произведено уведомление истцов о предстоящем увольнении за два месяца, а также предложена другая работа в организации, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлено, что истцам было предложено перейти на работу в обособленное структурное подразделение в другом регионе. При этом следует учесть, что по смыслу ч. 4 ст. 73 ТК РФ увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ может последовать в случае отказа работника от предложенной работы в той же организации, где он работал в пределах той же местности. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2002 года N 144-О, согласно которой расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в той местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности. Суд первой инстанции обоснованно счел, что увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от перевода на работу в другую местность является незаконным вследствие нарушения ответчиком процедуры увольнения.

Частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае со стороны ответчика имело место нарушение порядка увольнения истцов, поскольку расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, так как в данном случае организация фактически прекращает свою деятельность.

Данный вывод суда представляется верным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения деятельности филиала, представительства, или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ответчиком допущено нарушение при увольнение истцов, в частности допущена неправильная формулировка увольнения.

Также, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ответчика по неправильному расчету оплаты заработка за время вынужденного прогула необоснованными.

На основании части 6 статьи 394, статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации в случае незаконного увольнения в пользу работника взыскивается заработная плата за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что сторонами среднемесячный и среднедневной заработок не оспаривается и предоставленная ответчиком справка о размере среднемесячного и среднедневного заработка соответствует требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает возможным принять за основу расчета определенный истцами размер среднедневного заработка.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, то есть в данном случае за 12 месяцев, предшествующих месяцу его незаконного увольнения. При этом для определения среднего заработка рассчитывается средний дневной заработок, который впоследствии умножается на количество рабочих дней, приходящихся на период вынужденного прогула (пункт 9 Положения).

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действиями ответчика истцам были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения их трудовых прав.

Физические и нравственные страдания истцов, причиненные нарушением их трудовых прав, оцениваются ими в "данные изъяты".

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" каждому.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: