Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-795/2015 (ключевые темы: страховая премия - наступление страхового случая - правила страхования - страховой риск - досрочное прекращение договора страхования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-795/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Нагайцевой Л.А.,

Судей: Малыка В.Н. и Тельных Г.А.,

При секретаре: Шабановой К.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 22 апреля 2015 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СК "Факел" на заочное решение Октябрьского районного суда города Липецка от 29 декабря 2014 г., которым постановлено: взыскать с ООО "СК "Факел" в пользу Батракова В.А. "данные изъяты" руб., расходы на представителя в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батраков В.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Факел" о признании договора личного страхования досрочно прекращенным. В обоснование иска указывал, что 26 .05.2014 г. он заключил с ООО "СК "Факел" договор с трахования от несчастных случаев и болезней на сумму "данные изъяты" "данные изъяты" руб. , срок ом на 60 месяцев. Данный договор является мер ой обеспечения кредитных обязательств перед ООО КБ " ЮР1 ЮР1 ЮР1". Выгодоприобретателм по договору страхования является ООО КБ " ЮР1". При заключении данного договора Батраковым В.А. была оплачена страховая премия в размере "данные изъяты" руб. Истец досрочно погасил кредит и полагает, что действие договора страхования также досрочно прекращается. Истец просил возвра тить часть уплаченной страховой премии пропорциональн о не истекшему оплаченному периоду договора страхования , о чем 23.10.2014г. уведомил Страховщика , однако выплата не осуществлена.

И стец просил взыскать с ответчика страхов ую преми ю в сумме "данные изъяты" руб., штраф в размере 50% о т присужденной суммы, расход ы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., к омпенсацию морального вреда "данные изъяты" руб .

П редставитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме .

Истец Батраков В.А., представитель ответчика ООО "СК "Факел", представитель третьего лица ООО КБ " ЮР1" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СК "Факел" указывает на незаконность и необоснованность постановленного решения, просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца по доверенности Сушкова Д.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, поверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 года между ООО "СК "Факел" и Батраковым В.А. был заключен договор страхования жизни и здоровья на сумму "данные изъяты" руб. Страховая премия составила "данные изъяты" руб. В качестве страховых событий указаны: 1. смерть в результате несчастного случая или заболевания; 2. постоянная полная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; 3. временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по страховым событиям 1 и 2 указано ООО КБ " ЮР1" до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору. В остальных случаях выгодоприобретателем является застрахованное лицо и его наследники. Срок действия договора равен 60 месяцам.

При заключении договора Батракову В.А. были вручены правила страхования, что подтверждается его подписью в полисе.

Исходя из Правил страхования , утвержденных Приказм Генерального директора ООО "СК "Факел" от 30.01.2012 г. , усматривается, что страховщик имеет право только на часть страховой премии в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существован ие страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности смерть застрахованного лица по причинам иным, чем наступление страхового случая (п.7.11 Правил страхования).

П.7.12. Правил страхования предусмотрено, что Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.7.11 настоящих правил. При досрочном прекращении договора страхования по данному основанию уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что поскольку п.7.11 Правил страховании предусмотрена возможность возврата уплаченной страховой премии, то её взыскание является обоснованным.

Однако суд неправильно истолковал данный пункт Правил страхования, который хотя и предусматривает возможность возврата части страховой премии, но связывает это только с невозможностью наступления страхового случая и прекращением страхового риска .

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что страховые риски прекратили свое существование и возможность наступления страхового случая отпала, то правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Досрочное прекращение кредитного обязательства, для обеспечения которого был заключен договор личного страхования, не является основанием для возврата страховой премии уплаченной истцом, так как правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование ( п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права следует, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти в результате несчастного случая или заболевания, постоянной полной или временной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи , заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Отказ от договора страхования является частным примером общего правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства, закрепленного в ст. 310 ГК РФ. Подобный отказ не предполагает обращения в суд.

Поскольку как указано выше, досрочное погашение кредита не прекратило существование рисков, в случае наступления которых Страховщик обязан выплатить оговоренную договором страховую сумму, а правила страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Батракову В.А. в удовлетворении требований о признании договора страхования досрочно прекращенным и взыскании денежных средств .

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Октябрьского районного суда города Липецка от 29 декабря 2014 г. отменить и постановить новое решение об отказе Батракову В.А. в удовлетворении иска.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: