(1).jpg)
Решение Архангельского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 7р-181/2015 (ключевые темы: коллективный договор - выплата заработной платы - охрана труда - задолженность по заработной плате - государственная инспекция труда)
Решение Архангельского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 7р-181/2015
Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 24 ноября 2014 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
Законный представитель юридического лица ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи как незаконное.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом 3.7 Коллективного договора ООО " "данные изъяты"" установлено, что заработная плата выплачивается работникам ООО " "данные изъяты"" два раза в месяц 5 и 25 числа каждого месяца.
Таким образом, заработная плата за сентябрь 2014 года должна быть выплачена работникам Общества не позднее 25 октября 2014 года.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Холмогорского района Архангельской области по факту задолженности по заработной плате перед работниками ООО " "данные изъяты"", установлено нарушение трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы.
Работникам предприятия вторая часть заработной платы за сентябрь 2014 года в полном объеме выплачена не была. Сведения о работниках и размер задолженности перед ними указаны в справке имеющейся в материалах дела (л.д. 26-27).
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.
Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.Таким образом, ООО " "данные изъяты" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что задолженность по заработной плате образовалась ввиду отсутствия денежных средств, не ставит под сомнение выводы должностного лица и судьи о наличии в деянии Общества состава вмененного ему административного правонарушения, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения законодательства о труде в части своевременной выплаты заработной платы в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований должностным лицом и судьей районного суда не установлено. В связи с этим судья исходил из наличия вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Статья 4 Трудового кодекса РФ запрещает применение принудительного труда, к которому в том числе относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.
Поэтому ООО " "данные изъяты"" не вправе ссылаться на финансовые затруднения как на оправдание нарушения законодательства о труде.
Общество является коммерческой организацией преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 Гражданского кодекса РФ).
ООО " "данные изъяты"" обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями для достижения целей извлечения прибыли имело возможность предпринимать меры направленные на получение прибыли с учетом рыночных и социальных приоритетов и не допускать фактов невыплаты заработной платы в установленные сроки.
Выплата заработной платы должна осуществляться на регулярной основе, в связи с чем данные расходы подлежат заблаговременному планированию.
Постановление о привлечении ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
По существу в жалобе законного представителя ООО " "данные изъяты"" не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного решения.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.С. Харлов
