(1).jpg)
Постановление Архангельского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 4А-103/2015 (ключевые темы: государственная инспекция труда - акты, содержащие нормы трудового права - постановление по делу об административном правонарушении - сроки давности - внеплановая выездная проверка)
Постановление Архангельского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 4А-103/2015
Заместитель председателя Архангельского областного суда Кокунова В.П., рассмотрев жалобу законного представителя ОАО " "данные изъяты"" ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Архангельского областного суда от 17 февраля 2015 года, вынесенное в отношении ООО "Такси-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 19 сентября 2014 года ОАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2014 года указанное постановление по жалобе законного представителя юридического лица ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Архангельского областного суда от 17 февраля 2015 года решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2014 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Генеральный директор ОАО " "данные изъяты"" ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи Архангельского областного суда как незаконное.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2014 года на основании распоряжения N 7-1795-14-ОБ/03-10/12/1 от 29 августа 2014 года Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе была проведена внеплановая выездная проверка ОАО " "данные изъяты"" на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проверки составлен акт N 7-1795-14-ОБ/03-10/12/1, из которого следует, что юридическим лицом, как работодателем, не в полной мере соблюдается трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров, а именно: п.1 ч.2 ст. 22, п.9 ч.2 ст. 22, ст. 62, ч.3 ст. 66, п.3 ст. 68, ч.4 ст. 103, ст. 130, ст. 134 Трудового кодекса РФ, который послужил основанием для вынесения постановления о привлечении ОАО "Такси-Сервис" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что проверка в отношении юридического лица проведена с грубыми нарушениями требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При рассмотрении жалобы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе судья областного суда пришел к правильному выводу, что судья районного суда, пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.
Мотивы, по которым судья областного суда пришел к указанным выводам, изложены в судебном решении. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.
Существенное нарушение процессуальных требований, допущенные судьей Ломоносовского районного суда города Архангельска послужило основанием к отмене решения.
Поскольку на момент рассмотрения в областном суде жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ истек, оснований для возвращения дела судье на новое рассмотрение не имелось, поэтому судья областного суда правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья областного суда не вправе был входить в оценку фактических обстоятельств дела, поскольку постановление главного государственного инспектора труда судьей районного суда было отменено.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Архангельского областного суда от 17 февраля 2015 года, вынесенное в отношении ООО " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО " "данные изъяты"" ФИО1- без удовлетворения.
Заместитель председателя В.П. Кокунова
